Решение по дело №2312/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 657
Дата: 6 декември 2022 г. (в сила от 8 декември 2022 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20224430202312
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 657
гр. Плевен, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430202312 по описа за 2022 година
и въз основа на данните по делото и закона
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл.6, ал.1, б.”а”, във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от
УБДХ на нарушителя Н. Н. Д. - И. , родена на ***г. в ***, живее в ***, ***, с
*** гражданство, с висше образование, работи, разведена, неосъждана, ЕГН
********** за извършеното от нея нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ –
административно наказание „ГЛОБА” в полза на държавата в размер на
100,00 /СТО/ ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до двадесет и четири часа
от постановяването му пред Окръжен съд – Плевен на касационните
основания, предвидени в НПК.
Препис от решението да се изпрати до Началника на Първо РУ гр.Плевен-
към ОД на МВР-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО АНД № 2312/2022г. ПО ОПИСА НА РС-гр. ПЛЕВЕН

Акт за констатиране на дребно хулиганство е съставен на 06.12.2022г.
от А.О.К. – мл.ПИ при Първо РУ-Плевен срещу Н.Н.Д.-И. от гр. Плевен, ЕГН
**********, за това, че на 06.12.2022г. около 07:50 часа в гр. Плевен,
кръстовище образувано от ул. „П. Цветков“ и ул. „Г. С. Раковски“ извършила
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред на публично
място, изразяващи се в отправяне на обидни думи и заплахи към служители
на Първо РУ-Плевен в състав П.К., И.Н. и С.М., изразяващи се в „идиоти,
какво правите, ненормални ли сте, аз съм лекар, дано Ви пребият и аз да ви
лекувам“.
Нарушителят Н.Н.Д.-И. отказала да подпише акта, като отказът бил
удостоверен с подпис на двама свидетели. В специално обозначената графа за
възражения посочила: „не съм казвала подобни думи, само че...“.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, обясненията
дадени от нарушителя в с.з., показанията на разпитаните свидетели, намира за
установено следното:

Н.Н.Д.-И. е родена на ***г. в ***, живее в ***, ***, с *** гражданство, с
висше образование, работи, разведена, неосъждана, ЕГН **********.
На 06.12.2022г. около 7,50 часа И. паркирала автомобила си на
пешеходна пътека на ул.“П.Цветков“ в град Плевен, като имала намерение да
заведе детето си на училище, което се намирало в близост, а именно ***, след
което да премести автомобила. По същото време служители на Първо РУ-
Плевен – свидетелите мл.инспектор П.К., мл.инспектор С.М. и мл.експерт
И.Н. изпълнявали служебните си задължения да обезпечат пресичащите деца
които се насочват към училището, поради което изградили установъчен пункт
в близост до кръстовището, образувано от ул.“П.Цветков и
ул.“Г.С.Раковски“. И. била помолена от служителите, в конкретност от
св.П.К. да не паркира автомобила на пешеходната пътека, но тя не се
подчинила, като заявила че трябва да изпрати детето си на училище. Следа
като завела детето и се върнала, св.К. и обяснил, че следва да и състави
АУАН за нарушение което не е предмет на настоящото НАХД. Афектирана
от случилото се и считайки че престоят на автомобила и е бил прекалено
кратък, в хода на запознаване със съдържанието на съставения АУАН Н.И.
заявила че не е съгласна, че няма да го подпише, както и думите: „идиоти,
какво правите, ненормални ли сте, аз съм лекар, дано Ви пребият и аз да ви
лекувам“. Била откарана в Първо РУ-гр.Плевен, където след обиск с помощта
на лице от същия пол - св.Г.Д., мл.ПИ при РУ-Плевен – А.О.К. съставил на
Н.Н.Д.-И. АКТ по УБДХ. Свидетели на акта станали И.В.Н., П.И. К. и С.П.М..
Актът по УБДХ бил предявен на нарушителя Н.Н.Д.-И., но не бил подписан
от нея като били вписани и посочените по-горе възражения от нейна страна.
Горната фактическа обстановка се изяснява от съставения акт за
1
констатиране на дребно хулиганство и от показанията на свидетелите: И.В.Н.,
П.И. К. и Г.И.Д., както и от обясненията на нарушителя Н. И., която въпреки
заявеното от нея, че не признава вината си, на практика не оспорва отчасти
заявеното от нея, а в останалите части /досежно думата“идиоти“/ посочи, че
не си спомня да я е изричала.
С оглед всичко изложено дотук съдът намира, че в акта правилно е
отразено поведението на нарушителя Н.И., което представлява дребно
хулиганство по смисъла на УБДХ, тъй като с действията си, посочени в акта
за констатиране на дребно хулиганство е нарушила обществения ред и
спокойствие, като поради своята по-ниска степен на обществена опасност
деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК
На нарушителя следва да бъде наложено съответно на непристойната
проява наказание. Съдът като съобрази от една страна критичното отношение
на нарушителя Н.Н.Д.-И. от гр. Плевен, ЕГН ********** към извършеното, а
от друга- доброто процесуално поведение на същата, чистото й съдебно
минало, високата и образованост/същата е лекар/ и причината, поради която
се наложило да паркира автомобила за кратък интервал от време, а именно да
заведе на училище малолетното си дете, което отглежда сама, след което да се
отправи към изпълнение на служебните си ангажименти/, счита, че
подходящото наказание за Н. Д.-И. е административно наказание “Глоба” в
полза на държавата в най-ниския му размер, а именно в размер на 100,00 /сто/
лева. Според съда с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите,
както на личната, така и на генералната превенция. Налагането визираното
минимално наказание “Глоба” отговаря и на обществената опасност на дееца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни