№ 1910
гр. Варна, 17.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100102056 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.94 и сл. от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците М. Р. П. с ЕГН:********** и Ф. Ф. К. ЕГН ********** и двете с
постоянен адрес: гр. Варна, бул. ***.
В депозираните отговори са въведени възражения, че ответниците не
притежават средства за заплащане възнаграждението на адвокат защитник по
делото, което е имплицитно искане да им бъде предоставена правна помощ по
реда на чл.94 от ГПК.
В дадения от съда срок, след изрично определение на съда са
представили декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
След като се запозна с материалите по делото съдът приема за
установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Производството е образувано по искова молба от „ЕОС МАТРИКС"
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Витоша", ул.
„Рачо Петков Казанджията" № 4-6, сграда „Матрикс Тауър", вписано в ТР при
АВп с ЕИК: *********, представлявано от Тихомир Вълчев, действащ чрез
адвокат Н. Н. и адв. Г. Х. от АК-София и съдебен адрес гр. София, бул. ***,
ПРОТИВ: М. Р. П. с ЕГН:********** и Ф. Ф. К. ЕГН **********, двете с
постоянен адрес: гр. Варна, бул. ***, с която е предявен иск с правно
основание: чл.135 от ЗЗД и цена на иска 43 996,10 лева.
1
От представената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние съдът установи, че ответниците не притежава недвижимо
имущество, доходи и движими вещи със значителна стойност, включително и
лек автомобил.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По отношение на искането с правно основание чл.94 от ГПК.
При преценка на възможността на ответниците да им бъде предоставена
правна помощ по реда на чл.94 от ГПК в вр. чл.23 от ЗПП, съдът съобрази, че
те не притежават доходи и средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение.
При така изложеното се налага извод, предвид, че ответниците не
разполагат със средства с които да заплатят дължимото адвокатско
възнаграждение, поради и което намира искане за основателно.
На осн. чл.25, ал.3 вр. чл.21 ЗПП, правната помощ следва да включва
осъществяване на процесуалното представителство на ответниците по
настоящото дело.
Водим от гореизложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на ответника М. Р. П. с
ЕГН:**********, гр. Варна, бул. *** по смисъла на чл.94 и сл. от ГПК в вр.
чл.23 от ЗПП, за осъществяване на процесуално представителство по смисъла
на чл.21 ал.3 от ЗПП, по предявения против тях иск с правно основание чл.135
от ЗЗД.
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на ответника Ф. Ф. К. ЕГН
********** гр. Варна, бул. ***., по смисъла на чл.94 и сл. от ГПК в вр. чл.23
от ЗПП, за осъществяване на процесуално представителство по смисъла на
чл.21 ал.3 от ЗПП, по предявения против тях иск с правно основание чл.135 от
ЗЗД.
КОПИЕ от настоящото определение, заедно с искане, да се изпрати на
АК -Варна за определяне на адвокат от колегията, вписан в Националния
регистъра за правна помощ, за осъществяване на правната помощ.
2
След определяне на адвокати за осъществяване на правната помощ,
делото да се докладва.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3