№ 79
гр. Русе, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520202403 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ФЪНКИ Б” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Русе, ул. ,Данко Церковски” № 4, вх. 5, ет. 6, ап. 13,
представлявано от управителя В.В.Б., чрез адвокат И.Г., против наказателно
постановление № 59/2021год. на д-р И.Т., И. Д. директор на РЗИ - Русе, с което за
нарушение на чл.63 ал.4 от Закон за здравето - обн. в ДВ бр.70/2004 г., във връзка с
т.15 от Заповед №РД 01- 748/02.09.2021 г. на Министъра на здравеопазването и на
основание на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето/ЗЗ/ на дружеството било наложено
наказание "Имуществена санкция" в размер на 500. 00 лв.
Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Представителят на Наказващия орган моли да се потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Русенската Районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Във връзка с обявената на 13.03.2020год. пандемичната обстановка по повод
заразата от COVID–19 и гласувания Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, здравният министър, в рамките на правомощия по му чл. 63,
ал. 4 от ЗЗ въвел с многобройни заповеди, сред които и Заповед №РД 01-
1
748/02.09.2021 г., която въвеждала различни противоепидемични мерки. Видно от
съдържанието й, считано от 07.09.2021 г. до 31.10.2021 г., в т.15, се разпореждало
„Посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от
Закона за туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия интервал от 7,00
ч. до 23,00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на столовете на
съседните маси, допускане на не повече от 6 души на една маса и носене на защитни
маски за лице от персонала.”
На 18.09.21год. св.С., здравен инспектор в отдел ЗТЕ, съвместно с органите на
МВР, извършили проверка в заведение - коктейл-бар, намиращ се в гр.Русе, пл."Хан
Кубрат" №5, стопанисвано от „Фънки Б“ ЕООД. Установили, че часът бил 23,20ч. и
заведението работело: обекта бил отворен, персоналът бил налице, готов за работа. На
една от масите имало седнали посетители, които консумирали напитки. Персоналът
бил с маски, спазвали се другите противоепидемични мерки. Извадили касов бон с
данни на фирмата и за установеното съставили констативен протокол. Поканили
представляващия обекта управител в РЗИ, където бил съставен АУАН, подписан без
възражения. Впоследствие Наказващият орган издал обжалваното наказателно
постановление, с което за допуснатото нарушение и на основание чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ
на жалбоподателя било наложено горепосоченото наказание.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на
настоящото производство писмени доказателства.
Жалбата е допустима, по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, спазени са
сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Съдът намира, че е спазено и изискването на чл. 57, ал. 1
от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, като бъдат посочени дата и място на извършване и
обстоятелствата, при които е извършено. Точка 15 от Заповед №РД 01- 748/02.09.2021
г. въвежда забрана за посещения в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на
чл. 124 от Закона за туризма, игралните зали и казина, с изключение на интервала от
7,00 ч. до 23,00 ч. Проверката била извършена в 23.20ч, време в което заведението
работело. Налице е единство между факти и правна квалификация на извършеното,
респективно приложена санкционна норма.
Ирелевантно е обстоятелството, че зааведението било нощен клуб, същото
попада в обхвата на чл.124 от ЗТ и като таква е адресат на Заповед №РД 01-
748/02.09.2021.
В случаят, както към датата на извършване на административното нарушение
18.09.2021 г., така и към настоящия момент санкционната разпоредба на чл. 209а, ал. 2
от ЗЗ, предвижда имуществена санкция в размер от 500 лева до 2000 лева за нарушение
2
или неизпълнение на въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или ал. 2
(към момента на извършване на нарушението) или на чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1
или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление. Съответно правомощия на
Министъра на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки на територията
на страната или отделен регион са се съдържали в нормата на чл. 63, ал. 1, а към
момента в нормата на чл. 63, ал. 4 от ЗЗ. Следователно, не е налице каквото и да е
последващо изменение на нормативната уредба, което да обоснове приложението на
чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Отмяната на заповедта на министъра на здравеопазването не
може да се приеме като промяна на нормативните разпоредби, тъй като тя е общ
административен акт, съгласно чл. 63, ал. 11 от ЗЗ и се издава по реда на чл. 73 от АПК.
Последвалата отмяна на заповедта на министъра на здравеопазването не се отразява
върху отговорността на нарушителя, тъй като той е допуснал нарушение към момента,
към който заповедта е предвиждала конкретно правило за поведение – обекта да не
работи след 23.00ч. Като общ административен акт заповедта има ограничено действие
във времето и с отпадане на предварително заложения в нея срок това действие отпада,
но не се обезсилват със задна дата правата и задълженията, които са породени през
периода на действие. Те биха били обезсилени, ако заповедта бъде обявена за
нищожна, но по делото подобно обстоятелство не се установява, като дори липсват
твърдения в тази насока. Ето защо възражението на адв.Г. в тази насока не почива на
закона.
За посоченото нарушение санкционна разпоредба на чл. 209а, ал. 2 от ЗЗ
предвижда наказание "имуществена санкция" в размер от 500 до 2000 лева като
правилно АНО е наложил наказание в предвидения за това деяние минимум от 500
лева., като съдът намира това наказание за справедливо и е лишен от възможност да го
ревизира.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено изцяло.
При този изход на спора и предвид своевременно направеното искане от страна
на юриск.Милкова за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН,
наказаното дружество следва да бъде осъдено да заплати сумата 300лева,
представляващо минималния размер на адвокатско възнаграждение за защита пред
настоящата съдебна инстанция, определено в НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения с оглед фактическата и правна
сложност на делото.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 59/2021год. на д-р И.Т., И. Д.
директор на РЗИ - Русе, с което за нарушение на чл.63 ал.4 от Закон за здравето - обн. в
ДВ бр.70/2004 г., във връзка с т.15 от Заповед №РД 01- 748/02.09.2021 г. на Министъра
на здравеопазването и на основание на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, на
„ФЪНКИ Б” ЕООД с ЕИК *********, с управител В.В.Б., е наложено наказание
"Имуществена санкция" в размер на 500. 00 лв.
ОСЪЖДА „ФЪНКИ Б” ЕООД с ЕИК *********, с управител В.В.Б., да
заплати на РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ - гр. Русе, направените по делото
разноски - 300лева, адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд гр. Русе.
Решението да се съобщи на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4