Р Е
Ш Е Н
И Е
№
…………../……………2022г., гр. Варна.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно заседание
на двадесет и девети
септември 2022г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
при секретаря Камелия Александрова
и прокурора Александър Атанасов,
като разгледа докладваното
от съдия Желязкова КНАХД № 2032/2022г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от
ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, против
Решение № 914/05.07.2022г., постановено по АНД № 20223110201570 по описа за
2022 г. на Районен съд - Варна, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 03-013021/03.02.2021 г., издадено
от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на „Н.Г. “ ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на
управление: гр.В., за нарушение по чл.152 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса
на труда /КТ/.
В касационната жалба е релевирано
основанието по чл.348 ал.1 т.1 от НПК, приложим по изричното препращане на
чл.63 от ЗАНН – неправилно приложение на материалния закон, като се оспорва
изводът на ВРС за допуснато от АНО съществено процесуално нарушение в
производството по издаване на НП. Сочи се, че в НП ясно е отразено, че от
доказдателствата по преписката се установява неосигурена на работника
междудневна почивка от 12 часа между 13.09.2020г. и 14.09.2020г., както и че
датата на нарушението е 14.09.2020г., поради което следва да се приеме, че НП
съдържа всички изискуеми от закона реквизити, налице са всички съставомерни
признаци, обвинението е ясно за наказаното лице и датата на наушението е
правилно определена. На изложените основания се настоява за отмяна на решението
и потвърджаване на НП като законосъобразно, правилно и обосновано. В съдебно
заседание и по съществото на спора, чрез процесуален представител – ст.ю.к.Б.Н.,
жалбата се поддържа по изложените съображения и се моли нейното уважаване.
Претендират се разноски, а в условията на евентуалност се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната срана.
Касационият ответник „Н.Г. “ ЕООД, в депозирани чрез пълномощник - адв.Ив.С. писмен
отговор и молба, оспорва жалбата. Излага подробни аргументи, с които поддържа
незаконосъобразност на оспореното от дружеството НП, като счита че въззивният
съд неправилно в мотивите си е счел нарушението за извършено, като не е
кредитил допълнително представения график и показанията на свид.Лефтерова.
Доколкото обаче НП правилно е отменено поради допуснато съществено процесуално
нарушение, настоява за оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба
Счита въззивното решение за правилно и законосъобразно, поради което следва да
се потвърди.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените
касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
ВРС е сезиран с
редовна жалба от „Н.Г. “ ЕООД срещу гореописаното НП. От
фактическа страна съдът е установил, че при
извършена на 12.01.2021г. проверка за спазване на трудовото законодателство и
документална такава на 15.01.2021г., свид.С.И. – инспектор в Дирекция “ИТ“ –
Варна, констатирала, че на 14.09.2020 г. в обект - супермаркет
„Ментешето“, находящ се в гр. **, дружеството „Н.Г. “ ЕООД, в качеството на работодател, не е
осигурил междудневна почивка в размер не по-малък от дванадесет часа на лицето
Я.Л.Л., на
длъжност „продавач-консултант“ в обект супермаркет „Ментешето“, стопанисван от дружеството, тъй
като на 13.09.2020 г. същата е работила в работна смяна от 16:00 часа до 22:00
часа, а на 17.09.2020 г. е започнала да изпълнява трудовите си задължения от
07:00 часа, съобразно
представени график за работа и присъствена форма за месец септември 2020г. На дружеството бил съставен АУАН за нарушение по чл.152 от КТ. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не пъстопили възражения срещу акта. Направените в АУАН констатации и
дадената правна квалификация, били изцяло възприети и възпроизведени от
административнонаказващия орган /АНО/ в обжалваното НП, с което за посоченото
нарушени на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лв.
Съдът е
приел, че описаната по делото фактическа обстановка се установява от събраните
по делото доказателства. Констатирал е, че АУАН и НП са издадени от компетентни
длъжностни лица и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Приел е, че събраните по делото
доказателства, в т.ч. представените от представляващия дружестото при
първоначалната проверка график и присъствена форма за м.09.2020г., безспорно
установяват извършено нарушение по чл.152 от КТ, тъй като Лефтерова е
изпълнявала трудовите си функции без да й е осигурена 12 часова почивка между
смените. Не е зачел доказателствена стойност на представените едва с въззивната
жалба нови присъствена форма и график за същия период. Не е дал вяра и на
показанията на свид.Л., доколкото същите са в противоречие с останалите
доказателства.
За да
отмени НП съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство
/АНП/ са допунати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в допуснати
противоречия в обстоятелствената част на НП, доколкото неправилно е посочено,
че Лефтерова е започнала да изпълнява трудовите си функции в 7.00ч. на
17.09.2020г. Счел е, че този начин невярно са описани съставомерните факти,
което е съществен порок, неотстраним в съдебната фаза на производството и
обуславящ незаконосъобразност, респ. и отмяна на НП.
Обжалваното
решение настоящата инстанция намира за за валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон. При постановяването му районният съд не е
допуснал съществени нарушения на процесуални правила, извършил е цялостна проверка на
обжалваното НП съгласно задължението по чл.312 и чл.313 ал.1 от НПК, приложими
по препращане от чл.84 от ЗАНН. Районният съд не е нарушил и процесуалните
правила относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства;
обсъдил е същите /както писмени така и гласни/. В мотивите към решението е
направено подробно изложение на установените от събраните по делото фактически
обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, възприети и от настоящия
съдебен състав, като съобразени с приложимите материално-правни разпоредби.
Правилно съдът е достигнал до извода за осъществен от касатора състав на
вмененото нарушение, като не е дал вяра на допълнително представените писмени
доказателства и свид.показания на Лефтерова.
Сответен на
доказателствата и на приложимите законови разпоредби е и изводът на въззивния
съд за постановяване на НП при допуснати съществени процесуални нарушения.
Наведените в касационната жалба възражения не се установяват.
Неоснователно
касаторът счита, че констатираният от ВРС пропуск е преодолим, тъй като по-долу
в НП са описани верните дати 13 и 14.09.2020г. Настоящата инстанция не
възприема тази теза, тъй като тези дати са посочени по коректния начин само в
частта, в която са описани доказателствата, установяващи нарушението, а
допусната неточност за положен на 17.09.2020г. труд без да е осигурена
12-часова почивка от 13.09.2020г. е в обстоятелствената част на НП, съдържаща
описание на деянието, за което е повдигнато обвинение на наказаното лице. По
този начин е налице противоречие както с описаните в АУАН обстоятелства, така и
с доказателствата по преписката и с датата на нарушението – 14.09.2020г.
Предвид формалния характер на
АНП, допуснатато от АНО процесуално нарушение се явява съществено и води до отмяна на НП.
Мотивиран от изложените
съображения, настоящият касационен състав намира, че не се установиха
наведените с жалбата касационни основания. Атакуваното решение на ВРС е валидно,
допустимо и постановено при спазване на правилата на процесуалния закон и на
материалноправните разпоредби, поради което следва да се остави в сила.
Въпреки изхода на
спора, неоснователно се явява искането на „Н.Г.
“ ЕООД за присъждане на съдебно-деловодни разноски, тъй като по делото
не са представени нито списък по чл.80 от ГПК, нито доказателства за договорен
размер и заплащане на адвокатско възнаграждение.
По изложените
съображения и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, настоящия състав на административния
съд като касационна инстанция
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 914/05.07.2022г. по АНД №
20223110201570 по описа за 2022г. на Районен съд-Варна, с което е отменено Наказателно
постановление № 03-013021/03.02.2021г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Варна, с което
на „Н.Г. “ ЕООД, с ЕИК **, със седалище
и адрес на управление: гр.В., за нарушение по чл.152 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от КТ.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.