ПРОТОКОЛ
№ 324
гр. Перник, 30.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ПЕТЯ Й. КОТЕВА
ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Г. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251700600373 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор А..
Подсъдимата - жалбоподателка Н. С. И., редовно призована се явява лично и с адв. Е.
К..
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от
състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Нямам доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв. К.:Няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Считам, че присъдата на първоинстанционния съд е законосъобразна,
няма допуснати съществени процесуални нарушения и същата следва да бъде потвърдена.
1
Адв.К.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционната
присъда. Считам, че същата е неправилна и незаконосъобразна, тъй като престъплението, за
което е призната подсъдимата е несъставомерно. Изложила съм подробни съображения в
допълнителното изложение. Искам само да добавя, че за да е налице престъплението по
чл.323, ал. 1 НК, от обективна страна е необходимо преди започване на процесуалните
действия да има правен спор между подсъдимата и пострадалият. Такава е и практиката,
видно от решение, постановено по гр.№ 461 от 2002 на ВКС. От събраните по делото
доказателства не може да се установи, че е имало правен спор. Нито подсъдимата е страна
по този правен спор, който е заведен в последствие, нито пострадалият по гражданското
дело, което е заведено след като подсъдимата е сменила патрона, тъй като в къщата са
влезли непознати хора. По този спор са страни други лица. Само на това основание е
достатъчно да се приеме, че деянието е несъставомерно. Неправилно е приел
първоинстанционният съд, О. В. като е викнал полиция, че е оспорвал собствеността. Той не
може да оспорва собствеността, тъй като не е собственик, а има само пълномощно. Липсва
обективната страна на престъплението самоуправство. Отделно от това, както съм изложила
от 2008 г., от когато е завещанието, до 2021 г., когато се появява лицето О. В., подсъдимата е
живяла в тази къща, не е знаела, че има завещание. Моля да я оправдаете.
Последна дума на подсъдимата: Желая от настоящия съд да бъда оправдана, не съм
нарушила закона и не съм проявила самоуправство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще произнесе с решение в
законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2