Р Е
Ш Е Н И Е
№ 1692 10.12.2009г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, ХІV състав
На първи декември година 2009
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ДИАНА ГАНЕВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Мария Милева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ГАНЕВА
НАХД №3628 по описа за 2009 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба от ГЙД, с ЕГН **********, в качеството му на управител на „ С О” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с ”И” ***, против наказателно постановление №18805-О-0006708/13.05.2009г., издадено от Директор на Дирекция “Обслужване” при Териториална дирекция на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 от ЗДДС на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се изразява несъгласие с констатациите, съдържащи се в горепосоченото НП и с приетите въз основа на тях правни изводи, както и с наложената санкция. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Към жалбата не са представени доказателства.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано и заинтересовано лице.
В съдебно заседание пред настоящия съд за дружеството – жалбоподател, се явява адв. Б. Поддържа жалбата. Не ангажира доказателства.
Процесуалният представител на ответника по жалбата оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Не ангажира нови доказателства.
Бургаският районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 10.03.2009г. против “ Сим-Ойл” ЕООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 125, ал.5 от ЗДДС, за това че не е подал в законоустановения срок, посочен в цитираната по-горе законова разпоредба справка –декларация по ЗДДС и информация от отчетните регистри, включително и на магнитен носител за данъчен период месец декември 2008г. Нарушението било констатирано от служители на данъчната администрация, след извършена справка в базата данни на НАП-Бургас и съпоставяне на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях декларации. Крайният срок за депозиране на справка-декларация по ЗДДС и информация от отчетните регистри за данъчен период месец декември 2008г. бил 14.01.2009г. Контролните органи изпратили покана до задълженото лице, с която го призовали да се яви в ТД на НАП-Бургас за подаване на справка-декларация по ЗДДС. Представител на дружеството-жалбоподател не се явил, след което данъчните инспектори пристъпили към ангажиране на административнонаказателната му отговорност. АУАН бил изготвен в отсъствие на нарушителя по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Същият е предявен на представител на търговеца на 30.03.2009г. Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, намерил фактическите констатации за доказани и на 30.03.2009г. издал наказателно постановление, с което на основание чл.179 от ЗДДС наложил на задълженото лице имуществена санкция в размер на 500 лева.
Описаната в акта и наказателното постановление фактическа обстановка се установява от разпита на актосъставителя и свидетеля, които свидетелстват за факта на извършеното нарушение. Последните са категорични, че след направена справка в масивите на ТД на НАП –Бургас е установено, че задълженото лице не е подало справка- декларация , по повод на което е издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
Дружеството-жалбоподател като данъчно задължено лице е било адресат на императивните разпоредби на чл.125 от ЗДДС. Ал. 1 на посочената законова норма създава задължение за регистрираните лица да подадат справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри. Ал.5 на посочената по-горе законова разпоредба вменява ангажимент за същите субекти на данъчни задължения да подават декларация и информация от отчетните регистри до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.
Съдът намира нарушението за безспорно установено, като счита, че с бездействието си жалбоподателят в качеството си на търговец е осъществил признаците на състава на чл.125, ал.5 от ЗДДС, поради което следва да понесе предвидената в закона административнонаказателна санкция. Нарушението е в резултат на неположена дължима грижа и организация от страна на задълженото лице да изпълни своевременно данъчните си задължения в хипотезата на настъпило данъчно събитие, поради което напълно законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Настоящият състав не споделя изложените аргументи и изразено становище от процесуалния представител на жалбоподателя, че на задълженото лице са наложени две отделни наказания за едно и също нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.179 от ЗДДС, регистрирано по закона лице, което като е длъжно не подаде справка-декларация по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125, ал.2, отчетните регистри по чл.124, декларацията по чл.157, ал.2 или не ги подаде в предвидените срокове се наказва, т.е. по смисъла на този текст съставомерно е деянието, представляващо неизпълнение на поне едно от алтернативно изброените задължения за регистрираните данъчни субекти. Това, че целта на законодателя е била да обособи като отделни административни нарушения деянията, изразяващи се в неизпълнение задължението за подаване на декларация и неизпълнение задължението за подаване на информацията от отчетните регистри в предвидения в чл.125 от ЗДДС срок става съвсем ясно след анализ на разпоредбата на чл.179 от ЗДДС, която санкционира като отделно административно нарушение неподаването на справка декларация. Следователно, касае се за два различни състава на административни нарушения -неподаване на справка-декларация и неподаване на информация от отчетните регистри, които няма пречка да бъдат констатирани с един акт за установяване на административно нарушение, но водят като последици до две отделни административни санкции.
Твърденията на жалбоподателя, че не е извършвал дейност са недоказани, а дори да бъде приета неговата позиция, това обстоятелство не освобождава задълженото лице от ангажимента да подаде справка декларация по ЗДДС до 14-то число на месеца следващ отчетния. Не са ангажирани доказателства и в подкрепа на изложените в жалбата доводи, че търговецът е пребивавал на декларирания данъчен адрес и многократно разговарял с представители на данъчната администрация през месеците октомври и ноември 2008г.
Независимо от казаното, съставянето на АУАН в отсъствието на задълженото лице по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е накърнило правото на защита на жалбоподателя. Последният е упражнил правото си да обжалва НП, като по този начин е осъществил в пълна степан гарантираното си от закона право на защита.
При прилагане нормата на чл.179 от ЗДДС административно- наказващият
орган е взел предвид факта, че нарушението е извършено за първи път, като е
определил имуществена санкция в размер на 500 лева. Наложеното наказание
е в минимален размер и не може да бъде намалявано. Същото е съобразено със
степента на обществената опасност на
деянието и тежестта на нарушението, като е достатъчно за постигане превантивните цели на
наказанията по чл. 12 от ЗАНН. С оглед изложените съображения наказателното постановление е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18805-О-0006708/13.05.2009г., издадено от Директор на Дирекция “Обслужване” при Териториална дирекция на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 от ЗДДС на „ ***” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с ”Изгрев” бл.16, вх.1, ет.4, представлявано от управителя ГЙД, с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала:
Мария Милева