РЕШЕНИЕ
№ 111
гр.Варна, 08.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД - Търговско отделение в публичното заседание на 20.05.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ
ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
при секретаря Десислава Чипева
като разгледа докладваното от съдия В.ПЕТРОВ в.т.дело № 128 по описа за
2020 год., за да се произнесе с
решение, съобрази следното:
„Уинд парк
Каварна уест“ ЕООД - гр.София е обжалвало решение №963/05.11.2019 г. на Окръжен
съд Варна - ТО по т.д.№799/2018 г., с което е отхвърлен искът му за присъждане
на сумите: 48527.35 лева – неплатена цена на произведена и доставена ел.енергия
за м.септември 2015 г. и 12242.90 лева – обезщетение за забава за периода:
30.11.2015 г. – 26.11.2019 г., ведно със законната лихва от подаването на иска
и съдебните разноски, с молба да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго, с което искът бъде уважен изцяло.
Въззивникът моли в с.з. чрез процесуалния си представител за уважаване на
жалбата му, ведно с присъждане на съдебните разноски за двете инстанции, като
съображения за това излага в писмени бележки. Прави възражение за прекомерност
на адвокатския хонорар на другата страна.
Ответникът по
жалбата – „Енерго Про продажби“ АД-гр.Варна моли с писмен отговор и в с.з. чрез
процесуалния си представител за потвърждаване на решението, ведно с присъждане
на съдебните разноски за въззивната инстанция.
Третото лице –
помагач – „НЕК“ ЕАД - гр.София е подало писмен отговор, с което моли за
потвърждаване на решението.
Съдебният
състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по
делото доказателства приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
Основният
спорен правен въпрос по делото е може ли
след изменението на чл.31, ал.5 – ЗЕВИ и приемането на Решение №СП-1/31.07.2015
г. на КЕВР ВяЕЦ да попадне последователно в две ценови категории в рамките на
едногодишен период, определени в т.1.7 и 1.8 от същото решение, съответно
произведената от централата електроенергия да подлежи на преференциално
изкупуване от обществения доставчик и от крайните снабдители по т.8 и по т.9 от
Решение №Ц-10/30.03.2011 г. на КЕВР за достигнато
нетно специфично производство на ел.енергия, съответно до 2000 kWh и до 2300 kWh, като едва след изчерпване и на
втория праг за определяне на преференциални цени изкупуването стане по цени за
излишък на балансиращия пазар.
На въпроса
следва да се отговори отрицателно. Новата правна уредба предвижда заплащането
на произведена електрическа енергия от възобновяем източник чрез енергиен обект
– ВяЕЦ по преференциални цени да става не съобразно фактически произведените
количества до един от двата прага на достигнато нетно специфично производство
на ел.енергия, а съобразно технологичната годност за работа на обекта през
календарната година до 2250 часа и над 2250 часа съобразно зонирането в две ветрови
зони още с Решение №Ц-13/28.06.2006 г. на ДКЕВР. Целта е не да се ограничава
производството на електрическа енергия от вятърните електроцентрали само до или
над 2250 годишни часа, а да се създадат условия да бъдат изкупувани по
преференциални цени само количествата електрическа енергия, които осигуряват
приходи на производителите от възобновяеми източници, съответстващи на
заложената норма на възвръщаемост в определените преференциални цени със
съответните решения на КЕВР – т.е. да се постигне баланс между заложените в
тези цени ценообразуващи елементи и действителните приходи на производителите
от възобновяеми източници, съгласно мотивите за приемане на ЗИД на ЗЕ
/обнародван в ДВ, бр.56/ 24.07.2015 г., в сила от 24.07.2015 г./, с който е
изменена нормата на чл.31, ал.5 – ЗЕВИ. Доколкото по делото не се спори, а и се
установява от чл.16, ал.4 от договор №56 от 20.06.2008 г. за изкупуване на
електрическа енергия, произведена от възобновяем енергиен източник, страните са
определили, че технологичната годност за работа на обекта – ВяЕЦ „Г1“ и “Г2
Лонг Ман“ през календарната година е до 2250 часа, следва че е приложима
преференциалната цена за достигнато нетно специфично производство от 2000 kWh годишно – по 188.29 лв/МWh, като произведените над този праг количества електроенергия се заплащат по
цени за излишък на балансиращия пазар. Няма основание за присъждане на
преференциална цена от 172.95 лв/МWh за достигнато нетно специфично производство електроенергия за разликата над
2000 kWh – 230.560 МWh, тъй като процесната ВяЕЦ няма
технологична годност за работа повече от 2250 годишни часа.
Обжалването на
Решение № СП-5/28.03.2019 г. на КЕВР за установяване на нетното специфично
производство на ел.енергия, взето след отмяна на т.1.7 от Решение №СП-1/31.07.2015 г. не променя тези
изводи, тъй като съгласно чл.13, ал.9 ЗЕ оспореното по съдебен ред решение е
предварително изпълняемо без оглед на предприетото обжалване. В правомощията на
КЕВР е да постанови нов административен акт, който да замести отменената уредба
по т.1.7 на Решение СП-1/31.07.2015 г. на КЕВР, в случая - с Решение №
СП-5/28.03.2019 г. Отмяната на последното /с оглед представеното решение от
04.03.2020 г. по адм.д. №14112/2018 г. на ВАС/ няма да доведе до възникване на
основание за уважаване на иска. Предвид разпоредбата на чл.31, ал.5, т.1 и т.2 –
ЗЕВИ, предвиждаща, че общественият доставчик, съответно крайните снабдители
изкупуват произведената електрическа енергия от възобновяеми източници при
следните условия: 1. по преференциална цена за количествата електрическа
енергия до размера на нетното специфично производство на електрическа енергия,
въз основа на което са определени преференциални цени в съответните решения на
КЕВР; 2. по цена за излишък на балансиращия пазар за количествата, надхвърлящи
производството по т. 1, и с оглед на вече стабилизараните административни
актове на КЕВР, с които преференциалните цени на ел.енергия, произведена от
ВяЕЦ, са определени съобразно приетото зониране в две ветрови зони и в две
ценови категории, приложима в случая е тази от тях, съответна на характеристиката
на процесната ВяЕЦ - годност за работа на обекта до 2250 часа годишно. Освен
това при отмяна на административния акт, след като е започнало неговото
изпълнение, чл.301 – АПК предвижда приемане от административния орган на
нарочни възстановителни мерки, ако са увредени права на адресатите по
административния акт. Решението по спора не зависи и не е обусловено от съдбата
на Решение № СП-5/2019 г. на КЕВР, което законът обявява за предварително
изпълняемо.
Искът за сумата
по процесното дебитно известие при заплатена по фактурата цена за излишък електрическа
енергия на балансиращия пазар от ответника се явява неоснователен и следва да
се отхвърли изцяло, ведно с лихви за минало време, законна лихва и разноски.
Обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди изцяло. Въззивният съд
препраща и към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл.272 – ГПК.
При този изход
на спора в полза на ответника по жалбата се присъждат направените съдебни
разноски за въззивната инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение в
размер на 2832 лева, с включен ДДС, който съдът не намира за прекомерен, тъй
като е минимален - 2353 лева съобразно Наредба №1/2004 г. на ВАдвС, с начислен
ДДС-20% предвид регистриране по ДДС на адвокатското дружество - пълномощник на
ответника.
Воден от
изложеното и на основание чл.271, ал.1 - ГПК съставът на Варненския апелативен
съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение №963/05.11.2019 г. на Окръжен съд Варна - ТО по т.д.№799/2018 г.
ОСЪЖДА „Уинд парк Каварна уест“ ЕООД - гр.София, ЕИК *********, да заплати на „Енерго Про продажби“ АД-гр.Варна, ЕИК *********, сумата 2832 лева - съдебни разноски за въззивната инстанция.
Решението
подлежи на обжалване в месечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на
РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 – ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.