№ 18
гр. Девин , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана А. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20215410200018 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.150
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, във връзка с чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП.
Образувано е по жалба от М. М. Ц., с ЕГН **********, от гр. Г.
Д., обл. Бл., ж.к. Д. № *, вх. *, ет. *, ап. * против Наказателно постановление
№ 20-0252-000318/25.11.2020г., издадено от Р. Т. Х. в качеството си на
началник група към ОД на МВР – Смолян, Районно управление – Девин,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра
на вътрешните работи, с което на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за
нарушение на чл.150 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер 200.00
лева.
В жалбата поддържа подържа твърдения за незаконосъобразност
и молба за отмяна. Твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
неправилно, издадено при допуснати съществени нарушения на материалния
и процесуалния закон. Твърди, че не отговаря на обективната истина и на
разпоредбата на чл.6 ЗАНН, тъй като НП е издадена за деяние, което не
осъществява признаците на административно нарушение. Адм. наказващият
орган не е спазил, разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН, които
осигуряват правото на защита на привлеченото към отговорност по ЗАНН
лице, като гарантират правото му да знае точно, какво нарушение е извършил.
1
В тежест на административно наказващия орган /АНО/ е да докаже по
безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има
нарушение и че то е извършено от лицето, посочено като нарушител, което в
случая не е извършено. Жалбоподателят поддържа, че в деня на проверката е
управлявал автомобила като правоспособен водач, поради което не е
извършил нарушение на чл.150 ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. М. поддържа
жалбата. Твърди, че от представените доказателства е установено, че на
01.10.2020г. е издадена заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, а на 05.11.2020г тази заповед е отменена, тъй като
след извършена проверка е установено, че към датата на нарушението
22.09.2020г. е установено, че водачът е правоспособен и разполагал с пълния
набор на контролни точки. Моли съда да отмени НП и да присъди сторените
разноски.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице с вх. № 252000-806/11.02.2021г. на Районен съд – Девин, изпратена по
пощата на 09.02.2021г. от наказаното лице, считано от датата на връчване с
разписка, подписана на 04.02.2021г.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения: Установи се от показанията на разпитаните свидетели /св. В.
М., св. П. П. и св. В. М./, че на 22.09.2020г., около 10.10 ч., в община Д., на
път втори клас №37, КПП Ф., при осъществен наряд по реда на ЗДвП, в
качеството им на служители на ОД на МВР – Смолян, е извършена проверка
на жалбоподателя като водач на товарен автомобил „Фолксваген крафтер“, с
рег. № ****, бял на цвят, собственост на „Ал. – ГД“ ЕООД - гр. Г. Д., при
която от страна на жалбоподателя не били представени лични документи и
документи за автомобила. Била извършена справка, от която е установено, че
на водача са били отнети 45 контролни точки от 39, поради което в системата
е бил неправоспособен.
2
От св. М., в присъствие на св. П. и св. М. е съставен е АУАН на
водача за нарушение на чл.150 а от ЗДвП. АУАН е предявен на нарушителя и
е направил възражения.
Иззети са като доказателства 2 бр. рег. табели, с рег. № **** на
СР на МПС, част втора № 00711*.
На 22.09.2020г. е съставен АУАН № 373, бл. № 443176 от св. В.
М., в качеството си на мл. полицейски инспектор в РУ - Девин, в
присъствието на св. П. П. и св. В. М. против жалбоподателя, за това, че на
22.09.2020г., около 10.10ч. в община Д. в посока от гр. Д. към с. Б. е
управлявал товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“, с рег. № ****, бял на
цвят, собственост „Ал. ГД“ ЕООД, от гр. Г. Д. като неправоспособен водач,
на който са отнети всички контролни точки, с което е нарушил чл.150 ЗДвП.
АУАН е бил предявен на жалбоподателя. Вписал е, че ще търси
правата си по съдебен ред. Получил препис от акта.
Въз основа на съставения АУАН № 373/22.09.2020г., бл. №
443176 от административно наказващия орган е издадено обжалваното НП №
20-0252-000318/01.10.2020г., издадено от Р. Х. - началник група към ОД на
МВР – Смолян, РУ – Девин, упълномощен със заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. издадена от министъра на вътрешните работи, с което за
описаното в АУАН нарушение на чл.150 ЗДвП, за това, че на 22.09.2020г.,
около 10.10ч. в община Д. на път втори клас №37, КПП Ф. в посока от гр. Д.
към с. Б. е управлявал товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“, с рег. №
****, бял на цвят, собственост „Ал. ГД“ ЕООД, от гр. Г. Д. е бил
неправоспособен водач, установено от извършена справка чрез оперативна
дежурна част при РУ – Девин, поради отнети контролни точки на водача, с
което е нарушил чл.150 ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер 200.00 лева.
На 01.10.2020г. от РУ Девин е издадена Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-0252-000151 по чл.171, т.2а, б.„а“
от ЗДвП на „Ал. - ГД“ ЕООД - прекратяване на регистрацията на ППС -
товарен автомобил марка „Фолксваген Крафтер“, с рег. № **** за срок от
шест месеца. На основание чл.172, ал.4 ЗДвП се допуска предварително
3
изпълнение на заповедта, считано от 10.10ч. на 22.09.2020г. Отнети са
свидетелство за регистрация на МПС № 00711* и 2 бр. рег. табели с № ****.
На 05.11.2020г. е изготвена докладна записка УРИ 252р-14683 от
инспектор ПК към РУ Девин, във връзка с постъпило възражение, извън
срока по чл.44 ЗАНН от жалбоподателя, с която е предложена отмяна на
ЗППАМ № 20 – 0252 – 000151/01.10.2020г. и на основание Наредба № I –
45/24.03.2000г. отнетите 2 бр. табели, с рег. № **** и СР на МПС част втора
№ 00711* да се изпратят на сектор ПП „Благоевград“ за връщане на
собственика .
На 05.11.2020г. от РУ Девин е издадена Заповед за отмяна на
принудителна административна мярка № 252з – 320, наложена със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 20-0252-
000151/01.10.2020г. на РУ – Девин – изземване на свидетелство за
регистрация на МПС № 00711* и 2 бр. рег. табели с № ****, с която е
прекратена регистрацията на товарен автомобил марка, модел „Фолксваген
Крафтер“, с рег. № ****, собственост на „Ал. – ГД“, с ЕИК: *********, за
това, че на 22.09.2020г., около 10. 10 часа на КПП „Ф.“, община Д., лицето М.
М. Ц. е управлявал автомобила като неправоспособен водач, за което е
съставен АУАН, серия АА, № 443170/22.09.2020г., тъй като от извършената
обстойна проверка е установено, че към 22.09.2020г. водачът е бил
правоспособен.
На 06.10.2020г. в РУ Девин е заведено възражение / вх. №
252000-5184/ срещу съставения АУАН, в който жалбоподателят е обяснил, че
през 2012г. се явил на изпит за кандидат шофьори, за да възстанови загубена
правоспособност, поради отнети контролни точки. След този изпит е
възстановил правоспособността си, поради което АУАН за нарушение на
чл.150 ЗДвП не отговаря на действителното фактическо положение, тъй като
към момента на проверката 22.09.2020г. е бил правоспособен водач.
На 26.10.2020г., с писмо УРИ 252р-13901, изготвено от началника
на РУ Девин е направено запитване до началника на Сектор „ПП“ при ОД на
МВР – Благоевград, във връзка с постъпилото възражение от жалбоподателя
срещу АУАН серия АА, с бл. № 443170/22.09.2020г., дали към 22.09.2020г. М.
М. Ц. е бил правоспособен водач на МПС.
4
На 30.10.2020г., с рег. № 1116р-7494/30.10.2020г. от началника на
Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Благоевград е постъпил отговор, с който
уведомяват РУ Девин, че към 22.09.2020г. жалбоподателят е бил
правоспособен водач и има налични 39 контролни точки.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, във връзка със Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
Предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът намира, че НП е издадено при нарушение на чл. 52, ал.4 ЗАНН, тъй
като АНО е бил длъжен преди да се произнесе по акта и неговата
законосъобразност да извърши преценка на събраните доказателства и
разследване на спорните обстоятелства. АНО се е произнесъл преди да бъдат
събрани доказателства, установяващи по безспорен начин, че от страна на
жалбоподателя е било извършено вмененото му нарушение на чл.150 ЗДвП.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Последната
обаче не изключва преценка на доказаността на деянието и неговият
извършител от съда, съобразно чл.84 ЗАНН, във връзка с чл.16 и чл.18 НПК.
Изложените в АУАН и НП фактически и правни основания следва да бъдат
преценени съобразно всестранния анализ на събраните доказателства от
допуснатите доказателствени средства.
Разпоредбата на чл.150 ЗДвП урежда, че всяко пътно превозно
средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато
превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и при провеждането
на изпити за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по
чл.152, ал.1, т.4.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.150 ЗДвП, за което
5
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП глоба в размер 200.00 лева.
От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът установи по безспорен начин, че от страна на
жалбоподателя не е било извършено нарушение по чл.150 ЗДвП. В тежест на
административно наказващия орган пада да докаже описаното в АУАН и НП
административно нарушение на чл.150 от ЗДвП, че жалбоподателят на
22.09.2020г., около 10.10ч., в община Д. на път втори клас № 37 на КПП „Ф.“
е управлявал „Фолксваген Крафтер“, с рег. № **** като неправоспособен
водач на МПС. Тези обстоятелства не се установиха от приложените към адм.
наказателната преписка писмени доказателства - рег. № 1116р-
7494/30.10.2020г. от началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР –
Благоевград и издадената Заповед за отмяна на принудителна
административна мярка № 252з – 320, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-0252-000151/01.10.2020г. на РУ –
Девин – изземване на свидетелство за регистрация на МПС № 00711* и 2 бр.
рег. табели с № ****, с която е прекратена регистрацията на товарен
автомобил марка, модел „Фолксваген Крафтер“, с рег. № ****, собственост на
„Ал. – ГД“, с ЕИК: *********, за това, че на 22.09.2020г., около 10. 10 часа на
КПП „Ф.“, община Д., лицето М. М. Ц. е управлявал автомобила като
неправоспособен водач, за което е съставен АУАН, серия АА, №
443170/22.09.2020г., тъй като от извършената обстойна проверка е
установено, че към 22.09.2020г. водачът е бил правоспособен.
Ето защо обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да се
отмени, поради това, че жалбоподателят не е извършил от обективна и
субективна страна вмененото му административно нарушение на
разпоредбата на чл.150 ЗДвП и при липса на нарушение наложеното му
административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в
размер 200.00 лева е незаконосъобразно.
При този изход на делото и при направено искане за присъждане
на разноски, подкрепено със списък за направени разноски, ще следва в
тежест на административния наказващия орган да се възложат направените от
жалбоподателя разноски за правна помощ и защита. Съгласно чл.63 ал.3
6
ЗАНН в съдебното производство страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 АПК, когато съдът отмени
обжалвания акт, разноските по производството – възнаграждение за адвокат,
ако подателят на жалбата е имал такъв се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт. Съгласно §1, т.6 ДР към АПК „Поемане на
разноски от административния орган“ е поемане на разноски от ЮЛ, в
структурата, на което е административния орган. Разноските се възстановяват
от бюджета на органа, носител на това задължение е ЮЛ, в чиято структура е
органа. Съгласно чл.18, ал.2 Наредба №1 МРАВ, ако административното
наказание е глоба, възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2
върху стойността на санкцията. Заплатеното от страна на жалбоподателя
възнаграждение за адвокат по договор за правна помощ серия АВ, №
********** в размер 400.00лв, е съобразено с фактическата и правна
сложност на делото и минималния размер на адв. възнаграждение, съгласно
чл.18, във вр. с чл.7, ал.2, т.1 Н№1 за МРАВ, поради което съдът присъжда
разноски за адвокатско възнаграждение към минималния размер по
представен списък 400.00лв. Възражението по чл.63 ал.4 ЗАНН / ред. ДВ.
бр.94/2019г./ за прекомерност е неоснователно, тъй като възнаграждението е
към минималния размер на предоставената правна помощ и съответно на
фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0252-
000318/25.11.2020г., издадено от Р. Т. Х. - началник група към ОД на МВР –
Смолян, Районно управление – Девин, упълномощен със заповед № 8121з-
515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи, с което на М.
М. Ц., с ЕГН **********, от гр. Г. Д., общ. Г. Д., обл. Бл., ж. к. Д. № *, вх. *,
ет. *, ап. *, на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер 200.00 лева, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Районно управление – Девин към Областна Дирекция
7
на МВР – Смолян, представлявано от началника З. Ж. А. да заплати на М. М.
Ц., с ЕГН **********, от гр. Г. Д., общ. Г. Д., обл. Бл., ж. к. Д. № *, вх. *, ет.
*, ап. *, разноски за адвокатско възнаграждение в размер 400.00 лева, на
основание чл.63, ал.3 и ал.4 ЗАНН, във връзка с чл.143, ал.1 АПК, във връзка
с чл.18, във вр. с чл.7, ал.2, т.1 Наредба №1/09.07.2004г. за МРАВ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
8