Решение по дело №588/2024 на Районен съд - Русе

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД №588/2024г., РС-гр.Р., ХІ н.с.

Районна прокуратура - Р. с постановление е внесла материалите по ДП-
пр.пр. №1701/2024г., по описа на същата, с предложение за освобождаване на
С. З. И., с ЕГН-**********, от наказателна отговорност за престъпление по
чл.345а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК, с налагане на административно наказание
по чл.78а от НК.
Районна прокуратура – гр.Р. са редовно призовани, изпращат
представител, който поддържа обвинението.
Обвиняемият В.И.М. е редовно призован, явява се лично. Представлява
се и от назначен в съдебното производство по реда на чл.94, ал.1,т.9 от НПК
защитник адв.А. М..
След като се запозна с доказателствения материал по досъдебното
производство, Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият И. е роден на 09.09.1997г. в гр. Р., живее в с. г., български
гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан.
На 14.03.2024г. св. И.Т. и Д.А., двамата от Първо РУ при ОДМВР - Р.,
изпълнявали служебните си задължения, като извършвали обход по ул. **** в
гр. Р.. Междувременно обв. И. се движел пеш към ул. ****. Същият носел в
джоба на панталона си 3 бр. полиетиленови топчета, съдържащи марихуана.
След като забелязал полицейските служители, обвиняемият рязко променил
посоката си на движение. Тъй като поведението му им се сторило
съмнително, св. Т. и Д. А. го последвали и решили да му извършат проверка.
Полицейските служители се приближили до обвиняемия и поискали
документите му за самоличност, след което го попитали дали има в себе си
забранени за притежание от закона вещества. Обв. И. видимо се притеснил и
отрекъл. Това наложило извършването на лична проверка, при която в джоба
на панталона му били установени 3 бр. полиетиленови топчета, съдържащи
суха, зелена тревна маса. Обвиняемият признал, че това е марихуана и е за
негова лична употреба, след което я предал доброволно с протокол.
Видно от заключението на изготвената физико-химична експертиза,
изследваната суха, зелена тревна маса представлява марихуана. Нетното й
тегло е 3,026 грама, активният наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол е 5,4 тегловни процента. Марихуаната е наркотично
средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол,
съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961г. и
ЗКНВП. Стойността на предмета на престъплението е 60,52 лв.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля И.Т., от писмените доказателства и доказателствени средства по
делото - приемо-предавателен протокол, физико-химична експертиза, справка
за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, автобиография, както и от вещественото доказателство -
марихуана с нето тегло 3,026 грама - изпратена за съхранение в ЦМУ -
София.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на
1

доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се
установи факта на извършено престъпление, за което е обвинен С. И..
Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на
осъдително решение спрямо него.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че с деянието си обв. С.
И. осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 14.03.2024 г., в гр. Р., без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества-
марихуана с нето тегло 3,026 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол - 5,4 тегловни процента, на
стойност 60,52 лева, като случаят е маловажен.
Маловажността на случая се обуславя освен от паричната
равностойност на предмета на престъплението, която е доста ниска, тъй като
се намира значително под установената за страната минимална работна
заплата към момента на деянието, в размер на 933,00 лв., малкото количество
на държаното наркотично вещество и обстоятелството, че е предназначено за
лична употреба, така и от чистото му съдебно минало, липсата на висящи
дела и затвърдени престъпни навици, направените самопризнания, с които е
улеснил разкриването на обективната истина и оказаното пълно съдействие на
органите на полицията. Изложеното, преценено в съвкупност, обуславя по -
ниска степен на обществена опасност и морална укоримост, както на самия
деец, така и на стореното от него.
Престъплението е извършено при условията на пряк умисъл, тъй като
обвиняемият съзнавал обществената опасност на извършеното,
произтичащите от него общественоопасни последици и искал настъпването
им.
По отношение на обвиняемия С. И. Съдът намира, че са налице
законовите предпоставки за освобождаването и от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78а от НК, поради следните
съображения: към момента на извършване на престъплението обвиняемото
лице е било пълнолетно ; за извършеното от него умишлено
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок до
5 години – глоба до 1000 лв. ; към момента на извършване на деянието
обвиняемото лице не е осъждано за престъпление от общ характер ; към
момента на извършване на престъплението не е освобождавано от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК ; от
престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване ; с деянието не са причинени тежка телесна повреда или
смърт, нито са налице множество престъпления ; деецът не е извършил
престъплението при квалифициращо обстоятелство „в пияно състояние“,
както престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по
2

повод изпълнение на службата му.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчита като
смекчаващо отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало. Съдът
не намира отегчаващи вината обстоятелства извън предмета на обвинението.
Въз основа на тези обстоятелства, Съдът е наложил на обв. В.И.М.
наказание предвидено в чл.78а, ал.1, във вр. чл.313, ал.1 от НК, а именно
„Глоба“ в размер на 1000 лв. /хиляда лева/. Така определеното наказание към
минималнопредвидения законов размер, според Съда, в пълна степен би
постигнало целите по чл.36, ал.1 от НК, както на личната, така и на
генералната превенция.
Съдът е отнел в полза на държавата предмета на престъплението -
марихуана с нето тегло 3,026 грама, на осн. чл.354а, ал.6 от НК
Съдът е отнел в полза на държавата и 3 бр. полиетиленови къса на осн.
чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, които следва да се унищожат като вещи без стойност.
Обвиняемият следва да заплати сумата от 165,01 лв. в полза на ОДМРВ-
гр.Р. за направени по делото разноски на досъдебното производство.

Мотивиран така, Съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия :

3

Номер на акта:	286
Дата:	28 май 2024 г. (в сила от 13 юни 2024 г.)
Съдия:	Александър Симеонов Станчев

Дело:	20244520200588
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 март 2024 г.

Решение по дело №588/2024 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите