№ 36477
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20241110151921 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Не следва да бъде приемано за съвместно разглеждане направеното от
ответника в отговора на исковата молба възражение за прихващане. В
конкретния случай не се твърди ответникът да има насрещно изпълняемо
вземане срещу ищцовото дружество, а се сочат единствено осъществени три
броя плащания по партидата на процесния недвижим имот, които жеелае да
бъдат взети предвид.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „ДАЛСИЯ“ ООД /правоприемник на „Топлоконтрол“ ООД/
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът и ответникът са предоставили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Не следва да бъде задължаван ищецът да представи по делото
посочените в отговора на исковата молба доказателства, доколкото същите ще
са предмет на експертизите.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
1
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ приема за съвместно разглеждане в настоящото производство
направеното от ответника Е. М. С. чрез своя баща и законен представител М.
Е. С. – М. възражение за прихващане със сумата от 1650,00 лЕ. – извършени
плащания по партидата на имота.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400,00 лЕ.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото, включително представените от ответника доказателства за
плащане, и извършване на необходимите справки даде отговор на
поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 400,00 лЕ.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. от 10:45 часа,
за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника Е. М. С. чрез своя баща и законен представител М.
Е. С. – М. да заплати сумата 3310,81 лв. – цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. ******, общ. ******, ул.
****** № ***, вх. ***,ет. ***, ап. ***, аб. № ****** за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 601,99 лв. – мораторна
лихва за забава за период от 15.09.2021 г. до 15.08.2024 г., както и сумата от
23,94 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за период от
02.09.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 7,29 лв. –
мораторна лихва за забава за периода от 01.09.2022 г. до 15.08.2024 г.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до
топлоснабдения недвижим имот, като купувачът не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане
на разноски в производството.
Ответникът Е. М. С. чрез своя баща и законен представител М. Е. С.
– М. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Поддържа, че
ответникът е приел наследството под опис, поради което отговаря за
задълженията на наследството само до размера на полученото наследство.
Оспорва издадените фактури и твърди, че е направено плащане в размер на
1650 лЕ. преди завеждане на делото чрез системата на EasyPay.Сочи, че са
правени многократни неуспешни опити за получаване информация за
3
задълженията по партидата на имота. Оспорва размера на задълженията и
счита, че ищецът кредитор не е оказал съдействие и е нарушил специалната
закрила на имуществените интереси на малолетните деца. Оспорва
дължимостта на суми з дялово разпределени и мораторни лихви. Моли съда
да отхвърли исковете.
Доказателствена тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответникът е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава-
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
размера на мораторната лихва за забава.
КАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5