№ 5925
гр. . 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110105288 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът
приема, че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което
следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си
за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.03.2025г. от 10,50часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 вр.
чл. 477 от ЗЗД за плащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 12 000лева, и 1240,00лева обезщетение за имуществени вреди и искане по
чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва за забава от датата на
уведомяване на застрахователя 22.05.2023г. до окончателното плащане на
обезщетението за вреди в резултат от ., настъпило на 18.10.2022г. в гр.. на
кръговото на „.“, при което ищецът е блъснат като пешеходец от МПС, което
напуска местопроизшествието . На база свидетелски показания и извършени
от . оперативно-издирвателни дейности се установява, че увреждащото МПС е
. с рег.№ ., собственост на К. И. Р. с ЕГН **********. Към датата на . за
посоченото МПС има валидно сключена и активна застраховка ., издадена от .,
видно от справка в сайта на .. На водача К. Р. е издадено Наказателно
постановление № . г., което след обжалване от негова страна, е потвърдено
от СРС в частта за наложеното му наказание за реализираното от него ..
От процесното . ищецът получава физически травми, психологически и
емоционален дисбаланс, поради което, като пострадало лице по смисъла на
чл.478 от КЗ във вр с чл.493 от КЗ претендира получаване на парично
обезщетение от застрахователя на виновния водач. В тази връзка на 22.05.2023
1
г. е подадена до . застрахователна претенция по реда на чл.380 от ГПК, ведно с
нормативно изискуемите се документи за определяне и изплащане на
обезщетение - . за ., наказателно постановление, данни за банкова сметка на Т.
Б.. След поискване от страна на ., представили и пълен комплект от
медицинските документи, издадени от .", за извършените непосредствено след
произшествието прегледи и изследвания на Т. Б.. При . е образувана преписка
по щета № .. В законния срок за произнасяне от страна на застрахова теля, не
е получен писмен отговор, нито плащане от страна на ., поради което е налице
правен интерес от подаване на настоящата искова молба.
Излага твърдения, че в резултат на процесното . Т. Б. е претърпял и търпи
неимуществени вреди по вид, обем и продължителност, както следва: болки и
страдания в резултат на получените травми от ., силен уплах по време на
произшествието, последващ период на физическо и емоционално
възстановяване, безсъние, стрес, отсъствие от учебни занятия и умствено
натоварване, свързано с наваксване на изпуснат учебен материал, настоящ
психологически дискомфорт при пресичане на улици, включително
неувереност да започне обучение за шофьор, което при нормални
обстоятелства е „."' за всеки млад човек.
След удара ищецът бил изхвърлен на около 10 метра от мястото на сблъсъка,
бил контактен, но объркан и дезориентиран. Обувките и чантата му се
пръснали по пътя. Единствено благодарение на очевидци, които са спрели и са
му помогнали да го отдръпнат от пътното платно, е избегнат рискът от удар от
следващо МПС, който е можело да бъде и фатален за живота му.
Съобщил за произшествието на тел.**** и на място е изпратена линейка,
която го е транспортирала до клиника „.", където е прегледан, направени са му
изследвания и са констатирани наранявания по корема, краката - дясно бедро
и глезени, долната част на гърба и таза. Същия ден е освободен за домашно
лечение, което е продължило около 10 дни.
За този период болката от физическите травми е намаляла, но стресът от
преживяното е продължил много по-дълго - с по-силен интензитет около 3
месеца след ., а спорадично и понастоящем, в зависимост от конкретни
ситуации, провокиращи спомен за случилото се - разговори, публикации,
новини и др. за събития, аналогични на преживяното от Т. Б..
Предвид гореизложеното са предявени искове за осъждане на . да плати на Т.
Б. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12 000 лв. {дванадесет
хиляди лева), както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1240 лв.
(хиляда двеста и четиридесет лева), от които 1200 лв. с ДДС - адвокатско
възнаграждение за изготвяне и подаване на застрахователната претенция и 40
лв. - разходи за снабдяване с медицинската документация от .", ведно със
законна лихва върху главниците на обезщетенията, считано от датата на
уведомяване на застрахователя - 22.05.2023 г. до окончателното им изплащане.
Ответникът .. . ЕИК . е представил писмен е представил писмен отговор в
срок, в който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието
2
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „." на
автомобилистите за лек автомобил „.", с per. № .. Оспорва механизма на .,
като счита, че от представените по делото доказателства не се установява
механизмът на .. Единствено доказателство в тази връзка е . за . . . от
18.10.2022 г., който не се ползва с материална доказателствена сила в частта „.
.", доколкото същият е съставен от длъжностно лице, което не е присъствало
на настъпването на процесното .. Без да е установен механизма на . не може да
бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а
без установено противоправно поведение не подлежи на приложение
презумпцията за вина по чл. 45, ал.2 от ЗЗД.
Оспорва да е налице осъществен деликт по вина на водача на „.", с per. № ..
Твърди, че събитието е случайно (чл.15 НК) за водача на МПС като за него не
е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването
на вредите. При липсата на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищеца за
търпени вреди, произтекли от непозволено увреждане подлежат на пълно и
главно доказване на ищеца за допуснати от водача на МПС „.", с per. № .
нарушения на правилата за движение от ЗДвП.
Прави възражение за съпричиняване на вредите - чл. 51, ал. 2 ЗЗД от самия
пострадал, който с поведението си е създала предпоставки и условия за
настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди. Твърди, че
настъпилите увреждания на ищеца Т. Ц. Б. не са резултат единствено на
виновното поведение на водача на лек автомобил „„.", с per. № .. Ищецът в
значителна степен сам завишава риска от собственото си увреждане като е
нарушила нормативно-установените правила за движение на пешеходци,
нарушавайки конкретни разпоредби на ЗДвП, предприемайки пресичане на
неустановено за целта място и навлизайки внезапно на пътното платно- Чл.
113 от ЗДвП. Пешеходецът е пресичал пътното платно на необозначено за това
място, без да се увери в собствената си безопасност и преди да навлезе на
пътното платно не е съобразила разстоянието до приближаващото се МПС,
както и неговата скорост на движение. Твърди, че представената медицинска
документация удостоверява, че на 18.10.22 г. Т. Ц. Б. е бил прегледан в . „.'',
където са направени образни и лабораторни изследвания и е консултиран с
неврохирург, детски хирург и ортопед. Образните изследвания и
консултациите не са установили данни за травми на костната система, гръдни
и коремни органи или черепно-мозъчна травма. Освободен е за домашно
лечение, което води до извода, че травмите са били леки, характеризиращи се с
болки без травматични изменения и възстановяването ще протече за няколко
дни, както самият ищец е описал в исковата молба.
Няма представени медицински документи за сериозни травматични увреди,
фрактури и за настъпили усложнения. Счита, че ищецът е бил напълно здрав
само седмица след настъпилото .. Няма данни за травматични увреждания на
3
мозъка или черепни кости. С оглед на това счита, че от представената
медицинска документация може да се направи заключението, че вследствие
на пътния инцидент от 18.10.2022 г. Т. Б. е получил повърхностни
наранявания, представляващи охлузвания по двете колена и лявата
тазобедрена област. Няма представени други медицински данни в тази посока,
като други консултации със психиатър или с психолог и съответно приложено
лечение. Оспорва оздравителния процес да е бил продължителен, тъй като не
са представени документи и липсват данни такъв да е протичал. Няма данни за
предписано и предприето лечение. В случай, че се установи някаква по-
голяма продължителност на оздравителния процес - твърдя същото да е
следствие на поведението и неспазване на лекарските предписания от страна
на пострадалия. По отношение на претенцията за имуществени вреди,
оспорва същите да са дължими от застрахователя и счита, че същата е
неоснователна, тъй като на какво основание са платени суми те не е ясно. От
представените документи не става ясно точно какви правни услуги са
извършени, в случая не е налице процесуално представителство. Посочено е,
че са заплатени правни услуги по т.1.1 и 1.2 по Договор с номер, но този
Договор не е приложен по делото. На следващо място сумата, която се
претендира е прекомерна за услугата за, която се твърди в исковата молба, че е
платена тази сума. За завеждане на извънсъдебна претенция пред
застраховател да се иска сума в размер на 1200 лева освен, че противоречи на
добрите нрави, но и недобросъвестно събрана от ищеца. По отношение на
претендираната сума за издаване на копия на документи в размер на 40 лева,
също оспорвам по основание, тъй като при постъпване в . „." и след изписване,
документите, които се издават за извършени прегледи и изследвания са
напълно безплатни за пациента и още повече, че при спешно състояние на
пострадалия тези изследвания и прегледи не се заплащат от пациента.
Предявява срещу третото лице – помагач К. И. Р., ЕГН ********** обратен
иск за сумата от 2 000 лева, частичен от 12 000 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.
Ответникът по обратния иск не представя писмен отговор в срок.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно чл. 432, ал. 1 КЗ СЪДЪТ УКАЗВА на
ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се основават
исканията му, а именно, че е настъпило описаното в исковата молба . по вина
на лице, сключило договор за застраховка „Г.“ с ответното дружество, че са
настъпили описаните неимуществени вреди и имуществени вреди,
изразяващи се в сторени разходи за лечение на претърпяните вследствие на
застрахователното събитие телесни увреждания, които са в причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахованото при
ответника лице и размерът на вредите.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в тяхна тежест е да
установят фактите, на които основават своите възражения, вкл. възражение за
4
съпричиняване.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства:
Настъпване на . на 18.10.2021г.;
Наличието на сключен договор за застраховка „.“ относно лек автомобил
„.", с per. № . с ответника;
ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни
между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание
чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при довеждане на ищеца за установяване на претърпените неимуществени
вреди.
ДОПУСКА на основание чл.186 от ГПК да се изиска служебно .г. на
СРС, ..
ПО ДОКАЗАТЕЛСВЕНИТЕ ИСКАНИЯ ЗА ДОПУСКАНЕ НА СМЕ И
САТЕ съдът ще се произнесе след събиране на гласни доказателства чрез
разпит на допуснатите свидетели и приемане на писмените доказателства, за
снабдяване с които е допуснато издаване на съдебни удостоверения, в първото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на третото лице помагач, че съгласно чл.221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия с изключение на
тези, които представляват разпореждане с предмета на делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок
до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
5
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност
страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към
спогодба, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6