Определение по дело №177/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по жалба на Народно читалище „Добрич – 2017“ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от председателя Н. П. Н., срещу Заповед №495/14.04.2025 г. на кмета на Община [населено място] за изземване на общински имот, предоставен за безвъзмездно ползване с договор №ИБ4-18-21/28.08.2018 г.

В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на основание на чл.166 ал.4 от АПК (неправилно квалифицирано като искане за отмяна на допуснато от административния орган предварително изпълнение по чл.60 ал.5 от АПК, защото съгласно чл.65 ал.4 от Закона за общинската собственост обжалването не спира изпълнението, освен ако съдът не разпореди друго), тъй като е налице друг противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в чл.60 ал.1 от АПК; спирането на изпълнението ще осигури продължаването на дейността на читалището; касае се за изземването на общински имот от културна институция, която е известна с дейността си в [населено място]; в читалището функционират библиотека, занималня за деца със специални образователни потребности, школи по дигитална фотография, изобразително изкуство и английски език, класове по китара, пиано, вокал, барабани и солфеж, две рок – групи, хор, фолклорна певческа група, състав за кей поп танци, възрожденски клуб, клуб по естетика, клуб по теология и звукозаписно студио; в двора са изградени 3 червени корта, на които се обучават над 200 деца и се провеждат международни турнири; провеждат се много национални и международни фестивали; организират се много концерти и съвместни концерти с други читалища; читалището е превърнато в център на културни и образователни дейности, както и в платформа за изявата на млади таланти и творци; общественият интерес не само няма да бъде накърнен със спирането на изпълнението на оспорения акт до приключването на производството, а би бил силно защитен.

Спиране на изпълнението на административния акт е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая жалбата е била подадена на 25.04.2025 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок, като не е приведена в изпълнение, доколкото принудителното изземване е определено да се осъществи на 12.05.2025 г. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Според чл.60 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага за осигуряването на живота или здравето на гражданите, за защита на особено важни държавни или обществени интереси, при опасност за осуетяването или сериозното затрудняване на изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Съгласно чл.65 ал.4 изр.2-ро от Закона за общинската собственост обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. В тези случаи предварителното изпълнение се допуска не с изрично разпореждане на административния орган, а по силата на закона. С оглед на това искането за спиране на изпълнението следва да се разгледа по реда и при условията на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК. Когато предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона, в тежест на оспорващия е да докаже липсата на предпоставките по чл.60 ал.1 от АПК или възможността предварителното изпълнение да му причини значителни и трудно поправими вреди, които да са противопоставими на защитения от закона обществен интерес. В случая са налице достатъчно доказателства, които да обосноват настъпването на сериозни неблагоприятни последици за читалището от предварителното изпълнение на заповедта. От приложените към жалбата писмени доказателства се установява, че Народно читалище „Добрич – 2017“ - [населено място] има учредено безвъзмездно право на ползване от Община [населено място] върху процесните недвижими имоти за срок от 28.08.2018 г. до 28.08.2028 г. От своя страна читалището е сключило с „ТЕНИС КЛУБ ДОБРУДЖА 08“ООД – [населено място] в качеството му на колективен член на читалището на 20.06.2019 г. договор за възлагане на развитието на тенис спорта, по силата на който е възложено изграждането и експлоатацията за собствена сметка на тенис база от три червени корта с прилежащите съоръжения и инсталации за срок до 28.08.2028 г. Представени са и други подписани договори за развитието на спорта, народните и певческите традиции в [населено място]. От намиращия се в интернет сайта на Министерството на културата публичен регистър на народните читалища за 2023 г. (последната, за която има обобщени данни в национален мащаб) става ясно, че жалбоподателят има 171 члена, библиотека, школи по китара, пиано, вокал, барабани и солфеж, клуб „Арт Магия“, възрожденски клуб, школи по приложни изкуства и дигитална фотография, курсове по английски език, фолклорен танцов ансамбъл „Нестия“, клуб за латино танци "Десита", група за кей поп танци "Inseption", мъжки хор "Добрич", рок група "Pearls & Stones", пенсионерски клуб, детски център "Искрици" за деца със специални образователни потребности; Министерството на културата субсидира 1 щатна бройка на зает в читалището за позицията библиотекар. Затова безспорно предварителното изпълнение на акта би довело до невъзможността оспорващото читалище да изпълни договорните си задължения и да осигури несмущаваното ползване на тенис кортовете на „ТЕНИС КЛУБ ДОБРУДЖА 08“ООД – [населено място], а също и ангажиментите към Министерството на културата да осигури свободен достъп до желаещите граждани за ползване на библиотеката. Биха се засегнали и значими културни, образователни и спортни дейности на гражданите на [населено място]. Това по своето естество и размер представлява значителна и трудно поправима вреда по смисъла на чл.166 ал.2 от АПК, която не подлежи на последващо обезщетение при евентуална отмяна на обжалваната заповед. При съобразяване на всички тези законови разпоредби съдът намира, че опасността от настъпване на значителни и трудно поправими вреди е доказана. В същото време няма данни за Община [населено място] спирането да би могло да затрудни защитата на особено важни държавни или обществени интереси, да осуети или сериозно да затрудни изпълнението на акта, доколкото с оглед характера на производството се предполага бързото му разглеждане, а преди предоставянето на базата за ползване същата е бил недостатъчно поддържана. Това обуславя наличието на основание за спиране по смисъла на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК. Искането е основателно и следва да бъде уважено.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, като отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Същата не е била подадена в съответствие с чл.152 ал.1 от АПК чрез органа, издал оспорвания акт, но след изрично дадените указания той е представил изисканата преписка. Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено за 16.06.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват Народно читалище „Добрич – 2017“ - [населено място] като жалбоподател и кмета на Община [населено място] като ответник с преписи от настоящото определение.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед №495/14.04.2025 г. на кмета на Община [населено място] до приключването на производството по административно дело №177/2025 г. по описа на Административен съд - Добрич с влязъл в сила съдебен акт.

НАСРОЧВА разглеждането на административно дело №177/2025 г. по описа на ДАС да стане в открито съдебно заседание на 16.06.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват Народно читалище „Добрич – 2017“ - [населено място] като жалбоподател и кмета на Община [населено място] като ответник с преписи от настоящото определение.

УКАЗВА на ответника, че в 14 - дневен срок от получаването на определението може да представи писмен отговор и доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в съответствие с чл.170 ал.1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УВЕДОМЯВА страните, че могат да подадат заявление и посочат електронен адрес, на който да бъдат уведомявани и да получават документи по делото съгласно Вътрешните правила за изпращането на съобщения, призовки и книжа по делото чрез електронен пощенски адрес, респективно след подаване на заявление за кореспонденция със съда чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). Съгласно чл.18а) ал.5 от АПК административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите, участници в производствата, задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление в производствата пред административен орган или електронен адрес съгласно Закона за съдебната власт в производствата пред съд за призоваване и получаване на документи и съобщения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта, с която е постановено спиране на допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед, пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.