№ 655
гр. Плевен, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430201992 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия K, №
5734845 от 08.06.2021 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на П. Х. Р. от
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява, не се
представлява. В посочената жалба оспорва електронния фиш, като
незаконосъобразен, поради което моли същият да бъде отменен.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. П. Р. не се е
възползвала от правото си на възражения по него по чл.189, ал. 6 от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189, ал. 8 от ЗДвП.
1
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
На 08.06.2021 година, в 16:30 часа, в извън населено място, Първокласен
път I-3 (Бяла-Ботевград) км.108+675 с посока на движение към град Долни
Дъбник при разрешена стойност на скоростта от 90 км/ч. с АТСС СПУСК
ARH CAM S1 с номер 11743cd и е отчетен толеранс от минус 3%, било
заснето движение на моторно превозно средство „***“ с регистрационен №
***. След отчитане стойността на скоростта от 120 км/ч. било установено, че
същият автомобил превишава разрешената скорост с 30 км/ч. - нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
След така установеното нарушение и въз основа на заснемане с АТСС
СПУСК ARH CAM S1 с номер 11743cd, бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К, № 5734845 от 08.06.2021 година. На 29.09.2022 година
електронният фиш бил връчен на собственика на автомобила П. Х. Р. от ***,
като същата депозирала в срок жалба чрез ОД МВР – Плевен.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 5734845 от 08.06.2021 година, ведно със
снимка № 11743CD/0210439 от 08.06.2021 година, 16:30:12 часа; заверено
ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по
метрология; заявление за първоначална проверка на 28 броя средства за
измерване с № АУ-000029-64140 от 31.10.2017 година на Български институт
по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 67-С-ИСИ от
19.10.2018 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие
от Протокол от проверка № 66-С-ИСИС от 16.10.2019 година от Български
институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 76-
С-ИСИС от 22.10.2020 година от Български институт по метрология; заверено
ксерокопие от Протокол от проверка № 53-СГ-ИСИС от 03.11.2021 година от
Български институт по метрология; Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018
година на Директора на ОД на МВР – Плевен; Заповед № 316з-2276 от
11.06.2021 година на Директора на ОД на МВР – Плевен; Заповед № 8121з –
172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед №
8121з – 931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните работи;
Заповед № 8121з – 205 от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните
работи; протокол за проведено обучение за работа с технически средства
/СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ ІІ-І степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група
2
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен № 316р-21868
от 08.07.2020 година; протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система СПУКС ARH CAM S1 11743cd с регистрационен №
316р-20373 от 21.06.2021 година; снимка за разположението на
автоматизираното техническо средство; Протокол за запознаване със Заповед
№ 8121з-1397 от 23.12.2020 година на Министъра на вътрешните работи
относно въвеждане в редовна експлоатация на Автоматизирана
информационна система „Единен център за обработка на нарушения“ и
работата на служителите от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Плевен,
обработващи заснетите нарушения с технически средства и последващата им
обработка с регистрационен № 316р-3946 от 27.01.2021 година; справка от
АИС АНД за фиш № 5734845; справка за първоначална регистрация на МПС
с регистрационен № ***; справка от АИС АНД за преглед на фиш №
5734845; справка за нарушител на името на жалбоподателката П. Х. Р..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната от П. Р. жалба за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДвП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя. Разпоредбата на чл. 182 от
ЗДвП дава възможност установяването на превишена скорост на
автомобилистите да се осъществява с автоматизирано техническо средство
или система. В тези случаи на собственика на моторното превозно средство се
налага глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
Описаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т. 6
ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните
работи служители имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
3
Представеният по делото Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018 година на
Директора на ОД на МВР – Плевен, относно обработване на заснетите
нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата в сектор „ПП“ при ОДМВР – Плевен;
копие на Протокол с регистрационен №316р-21868 от 08.06.2020 година за
извършено обучение за работа с технически средства (СПУСК), на
служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен
контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Плевен; заверено ксерокопие от
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система
СПУКС ARH CAM S1 11743cd с регистрационен № 316р-20373 от 21.06.2021
година, с името на служителя констатирал нарушението – *** установява, че
нарушението е констатирано от нарочно определени от Министъра на
вътрешните работи длъжностни лица, съгласно закона.
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото
заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017, издадено от Български
институт по метрология; заявление за първоначална проверка на 28 броя
средства за измерване с № АУ-000029-64140 от 31.10.2017 година на
Български институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № 67-С-ИСИ от 19.10.2018 година от Български институт по
метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 66-С-ИСИС от
16.10.2019 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие
от Протокол от проверка № 76-С-ИСИС от 22.10.2020 година от Български
институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 53-
СГ-ИСИС от 03.11.2021 година от Български институт по метрология; ARH
CAM S1 е вписана в регистъра за одобрените за използване средства за
измерване под № 5126, като същата е одобрена и вписана в регистъра на
07.09.2017 година и е със срок на валидност на одобряване на типа до
07.09.2027 година. Използваната преносима система тип ARH CAM S1 с
номер 11743cd отговаря на всички изисквания за измерване на скоростта,
като съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от електронен фиш за налагане на глоба серия К, №
4
5734845 установено с АТСС СПУСК ARH CAM S1 с номер 11743cd съдържа
всички реквизити по НАРЕДБА № 8121з-931 от 30.08.2016 година на
Министъра на вътрешните работи относно образците на електронните
фишове, изготвена е от нарочно оправомощени лица и установява по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателят, в качеството на лице,
управлявало процесният автомобил на 08.06.2022 година за извършено
административното нарушение по чл. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. От обективна
страна налице е водач на заснетото посредством автоматизирано техническо
средство или система на посочената дата МПС с конкретно посочено лице
като водач на лек автомобил „***“ с регистрационен № ***.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.
189, ал. 5 от ЗДвП и след проверка на спорните обстоятелства по преписката в
съответствие с разпоредбата на чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Налице е установяване и
заснемане на административно нарушение със система, в отсъствието на
контролен орган и нарушител, което отговаря на всички изисквания на
закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е било позиционирано
и експлоатирано от оправомощено по нарочния ред лице в съответствие с
инструкцията му за употреба и разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което
изключва участието на човешки фактор. Правилно и в съответствие със
закона административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен
фиш.
Възраженията на жалбоподателя, относно незаконосъобразността на
електронния фиш, съдът намери за неоснователни и неподкрепени от каквито
и да е доказателства по делото.
Предвид горното съдът прие, че наказващият орган правилно е
приложил материалният закон и е издал електронен фиш за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП при спазване на всички процесуални
правила.
5
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на жалбоподателя наказващият орган правилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП
и е наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона
размер - 100 лева.
Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и тази на чл. 53, ал. 2 от
ЗАНН при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на
нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални
правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
5734845 от 08.06.2021 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на П. Х. Р. от
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6