Решение по дело №2209/2019 на Окръжен съд - Варна

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№             /           2020г.

 

                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 20.01.2020г. в състав :

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :        ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

            ЧЛЕНОВЕ :                 КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                       МАЯ НЕДКОВА

 

секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.дело № 2209 по описа за 2019г.

 

Производството е образувано по въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби “ АД, предявена чрез процесуален представител, срещу  решение № 4358/ 17.10.2019г. по гр.д.№ 7577/ 2019г. на Варненски районен съд,XIс., с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца  С.А.З. не дължи на дружеството- ответник, сумата 2525.81лв., представляваща начислена ел.енергия за периода от 19.09.2017г. до 26.12.2017г., за обект на потребление в гр.Варна, ул.“Искра“, №7, с посочен аб./кл. номер, за която има издадена фактура  на 08.04.2019г.,на основание чл.124, ал.1 ГПК. Присъдени са съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Жалбоподателят оспорва решението като неправилно, необосновано, постановено в разрез със събрания доказателствен материал.Поддържа становището, че процесната сума е стойност на доставена и потребена от ищеца електроенергия, установена след прочитане на регистър 1.8.3- 13 577 квтч, която се дължи на основание чл.50 от  ПИКЕЕ. По същество поддържа искане за отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан, както и да се присъдят сторените в поизводството съдебно- деловодни разноски.

Въззиваемата страна- С.А.З., чрез упълномощен процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по съображенията, изложени в писмен отговор и поддържани по същество на спора. Претендира направените по делото разноски.

Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК,  констатира:

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 2525.81лв., цена на доставено количество електроенергия по фактура № **********/ 08.04.2019г. за периода от 19.09.2017г. до 26.12.2017г. Оспорва задължението по основание и размер. Оспорва редовността на корекционното производство,  констативния протокол за резултатите от извършената проверка на електромера, прилогженият метод за служебно начисляване по партидата на абоната.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на иска със следните възражения: - налице е основание за възникване на оспорваното материално право ; процесната сума представлява цена на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 13 577 квтч, и се дължи на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200 , ал.1, предл.1 от ЗЗД. Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване и резултатът от проверката, обективиран в констативен протокол. С изложените доводи счита, че  начисленото задължение е съобразено с нормативната уредба  по ПИКЕЕ.

            Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, кореспондиращи с представените доказателства.

            По писмени данни е установено, че на 26.12.2017г. от служители на „Енерго-Про-Мрежи“ АД е извършена техническата проверка на  измервателната система на обекта в гр.Варна, ул.“ Искра“ №7, за резултатите от която е съставен констативен протокол. Съгласно вписаните данни проверяваният електромер е демонтиран със снети показания от регистри 1.8.1 и 1.8.2, и предоставен за проверка в БИМ.

            Съгласно КП № 913/ 03.04.2019г.-АУ0Е-000029-76321/ 29.12.2017г.,БИМ, РО-гр.Варна, електромерът е АСЕ 2000, статичен, еднофазен, двутарифен, с показания на Т1 /нощна/-001731,2 kWh, Т2./дневна/-007483,7кWh. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност. Не отговаря на техническите характеристики- при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и преминала електроенергия на Т3 -013577.9kWh, невизуализирана на дисплея.

            Въз основа на получените данни е одобрено становище за начисляване на допълнително количество електроенергия в размер на констатираното натрупване в регистър 1.8.3./ Т3/, като потребление за  периода от 19.09.2017г. до 26.12.2017г. Абонатът е уведомен за проверката и извършеното преизчисляване на количествата електроенергия. Издадена е фактура на стойност 2525.81лв. с ДДС.

            По същество приема следното:

            Съобразно всички установени факти по делото претендираното вземане е за сумата, начислена по реда на чл.50 от ПИКЕЕ за минал период.

            Ответникът носи доказателствената тежест да установи главно и пълно, че промяната в сметката на абоната е съобразена с реалното потребление и цената отговаря на зададените критерии в договора за продажба на активна електрическа енергия. Доказване на релеватните факти и обстоятелства не е проведено успешно.

            Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г., с нормите, които запазват действието си след  отмяната на чл.1 - 47 и чл.52 - 56 от ПИКЕЕ , съгласно Решение № 1500 от 6.02.3017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г.   

            В разглеждания случай енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в  посочения срок, прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ / отменена с решение  2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г./, в сила към датата на проверката. Начисленото количество е определено по показанията от регистър 1.8.3 / Т3-/ като реално потреление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдени са измерените показания по активни регистри- дневна и нощна тарифа, и констатирано натрупване в неактивен регистър. Не се установява неправомерно действие от страна на потребителя. Електромерът е без външни дефекти, с необходимите обозначения  на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до вътрешната  конструкция.При изпитване отчита грешка под минимално допустимата.

            Съобразно констатираната метрологична годност отчитането на потребяваната електроенергия е по две тарифи- дневна и нощна.В информационната база данни на дружеството няма отчитане на натрупани количества в невизуализирани регистри 1.8.3 / 1.8.4,  и следователно възможност да бъде установено несъответствие при редовен отчет на показанията при доставчика. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.

Възражението за правомерно начисляване на задължението противоречи на доказателствените факти по делото. За дружеството възниква основание за допълнително начисляване по чл.50 ПИКЕЕ, когато има установено несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия в нормативно допустимия период от допускане на грешката до нейното констатиране, т.е. с предходни данни за сравнение на показанията от всички регистри - активни и неактивни. В условията на последваща проверка това ще позволи на оператора да установи какво количество електроенергия е потребено на обекта в рамките на лимитирания от закона корекционен период.

Съобразно изложеното ответникът не доказва главно и пълно предвидените в чл.50 от ПИКЕЕ предпоставки. В подкрепа на това становище  са постановените по реда на чл.288 ГПК- определение № 133/ 18.02.2019г. по гр.д.№3422/ 2018г.ВКС, IV г.о, определение  №71/ 28.01.2019г. по гр.д.№ 3698/18г.ВКС, , IV г.о., определение №94/ 12.02.2019г. на ВКС по гр.д.№ 3120/ 2018г., IIIг.о.

Решението, с което искът е уважен, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски, доказани в размер на 450лв.- адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие, и не е прекомерен съпоставен с минималното определяемо върху материалния интерес по реда на чл.7 ,ал.1 от Наредба №1/ 2004г..  

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК

 

                                   Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 4358/ 17.10.2019г. по гр.д.№ 7577/ 2019г. на Варненски районен съд,XIс.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на С.А.З.  сумата 450 / четиристотин и петдесет / лева- съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

            РЕШЕНИЕТО не  подлежи на обжалване.

           

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ : 1.                                         2.