ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Смолян, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200613 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М.Й., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
От пълномощникът му адв. * по делото са постъпили молба с вх.№
7249/15.12.2021 г.; молба с вх.№ 36/06.01.2022 г. и молба с вх.№ 565/07.02.2022 г. на
РС Смолян.
От името на административно- наказващия орган, *, редовно призован, се
явява юриск. *, редовно упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Ат. М. и Д.Р., редовно призовани, налице.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Юриск. *: Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по жалба от М. Й. Й. срещу НП №21-1058-*/11.10.2021 г.,
издадено от *, с което за нарушение и на осн. чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 24 месеца.
Юриск. *: Моля да бъде отхвърлена жалбата. Считам въведените доводи в
жалбата за неоснователни. Доказателства към настоящия момент няма да соча. Моля да
се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ат. М., както следва:
Свид. М.: На 24.09.2021 г. малко след полунощ, не мога да посоча точен час,
беше отдавна, спряхме лек автомобил „*“, смолянска регистрация. Не помня
регистрационния номер, установихме водача. Това беше М. Й. Й.. Бях назначен наряд
с Д.Р. и *. Правехме обход, когато забелязахме автомобила. На кръстовището,
образувано от ул. * и ул. *, срещу механа „*“ в кв. *, спряхме за проверка автомобила.
Изискахме документите от водача и установихме, че лицето, което управлява
автомобила е М.Й.. Водачът лъхаше на алкохол. Поканих го да бъде изпробван за
алкохол с техническо средство- дрегер. Уредът отчете 0,57 промила концентрация на
алкохол в кръвта. Той заяви, че е употребявал алкохол-бира преди проверката. След
което го поканих да бъде изпробван с тестова система Дрегер Дръг Чек 5000 за
установяване употребата на наркотични вещества и техните аналози. Когато му
показах уреда, извадих тестовата касета от куфара и поканих М.Й., да бъде изпробван с
него, той заяви, че не желае да бъде изпробван с това техническо средство, т. к. е
изпушил една цигара марихуана, по-рано през деня. За тези нарушения съставих два
броя АУАН, съответно за управление на МПС с концентрация на алкохол и за отказ да
му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества. Актовете са
съставени на място в присъствието на колегите- очевидци Р. и *. Г-н Й. ги подписа и
получи копие от тях. Предявих му актовете, той разбра за какво са му съставени. С
актовете издадох и талони за изследване: за вземане на кръвна проба за алкохол и за
вземане на кръв и урина за употреба на наркотични вещества. След което обясних на г-
н Й., при връчването на талоните, че ако желае може за негова сметка да даде кръвна
проба за употреба на алкохол и наркотични вещества, като се яви в указаното време в *,
„*“. Той подписа двата талона, като му беше разяснено, че за алкохола трябва да даде
кръвна проба, за наркотици- кръвна проба и проба урина. След това го освободих.
Отидохме в „*, да проверим дали е дал кръвна проба за изследване. Дежурният доктор
ни обясни, че е дошъл в края на указаното време за даване на кръвна проба за алкохол.
Взели са му кръвна проба и при попълване на документите за вземане на проба си е
взел личната карта, оставил 50.00 лева на бюрото и си е тръгнал, без да попълни
документите. Отишъл е и е дал само проба за кръв, не е дал проба за употреба на
2
наркотични вещества. Тръгнал си е. Издадох на г-н М.Й. два талона за изследване,
единият във връзка с употреба на алкохол и другият във връзка с употреба на
наркотици. Холограмните стикери на талоните са 8 на брой, като един се залепя на
втория екземпляр на талона, а другите седем холограмни стикера се дават на лицето
заедно с талона, да ги занесе в „*“.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Талон за изследване 076160
Свид. М.: Записал съм отстрани на листа, че съм връчил 7 броя холограмни
стикера на г-н Й., както обясних единият от холограмните стикери се залепя на нашия
втори лист, а другите се дават на него. Докторът в „*“ се казва *.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Д.Р., както следва:
Свид. Р.: На 23.09.2021 г. от 18.30 ч. до 06.30 ч. на 24.09.2021 г. бях наряд по
„*“ по маршрут 3-4, кв. *- кв. * съвместно с колегите младши автоконтрольор М. и
полицай *. Около 00,45 ч. в кв. *, на кръстовището между ул.* и ул.* спряхме лек
автомобил „*“, не помня номера. Установихме водача М. Й. Й.. С него пътуваше още
един човек, на когото не помня данните. Усъмнихме се, че М.Й. е употребил алкохол,
т. к. лъхаше на алкохол. Същият беше изпробван от колегата М. и дрегерът отчете 0,57
промила. Колегата М. каза, че на Й., че ще следва да бъде пробван за употреба на
наркотични вещества с дрегер. Той отказа, т. к. по-рано през деня бил изпушил цигара
марихуана и ни каза, че т. к. е с условна присъда, последиците ще са негативни за него.
След като отказа, колегата М. състави 2 бр. АУАН, единият за шофиране под
въздействие на алкохол, а другият за отказа да бъде пробван за наркотични вещества.
Бяха му издадени два броя талони за изследване в *, в които бяха отразени
обстоятелствата, че е бил изпробван с дрегер за алкохол и че отказва проба за
наркотични вещества. Той ги подписа и му беше обяснено да отиде, да даде кръвна
проба в „*“, като му беше посочено време. Отидохме до *. Разговаряхме с дежурния
доктор, който ни обясни, че Й. дошъл, дал кръв проба за алкохол, взел си личната
карта, хвърлил 50.00 лв. и си тръгнал. Докторът обясни, че не е попълнил
необходимите документи, които се изискват в спешното отделение и че не е дал проба
за наркотици, а само кръв за алкохол. Потърсихме Й. да го намерим на постоянния
адрес, за да си попълни документите и да си вземе рестото, но не го открихме там. М.
му даде и холограмни стикери.
Съдът ДОКЛАДВА молба вх. №36/06.01.2022 г., ведно с доказателствени
искания, направени от адв. * за призоваване на докторът * и медицинската сестра *.
Юриск. *: Моля да оставите без уважение тези доказателствени искания за
разпита на двамата медицински служители. Считам, че за нарушаване на нормата на
чл. 174, ал.3 от ЗДвП следва да се определи дали е налице една от предпоставките или
хипотезите, визирани в него. Считам, че от доказателствата, гласни и писмени такива,
се установява извършения отказ на лицето да бъде тестван с Дрегер Дръг чек 5000.
Дали е извършен или не следващо медицинско изследване, считам, че не следва да
3
санира направения отказ.В тази връзка предоставям на съда Решение №*към КАНД
№*/2021 г. по описа на АС- Смолян и акцентирам, че е налице широка съдебна
практика по такива казуси, поради което считам, че не следва да бъдат изследвани
въпросните обстоятелства. Считам, че е налице изрично писмено волеизявление от
доктора, извършил прегледа, като смятам, че съдът няма основание да не вземе същото
предвид. В този смисъл считам делото за изяснено от фактическа страна и Ви моля за
ход по същество. Моля да се приемат доказателствата по делото.
Съдът счита, че следва да уважи доказателствените искания направени в
депозираната молба от адв. *, т. к. следва да обезпечи равенство на страните в процеса
при събиране на доказателствата. Ще следва да се призоват като свидетели по делото
медицинската сестра * и доктор *, като с оглед надлежното им призоваване следва да
се направи справка за техните три имена и длъжности в *, след което същите да бъдат
призовани.
Ще следва от „*“ към * да се изиска извадка от амбулаторния журнал с дата
24.09.2021 г. в частта, в която е отразено явяването на М.Й. и записите направени в
тази връзка.
Ще следва да се изиска информация съставен ли е отделен протокол за
медицинско изследване по повод отказа му да даде проба за употреба на наркотични
вещества и техни аналози на 24.09.2021 г.
Ще следва да се приемат материалите по административно- наказателната
преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото материалите по
административно- наказателната преписка: ****
ДОПУСКА като свидетели по делото доктор * и медицинската сестра *, които
да бъдат призовани от съда след постъпване на справка за техните три имена и
длъжности, която да се изиска от *.
ЗАДЪЛЖАВА * да представи извадка от амбулаторния журнал с дата
24.09.2021 г. в частта, в която е отразено явяването на М.Й. и записите направени в
журнала в тази връзка; както и информация дали е съставен отделен протокол за
медицинско изследване за употреба на наркотични вещества във връзка с явяването на
М.Й. на 24.09.2021 г. в * и отказът му да даде такава.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час
ответникът се счита редовно призован.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ жалбоподателят, * и свидетелите: * и *, след пристигане на
справката за трите имена.
4
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5