ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 150/16.1.2019г.
гр.
Ямбол, 16.1.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 3704/2018 г..
Възраженията
на особения представител за недопустимост на исковете касаят тяхната
основателност и подлежат на разглеждане с крайния съдебен акт.
На основание чл.
140 ал.1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
1. По
доказателствата на ищеца:
Приема писмени
доказателства по опис в исковата молба.
Прилага ч.гр.д. № 2292/2018 г. на ЯРС.
2. НАСРОЧВА ДЕЛОТО
ЗА 05.03.2019 Г. -10,20 ЧАСА.
Да се призоват
страните!
3. Приканва
страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в по-нисък
размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с
разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.
4. Проект за
доклад:
Предявени са
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК
вр.чл. 430 ТЗ вр. чл. 99 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД.
Основават се на
фактите, че е сключен между „БАНКА ДСК“ ЕАД ответника
е сключен Договор за стоков кредит № 277375/14.07.2017 г.. Подписвайки
договора, кредитополучателят е заявил, че му е предоставена своевременно преддоговорна
информация по чл. 5 от ЗПК и Общи условия с оглед вземане на информирано
решение за сключване на Договора за кредит. Съгласно договора кредиторът
има право да прехвърли вземането си по него на
трето лице.
На кредитополучателя
е бил отпуснат кредит в размер на 831.77 лв.,
който е следвало да бъде върнат ведно с лихва, представляваща печалба на банката, в размер на 40,32 % годишно или 218.92 лв. на 12 месечни вноски. Кредиторът е изплатил
сумата по банкова сметка *** „Технополис България” ЕАД,
от който кредитополучателят е закупил стоките. Предоставен е кредит и за
сключване чрез банката на застраховка, равна на еднократната застрахователна
премия. М.А.Й. е преустановила
плащането на вноските на 14 август
На 09 март
Към датата на подаване на
заявлението дългът е в общ размер на 1078.98 лв: главница 831.77 лв., договорна
лихва 218.92 лв. и мораторна лихва 28.29 лв.
Издадена е заповед
за изпълнение на сумите, връчена на ответника по реда на чл. 47 ал.5 ГПК.
В срока за отговор
ответникът чрез особения си представител оспорва исковете като неоснователни,
като възраженията си основава на фактите, че длъжникът не е уведомен за
цесията, при това преди подаване на заявлението; не е налице предаване от
банката на сумата по застраховката на застрахователя; не е доказано
подписването на приемо-предавателен протокол между страните по цесията досежно
процесното вземане и настъпването на последиците на цесията. Оспорва се
действителността на договора за кредит като противоречащ на ЗПК, поради противоречие
на клаузата за лихва с добрите нрави и поради наличие на неравноправни клаузи в
него и в ОУ. Оспорва се размера на мораторната лихва.
Не са спорни факти
сключването на договора за кредит чрез постигане на взаимно съгласие по
основните му елементи и предаване на сумата на продавача на стоката;
сключването на рамков договор за цесия.
В тежест на ищеца е
да докаже твърдените в исковата молба факти, вкл. предаване от банката на
сумата по застраховката на застрахователя; подписването на приемо-предавателен
протокол между страните по цесията досежно процесното вземане и прехвърлянето
му; уведомяването на длъжника от предишния кредитор за прехвърлянето му на
ищеца; размера на вземанията си.
В тежест на
ответника е да докаже твърденията си за недействителност на договора и ОУ, вкл.
че договорната лихва надвишава трикратния размер на законната лихва.
Указва на ищеца, че
не сочи доказателства за предаване от банката на сумата по застраховката на
застрахователя и размера на вземанията си. Указва на ответника, че не сочи
доказателства, че договорната лихва надвишава трикратния размер на законната
лихва!
Препис от
определението-на страните, а от отговора-на ищеца!
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: