Определение по дело №3704/2018 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 150
Дата: 16 януари 2019 г.
Съдия: Весела Калчева Спасова
Дело: 20182330103704
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 септември 2018 г.

Съдържание на акта

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 150/16.1.2019г.

 

                                           гр. Ямбол, 16.1.2019 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 3704/2018 г..

 

       Възраженията на особения представител за недопустимост на исковете касаят тяхната основателност и подлежат на разглеждане с крайния съдебен акт.

На основание чл. 140 ал.1 и 3 от ГПК съдът

                                                     

ОПРЕДЕЛИ :

 

1. По доказателствата на ищеца:

Приема писмени доказателства по опис в исковата молба.

Прилага ч.гр.д. № 2292/2018 г. на ЯРС.

2. НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 05.03.2019 Г. -10,20 ЧАСА.

Да се призоват страните!

3. Приканва страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в по-нисък размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.

4. Проект за доклад:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр.чл. 430 ТЗ вр. чл. 99 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД.

Основават се на фактите, че е сключен между „БАНКА ДСК“ ЕАД ответника е сключен Договор за стоков кредит № 277375/14.07.2017 г.. Подписвайки договора, кредитополучателят е заявил, че му е предоставена своевременно преддоговорна информация по чл. 5 от ЗПК и Общи условия с оглед вземане на информирано решение за сключване на Договора за кредит. Съгласно договора кредиторът има право да прехвърли вземането си по него на трето лице.

На кредитополучателя е бил отпуснат кредит в размер на 831.77 лв., който е следвало да бъде върнат ведно с лихва, представляваща печалба на банката, в размер на 40,32 % годишно или 218.92 лв. на 12 месечни вноски. Кредиторът е изплатил сумата по банкова сметка *** „Технополис България” ЕАД, от който кредитополучателят е закупил стоките. Предоставен е кредит и за сключване чрез банката на застраховка, равна на еднократната застрахователна премия. М.А.Й. е преустановила плащането на вноските на 14 август 2017 г. Съгласно договора, при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целия остатък от кредита става предсрочно изискуем. В случая предсрочната изискуемост е обявена на 27 март 2018 г. Ответникът дължи мораторна лихва за забавата.

На 09 март 2018 г. е подписано Приложение № 1.1 към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 29.9.2017 г. на основание чл. 99 от ЗЗД между „БАНКА ДСК“ ЕАД и ищеца, по силата на който вземането е прехвърлено изцяло.

Към датата на подаване на заявлението дългът е в общ размер на 1078.98 лв: главница 831.77 лв., договорна лихва 218.92 лв. и мораторна лихва 28.29 лв.

Издадена е заповед за изпълнение на сумите, връчена на ответника по реда на чл. 47 ал.5 ГПК.

В срока за отговор ответникът чрез особения си представител оспорва исковете като неоснователни, като възраженията си основава на фактите, че длъжникът не е уведомен за цесията, при това преди подаване на заявлението; не е налице предаване от банката на сумата по застраховката на застрахователя; не е доказано подписването на приемо-предавателен протокол между страните по цесията досежно процесното вземане и настъпването на последиците на цесията. Оспорва се действителността на договора за кредит като противоречащ на ЗПК, поради противоречие на клаузата за лихва с добрите нрави и поради наличие на неравноправни клаузи в него и в ОУ. Оспорва се размера на мораторната лихва.

Не са спорни факти сключването на договора за кредит чрез постигане на взаимно съгласие по основните му елементи и предаване на сумата на продавача на стоката; сключването на рамков договор за цесия.

В тежест на ищеца е да докаже твърдените в исковата молба факти, вкл. предаване от банката на сумата по застраховката на застрахователя; подписването на приемо-предавателен протокол между страните по цесията досежно процесното вземане и прехвърлянето му; уведомяването на длъжника от предишния кредитор за прехвърлянето му на ищеца; размера на вземанията си.

В тежест на ответника е да докаже твърденията си за недействителност на договора и ОУ, вкл. че договорната лихва надвишава трикратния размер на законната лихва.

Указва на ищеца, че не сочи доказателства за предаване от банката на сумата по застраховката на застрахователя и размера на вземанията си. Указва на ответника, че не сочи доказателства, че договорната лихва надвишава трикратния размер на законната лихва!

Препис от определението-на страните, а от отговора-на ищеца!

      

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: