Р Е Ш Е Н И Е
№ 359
Габрово20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно
заседание проведено на тринадесети март, две хиляди двадесет и
четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря Мариела Караджова и с участието на прокурор Жени Шикова за Окръжна
прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 15
от 2024 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна
жалба вх. № СДА-01-101 от 12.01.2024 г., подадена от „Лидл
България ЕООД енд Ко“, област София, общ. Елин Пелин, с. Равно поле, ЕИК: *********,
против Решение № 183 от 16.11.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 751 от 2023
година на РС – Габрово /РСГ/.
С атакуваното
съдебно решение е изменено Наказателно постановление /НП/ № Р-003149 от
06.07.2023 г., издадено от член на Комисията по защита на потребителите /КЗП/
за нарушение на 66, ал. 1 от ЗЗП, като наложената с него санкция 2 000.00
лв. е намалена на 500.00 лв.
Нарушението,
за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:
На
14.03.2023 г. в магазин на дружеството в гр. Габрово е направена планова
проверка от КЗП, при която се установява, че описаните в НП видове стоки /четки
за зъби с посочен период на намалението 19.10 – 16.11, като проверяващите
приемат, че става въпрос за 2022 година и свинска пастърма с период на
намалението от 07.02 до 07.03/ се предлагат за продажба на потребителите на
намалени цени за срок, по-дълъг от един месец, в нарушение на горепосочената
нормативна разпоредба. При проверката са сравнени цените на произволно избрани
стоки в търговския обект, посочени на етикетите, с тези, заплащани на касата,
съгласно касов бон с посочен служебен номер от 14.03.2023 г. на стойност 88.72
лв., като тези стоки са маркирани и тогава като такива, с намалени цени. За нарушението
и на основание чл. 209 от ЗЗП на дружеството, стопанисващо търговския обект, е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лв.
В
законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице
подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП, като
смята, че в случая е налице човешка грешка от страна на отговорните за
конкретните щандове служители, които не са отстранили информацията за
намалението няколко месеца след това, като не става въпрос за поведение на
търговеца, което засяга по неблагоприятен начин законните права и интереси на
потребителите. От описаното не може да се направи извод, че те са ощетени, т.к.
стоките реално сe
и продават на по-ниската цена.
За
да постанови съдебния си акт, РСГ е приел, че НП съдържа всички необходими по
закон реквизити и е издадено за установено по несъмнен начин административно
нарушение. Единствено по отношение индивидуализацията на наложената санкция
въззивният съд е счел, че сумата от 2 000.00 лв. е неоснователно определена,
като за нея АНО не е изложил никакви мотиви. По тези съображения санкцията е
намалена до минимално предвидения за вида деяние размер.
Жалбата
против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок,
подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка
съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде
разгледана по същество с оглед нейната основателност.
В
същата се иска цялостна отмяна на НП, като се излагат повторно съображенията,
изтъкнати в първоначалната жалба.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответната
страна не се явява и не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При направената от
настоящата съдебна инстанция проверка за допустимост и законосъобразност на
процесното решение на РС се установи следното:
Първоинстанционният
съд правилно е достигнал до извода за установени по несъмнен начин
противоправно деяние, предвидено от ЗЗП като наказуемо с имуществена санкция за
юридическите лица, както и нарушител. По фактическата обстановка, описана в
АУАН и в процесното НП не е налице спор между страните. Тя се потвърждава и от
приложените към делото доказателства – Констативен протокол от 14.03.2023 г., при
съставянето на който са изискани справки за цените на артикулите за период от
началото на намалението до извършване на проверката, както и свидетелски
показания на длъжностни лица към КЗП, извършили същата. В тази насока въззивният съд е изложил
достатъчно подробни и ясни мотиви, които настоящата съдебна инстанция не счита,
че следва да преповтаря на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в
от ЗАНН.
Съгласно сочената
като нарушена нормативна разпоредба на чл. 66, ал. 1 от ЗЗП, съобщението за
намаление на цените не може да бъде прилагано за период, по-дълъг от един месец
и по-кратък от един работен ден. Не случайно законодателят е предвидил това
поведение като противоправно деяние, с което се накърняват или застрашават
правата на потребителите, т.к. то съставлява често срещана, но объркваща
клиента практика, прилагана най-вече с цел заблуда на потребителя – да смята
той, че цената на определена стока е намалена спрямо редовната й цена и че това
намаление е с определен срок, след изтичането на който тя отново ще бъде
предлагана на редовната цена и това често пъти играе стимулираща роля за да
вземе той решение за покупка. По тази причина законът ограничава времево намалението
в рамките, посочени в тази разпоредба, след което стоката отново следва да се
предлага на редовната й цена. Недопустимо е редовната цена да се предлага
неограничено време като намалена, това е некоректно, т.к. съставлява нелоялна
заблуждаваща практика.
Мотивирано и
законосъобразно е решението и в частта му, досежно изменение на НП, но т.к.
същото изменение е в полза на касатора, то не е също необходимо то да се
обсъжда подробно в тази му част. Достатъчно е само да се посочи, че
новоопределеният размер влиза в обхвата на предвиденото по санкционната
разпоредба на чл. 209 от ЗЗП и съставлява най-малката по-размер санкция за вида
нарушител.
Изложеното налага извода,
че Решението на Районен съд Габрово следва да бъде потвърдено, а подадената
срещу него жалба – оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН Административен съд Габрово
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 183
от 16.11.2023
година на Районен съд Габрово,
постановено по н.а.х.д.
№ 751 по описа за 2023 година, с което е потвърдено Наказателно постановление
№ Р-003149 от 06.07.2023 г., издадено от член на Комисия за защита на
потребителите, с което на „Лидл България“ ЕООД с ЕИК: *********, е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лв., която съдът е намалил на 500.00 лв.,
за нарушение на чл. 66, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, като
мотивирано и законосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.