№ 16765
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110107500 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи копие на
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, на което се твърди да е
положил подписа си, доколкото същото се явява неотносимо за производството, следва
да бъде оставено без уважение.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по
реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.05.2025г. от 14:45
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1 КТ за
отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 26/30.12.2024г. на работодателя „Ес
Еф Ритейл – 2“ ЕАД, за възстановяване на заеманата до прекратяването длъжност
„информатор приемна“ – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
Ищецът В. А. В. твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника „Ес Еф
1
Ритейл – 2“ ЕАД, по силата на сключен трудов договор № 35 от 30.10.2024г. като
изпълнявал длъжността „информатор приемна“ при уговорен шестмесечен срок за
изпитване. Посочва, че трудово правоотношение е прекратено със Заповед №
26/30.12.2024г. на основание чл. 71, ал. 2 КТ, като му било връчено копие от същата.
Поддържа, че атакуваната Заповед № 26/30.12.2024г. не изхожда от изпълнителния
директор на ответното дружество и е издадена без негово знание. В допълнение
посочва, че евентуалното издаване от пълномощник обуславя незаконосъобразност
на същата. По същество твърди, че причините за прекратяване на трудовоправната
връзка не са неизпълнение на възложените задължения или несправяне с възложената
работа, а с личностен характер като излага подробни съображения в тази насока. Моли
уволнението да бъде признато за незаконно, както и да бъде възстановен на заеманата
преди това длъжност.
Ответникът „Ес Еф Ритейл – 2“ ЕАД е депозирал отговор в законоустановения
срок по 131 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че
трудовото правоотношение между страните е прекратено законосъобразно, с формена
по надлежния ред заповед, издадена от упълномощено от работодателя лице, за което
представя доказателства, съответно предявеният иск с правно основание чл.344, ал.1,
т.1 КТ следва да се отхвърли. Предвид изводите относно изхода по главния иск,
намира че обусловения - за възстановяване на заеманата от ищеца длъжност преди
уволнението, също следва да се отхвърли. Претендира разноски.
Като безспорно и на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по
силата на което ищецът е заемал длъжността „информатор приемна“, прекратено с
процесната заповед.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че при
налагане на дисциплинарното наказание е спазил формалните изисквания, свързани с
мотивиране на заповедта и изискване на обяснения, както и че ищецът виновно е
нарушил вменените му трудови задължения и наложеното наказание се явява
съответно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при
наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер или срокът на договора не би
бил изтекъл към момента на устните състезания.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2