О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260011
гр. Шумен, 24.08.2020г.
Шуменски окръжен съд, в закрито заседание, на дванадесет и четвърти август през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател: М. Маринов
Членове: 1. Р. Хаджииванова
2.
мл.с. С. Стефанова
като разгледа докладваното от окръжния съдия М. Маринов, в.ч.гр.д. № 269
по описа за 2020г. на ОС – Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба с вх.
№ 8881/29.06.2020г. депозирана от
адв. А.Д. ***, в качеството му на процесуален представител на Кооперация
„Шуменска заря“ с ЕИК ... със седалище в гр. Ш. против определение №
1347/08.06.2020г. по гр. д. № 275/2020г. на РС – Ш., с което жалбоподателя е
осъден да заплати на ответника направените разноски в размер на 800.00лева –
адвокатски хонорар по предявения срещу него иск, производството по който е
прекратено с определение № 1199/22.05.2020г. по същото дело. В жалбата се
излага, че определението е неправилно, противоречащо както на материалния, така
и на процесуалния закон и се иска неговата отмяна.
Ответника по жалбата - Г.К.М., чрез адв. Р.С. от ШАК, е депозирал
отговор, в който излага становище за неоснователност на същата и моли съда да я
остави без уважение, както и да му бъдат присъдени направените разноски за
настоящото производство в размер на 200.00лева – адвокатски хонорар по
представения договор за правна защита и съдействие.
Настоящата въззивна инстанция, след като се запозна с жалбата и
материалите по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от
надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:
Производството по първоинстанционното гр. д. № 275/2020г. по описа на РС
– Шумен, е образувано по искова молба на жалбоподателя Кооперация „Шуменска заря“ с ЕИК ... със
седалище в гр. Ш. срещу Г.К.М. по иск с пр. основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. На
15.05.2020г. с депозирания отговор на исковата молба, ответника Г.К.М., чрез
адв. Р.С. от ШАК, е направил искане за присъждане на разноски по делото в размер
на 800.00 лева, като е представил като доказателства договор за правна защита и
съдействие и банково бордеро за внесен по банков път адвокатски хонорар в
размер на 800.00 лева (л. 96 и 97 от делото). На 10.07.2020г. по делото е
постъпила молба от ищеца, с която на осн. чл. 232, изр. 1 от ГПК оттегля иска
си и моли производството по делото да бъде прекратено. С определение №
1199/22.05.2020г. постановено в закрито съдебно заседание, съда е уважил молбата на ищеца и на осн. чл.
232 от ГПК, е прекратил производството
по делото. В сроковете и по реда на чл. 248 от ГПК ответника по делото Г.К.М. е
депозирал молба, с искане за присъждане на направените от него разноски по
прекратеното производство в размер на 800.00 лева по представените още с
отговора доказателства за заплащането им.
С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 1347/08.06.2020г.
първоинстанционния съд е уважил молбата и на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК е осъдил
ищеца да заплати на ответника направените от него разноски за адвокатски
хонорар в размер на 800.00лева.
Настоящата съдебна инстанция намира определението за правилно. При пълно
развитие на процеса, страните са длъжни да изчерпят всички свои процесуални
искания, в т.ч. и за присъждане на разноски, до приключване на устните
състезания. Ако производството по делото е прекратено след връчване на исковата
молба, какъвто е и настоящия случай, то искането за присъждане на разноски,
както и представянето на доказателства за направени такива, може да бъде
направено от страната и с допълнителна молба по чл. 248 от ГПК, след
постановяването на определението за прекратяване. Това е процесуалния ред за
упражняване на правото по чл. 78, ал. 4 от ГПК, тъй като страните нямат
задължение по закон, по време на процеса да правят искане за разноски. За
приключване на производството по делото, ответника узнава с получаване на
съобщението за определението, с което производството по делото е прекратено и
правото на разноски за заинтересованите страни произтича от нормата на чл. 81
във вр. чл. 78, ал. 4 от ГПК и може да се реализира, единствено с молба,
подадена по реда на чл. 248 от ГПК, каквото в случая е сторил ответника, с
подаването на молбата от 01.06.2019г. съдържаща искане за присъждане на
разноските, по прекратеното производство, за които разноски в случая, ответника
е направил своевременно искане, още с депозиране на писмения отговор по
исковата молба, както е представил и надлежни доказателства за заплащането им,
още преди прекратяване на производството /възнаграждението е било договорено и
платено за процесуално представителство по конкретното дело/. Въпреки, че съдът
не е изпълнил задължението си за размяна на книжа по искането за допълване на
прекратителното определение, пред въззивната инстанция насрещната страна е
изложила доводите си. Налице е основание за присъждане на направените от
ответника разноски по силата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, същите не са прекомерни, съобразени
са с минималния им дължим размер по Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (чл. 7, ал. 1, т. 10) и като ги е присъдил,
първоинстанционния съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде
потвърден, а жалбата срещу него като неоснователна следва да се остави без
уважение.
Ответната страна по жалбата е направила и искане за
присъждане на разноски в настоящото производство, което с оглед изхода на
спора, съда следва да уважи, и в полза на въззиваемата страна на основание чл.
78, ал.3 от ГПК, следва да се присъдят направените от нея разноски за
настоящото производство за адвокатско възнаграждение в размер на 200.00 лева,
по представения договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1347/08.06.2020г. по гр. д. № 275/2020г. на РС - Шумен, с
което жалбоподателя Кооперация „Шуменска заря“ с ЕИК ... със седалище в гр. Ш.
е осъден да заплати на ответника Г.К.М. направените разноски по прекратеното
производство, в размер на 800 лева – адвокатски хонорар
ОСЪЖДА Кооперация „Шуменска заря“ с ЕИК ... със седалище в гр. Ш. да заплати
на Г.К.М. с
ЕГН ********** *** сумата от 200 (двеста) лева – представляваща направените за
настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.