№ 84
гр. Търговище, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ
Членове:МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ
ЙОРДАН П. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора В. Анг. В.
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Частно наказателно
дело № 20223500200194 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.44 и сл. от Закона за екстрадицията и
европейската заповед за арест / ЗЕЕЗА /.
Образувано е по постъпила Европейска заповед за арест от 13.10.2022 год.,
издадена от компетентен орган на съдебната власт – съдия-следовател по наказателни дела
в гр. Ротердам, Кралство Нидерландия. Заповедта е издадена на 13.10.2022 год. и съдържа
искане, направено от компетентните съдебни власти на Кралство Нидерландия за
предаване на Ф. А. М., български гражданин, с ЕГН **********, за провеждане на
наказателно преследване за извършени три престъпления на територията на Кралството.
СЛЕД даване ход на делото и разясняване процедурата по чл.45 от ЗЕЕЗА на лицето
чието предаване се иска, същото изрази СЪГЛАСИЕ за предаване.
Защитникът на лицето, чието предаване се иска изразява становище за незабавното
му предаване.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура гр.Търговище
изразява становище за наличие на визираните в закона основания за предаване на лицето
на компетентния орган издал заповедта.
В последната си дума с цел бързо изясняване на случая Ф. М. заявява, че желае да
бъде предаден на издаващата държава.
След преценка на събраните по делото доказателства и становищата на
страните, изразени в съдебно заседание, съдът прие за установено от фактическа
1
страна следното :
Постъпило е искане от компетентен орган на съдебната власт – съдия-следовател
по наказателни дела в гр. Ротердам, Кралство Нидерландия. Заповедта е издадена на
13.10.2022 год. и съдържа искане, направено от компетентните съдебни власти на
Кралство Нидерландия за предаване на Ф. А. М., български гражданин, с ЕГН **********,
за провеждане на наказателно преследване за извършени три престъпления на територията
на Кралството, а именно: 1/„Който е обявен в търговска несъстоятелност, или който като
управител или надзорен директор на ю.л., по закон призовано да предоставя сведения,
независимо от това дали без валидна причина умишлено не предостави сведения или
умишлено предостави неверни сведения е предоставил на назначения ликвидатор
информация за дейността на дружеството – престъпление по чл.194 от Нидерландския
НК“; 2/ „Който, по време на производство по търговска несъстоятелност на ю.л. при
поискване и съгласно задълженията си по закон не предостави незабавно на ликвидатора
организирано и съхранявано в съответствие с изискванията на закона счетоводство на
фирмата, включително и всички книги, документи и други носители на информация към
него в непроменена форма ….. По време на производство по търговска несъстоятелност на
ю.л. или преди него, ако такова производство по несъстоятелност следва, умишлено не
изпълни или не осъществи изпълнение на задълженията съгласно закон за водене на
счетоводство на фирмата и за съхраняване на книгите и други носители на информация
към него, в резултат на което довършването на производството по несъстоятелност се
затруднява – престъпление по чл.334, ал.2 от Нидерландския НК; 3/ „Ощетяване по
посочените в нормата форми на изпълнение на един или повече кредитори на ю.л.“ За тези
три престъпления се предвиждат следните наказания: по чл.194, ал.1 от ННК – до една
година „лишаване от свобода“ или глоба; по чл. 344а, ал.2 от ННК – до четири години
„лишаване от свобода“ или глоба; и за престъплението по чл.343 от ННК до шест години
„лишаване от свобода“ или глоба.
В ЕЗА са описани доказателствата въз основа на което е обосновани тези обвинения.
Процесната заповед е получена непряко, по реда на чл.38а, ал.1 т. 1 от ЗЕЕЗА и със
съответен превод на български език, съгласно чл. 37, ал.2 от ЗЕЕЗА.
Внесена е за разглеждане по същество от прокурор при Окръжна прокуратура и с
оглед реда, по който е постъпила – чл.38а, ал.1 т. 1 – чрез ШИС, и основанието, на което се
внася – по чл.42, ал.2 от ЗЕЕЗА, проверката за съответствието на изискванията на чл.36 и
чл.37, ал.1 от с.з., е извършена от прокурора, съгласно чл.38б от с.з. е обективирана с
внасянето на ЕЗА за разглеждане.
Лицето, чието предаване се иска – Ф. А. М. е български гражданин, роден в гр. О.....,
с адрес гр. О....., обл.Търговище, ул. „В....” № 45, с ЕГН **********.
Издаващата държава е направила искането за предаването на лицето Ф. М. при
спазване на формалните изисквания на чл.37, ал.1 и чл.36 от ЗЕЕЗА, като съответствието
на тези изисквания е установено и по реда на чл. 38 от с.з. При извършената собствена
проверка, направена по реда на чл.44, ал. 6 от ЗЕЕЗА, съдът установи положителното
2
наличие на условията по чл. 36 от с.з. , а именно: ЕЗА е издадена за изпълнение на три
деяния, всяко едно от тях, наказуемо в издаващата държава с не по-малко от 1 година,
които три деяния са престъпления и според националното законодателство на РБ – 227в,
ал.1 т. 1, т.7 и т.8 от НК, за които наказания българския НК също предвижда наказание
„лишаване от свобода“ не по-малко от една година. Нещо повече, т.к описаните три деяния
съгласно чл. 36, ал.3 т. 8 от ЗЕЕЗА, двойната наказуемост по см. на ал.2 не се изисква.
Издадената ЕЗА отговаря на формалните изисквания на чл.37, ал.1 т. 1 - 6 от ЗЕЗЗА, вкл. и
относно изискуемия превод на български език, съгласно чл.37, ал.3 от с.з.
При извършената проверка по същество съдът установи, че не са налице основанията
за отказ по чл. 39 и по чл.40 от ЗЕЕЗА.
І. Не са налице абсолютните основания за отказ по чл.39 от ЗЕЕЗА, т.к
престъпленията, за което е издадена ЕЗА - измама, и за трите престъпления е наказуемо с
лишаване от свобода не по малко от една година, за всяко едно от трите престъпления, тези
престъпления са и престъпление по националното законодателство на РБ съгласно
изискването на чл.36 ,ал.2 от ЗЕЕЗА, не е амнистирано в РБ и няма данни, същото лице да
е осъдено за същите престъпления, за което е издадена заповедта, с влязла в сила присъда
от български съд или исканото за предаване лице да е малолетно, същият е на 36 години.
Видно от материалите по делото - лицето, чието предаване се иска – Ф. М. е неосъждан –
реабилитиран, както и срещу него няма висящи производства към момента. С оглед
възрастта му- 36 годишен (роден е на 22.05.1986 г.) съгласно българското законодателство -
чл.31, ал.1 от НК на РБ несъмнено е пълнолетен.
ІІ. Не са налице и т. нар. „относителни” основания регламентирани в чл.40 от
ЗЕЕЗА, допускащи възможност за отказ от предаване и по-конкретно: 1/. Няма данни до
получаване на заповедта за престъпленията, за което същата е издадена спрямо исканото за
предаване лице, да има повдигнато обвинение или лицето да е било привлечено като
обвиняем или да е подсъдим в РБ ( видно и представената от ОП справка, лицето не е било
привлечено като обвиняемо по друго/или други) производства, и няма данни на територията
на РБ да се води срещу него друго наказателно производство/ ; 2/. с оглед дата когато е
извършено деянията 16.07.2021 год. – 28.10.2021год. и предвиденото наказание, въобще не
може да се обсъжда въпроса за давността; 3/. няма данни исканото за предаване лице да е
изтърпяло или да изтърпява наказание в държава, която не е членка на ЕС, по влязла в
сила присъда за същите престъпления; 4/. исканото лице живее в РБ и е български
гражданин, но не е налице, и не е направено искане за приемане по чл.40, ал.1 т. 4 от
ЗЕЕЗА на мярката за неотклонение или изтърпяване на наказание, лицето се иска за
извършване на разследване; 5/. престъпленията са извършени на територията на издаващата
държава, видно от описанието им в ЕЗА, поради което и условието на чл.40, ал.1 т. 5 за
отказ също не е налице.
ІІІ. Съдът не установи наличие и на отрицателните предпоставки за предаване,
свързани с гарантирането на процесуалните права на исканото лице: Видно от изисканите
„Гаранции“ от издаващата държава, които бяха изпратени по електронната поща и
3
приложени по делото, е посочено, че издаващата държава дава „Гаранция“ по чл.5 т.3 от
Рамково решение на съвета от 13.06.2002 год. относно европейската заповед за арест и
процедурите за предаването на държавите – членки (2002/584/ПВР) – „когато лицето,
обект на европейската заповед за арест с оглед провеждане на наказателно производство,
е гражданин или пребиващ в изпълняващата държава членка, предаването може да се
извърши, при условие че то, след като изслушано, бъде върнато в изпълняващата държава-
членка, за да изтърпи наложеното наказание лишаване от свобода или мярка, изискваща
задържане в издаващата държава –членка“. С представената „Гаранция“ е изпълнено и
изискването на чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА.
Като съобрази всичко изложено по-горе, настоящия състав намира, че са
налице изискванията, визирани в разпоредбите на глава V раздел І и ІІ от ЗЕЕЗА и
искането за предаване на лицето Ф. М. следва да бъде допуснато.
Спрямо лицето по реда на чл.43 от ЗЕЕЗА е била взета мярка за неотклонение и тя е
„Парична гаранция в размер на 1000 лева”, съобразно разпоредбата на чл.44, ал 7 от
ЗЕЕЗА, с оглед и допуснатото с решението предаване на исканото лице, съдът намира, че
следва да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ до фактическото му
предаване на издаващата държава.
Паричната гаранция, която лицето е внесло по сметка на ОС – Търговище следва да
му се върне на основание чл.61, ал.8 пр. последно от НПК.
В хода на съдебното производство по реда на чл.44 от ЗЕЕЗА, българският
гражданин Ф. А. М. даде съгласие за предаването му на Нидерландия по реда на чл.45,ал.1
от ЗЕЗЗА.
Същия направи изявление, че НЕ се отказва от принципа на обособеността.
Като съобрази изложеното, съдът намира, че са налице условията по чл.36 и чл.41 от
ЗЕЕЗА и липсват основания за отказ за предаване по смисъла на чл.39 и чл.40 от ЗЕЕЗА,
поради което и искането за предаване следва да бъде допуснато.
По изложените съображения и на основание чл. 45, ал.3 във вр. с чл.45, ал.1
във вр. с чл.44, ал.7 от ЗЕЕЗА и чл.61, ал.8 пр. последно от НПК, съставът на Търговищкия
окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на Европейска заповед за арест от 13.10.2022 год.,
издадена от компетентен орган на съдебната власт – съдия-следовател по наказателни дела
в гр. Ротердам, Кралство Нидерландия, с която е направено искане, от компетентните
съдебни власти на Кралството за предаване на Ф. А. М., роден на 22.05.1986 год. в гр.
О....., с настоящ и постоянен адрес гр. О....., ул. „В....“ № 45, български гражданин, с ЕГН
**********, за провеждане на наказателно преследване за извършени три престъпления на
територията на Кралството.
4
Исканото лице е задържано на 21.10.2022 год. с постановление на Окръжна
прокуратура и освободен на 24.10.2022 год., като му е взета мярка за неотклонение
„Парична гаранция в размер на 1000 лева“ с определение на ОС - Търговище, като тази
парична гаранция е внесена от Ф. М. по сметка на ОС - Търговище.
ВЗЕМА мярката за неотклонение „Задържане под стража” спрямо Ф. А. М. до
фактическото му предаване на издаващата държава – Кралство Нидерландия, на основание
чл.44, ал.7 от ЗЕЕЗА.
КОПИЕ от решението да се изпрати на Началник ОЗ „Следствени арести“ гр. Шумен
за изпълнение.
ВНЕСЕНАТА „Парична гаранция в размер на 1000 лева“ да бъдат върната незабавно
на Ф. А. М. на основание чл.61, ал.8 пр. последно от НПК.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ компетентният орган на издаващата държава в Кралство
Нидерландия относно това: - постановено е решение за предаване на Ф. М., като същият е
дал съгласие за доброволно предаване; времето през което е задържан с постановление на
Окръжна прокуратура и впоследствие освободен; датата на която е „Задържан под стража“
от съда; също така, че предаваното лице – Ф. М. НЕ се е отказал от принципа на
особеността.
Заверен препис от решението да се изпрати незабавно на Върховна касационна
прокуратура за изпълнение и на Министерство на правосъдието за сведение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5