№ 283
гр. Варна, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниБожидарка Т.а Енчева
заседатели:Марийка Михайлова
Карамихайлова
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора В. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20223110200486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. Щ. АЛ., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. Ц.Т., определена от председателя на ВАК за служебен защитник на
подсъдимия и назначена от съда от преди.
Ощетеното юридическо лице „Мартилекс 2“, представлявано от П. И. Т., редовно
уведомени в предходно съдебно заседание, не се явява представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
1
ПОДС. ИВ. Щ. АЛ., роден на ***, живущ в ***, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 08.02.2022 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете разписка, която съм изготвила за възстановяване
на щета в пълен размер.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
Съдът намира, че така представената разписка е относима и допустима, същата
допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото разписка за сумата от 140 лева.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
2
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не е налагана мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХІХ НПК и такава е осигурена.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Не е налагана мярка за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. А.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не е
налагана мярка за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито
прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия ИВ. Щ. АЛ., адв. Т., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №486/2022 г. по описа
на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият ИВ. Щ. АЛ., ЕГН-**********:
На 14.08.2019 г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
вещи – 1 бр. бутилка уиски „Джак Даниелс – джентълмен“ – 700 мл., 1 бр. бутилка уиски
„Дъмпъл“ – 700 мл. и 1 бр. бутилка уиски „Джони Уокър“ – 700 мл., на обща стойност
138,16 лв., от владението на Женя Руменова Върбанова, собственост на „Мартилекс 2“,
представлявано от П. И. Т., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. ИВ. Щ. АЛ. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194 ал.1
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
4
Направените по делото разноски в размер на 275,70 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
АДВ. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(В.Н.) (ИВ. Щ. АЛ.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Ц.Т.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият ИВ. Щ. АЛ., роден на ***, живущ в ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че
На 14.08.2019 г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
вещи – 1 бр. бутилка уиски „Джак Даниелс – джентълмен“ – 700 мл., 1 бр. бутилка уиски
„Дъмпъл“ – 700 мл. и 1 бр. бутилка уиски „Джони Уокър“ – 700 мл., на обща стойност
138,16 лв., от владението на Женя Руменова Върбанова, собственост на „Мартилекс 2“,
представлявано от П. И. Т., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ще
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на
5
основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 275,70 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 486/2022 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6