О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ……………………/19.04.2022 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 177 по описа на Административен съд -
Добрич за 2022 г. намира следното :
Производството
по делото е образувано по искова
молба на Н.А.Н. ***, с ЕГН **********, с която срещу Административен съд – Варна е предявен иск за обезщетение за
причинени на ищеца имуществени вреди в размер на 20 лева от незаконосъобразната
правораздавателна дейност на съда при постановяване на решение по кнахд № 2450/2020 г. по описа на
Административен съд – Варна.
С определение № 126/25.03.2022 г.
съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото поради
неговата недопустимост.
С определение № 3590/14.04.2022
г. по адм. д. № 3039/2022 г. по описа на ВАС прекратителното определение на
съда е отменено и делото е върнато на същия съдебен състав за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С молба с вх. № 1543 от
14.04.2022 г. ищецът е поискал да му бъде предоставена правна помощ под формата
на процесуално представителство на основание чл. 21, т. 3, във вр. чл. 23, ал.
3 и ал. 4 от ЗПП поради липса на средства за заплащане на адвокат. Към молбата
е приложена декларация относно семейното и материалното положение и имотното
състояние на лицето.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното :
Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП за предоставянето на правна помощ е необходимо
страната да не разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокат, да желае да
има такъв и интересите на правосъдието да изискват това. В чл. 24, т. 1 от ЗПП е
предвидено изрично, че правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 от ЗПП не се
предоставя, когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би
донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Наличието или липсата на
тези предпоставки следва да се преценява с оглед на целта по чл. 3 от ЗПП
за гарантиране на равен достъп на лицата до
правосъдие чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ.
По делото
не е спорно, а това се установява и от приложената към молбата декларация, че
ищецът не разполага с достатъчно финансови средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. При същите условия той е освободен от заплащане на такси и
разноски по производството с предходно определение на съда.
При това
положение и с оглед на желанието на ищеца да има адвокат следва да се приеме,
че са налице първите две предпоставки по чл. 23, ал. 2 от ЗПП за предоставяне
на правна помощ. Не е налице обаче третата кумулативно изискуема предпоставка
на закона – интересите на правосъдието да изискват това.
В случая се касае за съдебно производство по чл. 128, ал. 1,
т. 6 от АПК, във вр. чл. 203, ал. 1 от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Делото
подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание, като съгласно чл. 171, ал.
5 от АПК съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални
грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от
значение за делото не сочат доказателства. Следователно упражняването на правото
на защита на
ищеца по
делото няма да е затруднено
поради това, че не е защитаван от адвокат. Това води до извод, че интересите на правосъдието не
изискват предоставянето на правна помощ. На ищеца е осигурен достъп до правосъдие, който
е осъществен съобразно действащия национален закон. Спорът не представлява
фактическа или правна сложност, поради което евентуално предоставената правна
помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би
донесла на кандидатстващия.
По тези съображения съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 24, т. 1 от ЗПП. Поради това молбата за предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена
без уважение като неоснователна.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н.
*** за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 177/2022 г. по описа на
Административен съд – Добрич.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщението.
Административен съдия :