ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА
Мл.с. МИЛЕНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Кавърджикова въззивно гражданско дело № 1558 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба вх. № 11943/13.04.2017г. от Т. Янчев П. ЕГН ********** *** и Г.Я.С.-П., ЕГН ********** *** , двамата действащи в качеството им на солидарни длъжници по изп.д. № 20137110400897 на ЧСИ Даниела Петрова-Я., срещу отказа да отмени насрочения за 06.04.2017г. въвод във владение на апартамент № 1, находящ се в гр. Варна, ул. „Тинтява", № 5, ет. 1, с идентификатор 10135.2553.478.1, тяхна собственост съгласно НА № 88, т. 2, вх.рег. № 19854 от 10.07.2008г, предмет на изпълнение по изп.д. Молят се да бъде отменен отказа на ЧСИ за отмяна на насрочения за 06.04.2017г. въвод във владение, като незаконосъобразен.
Излагат, че на 27.03.2017г. подали молба до ЧСИ с искане за отмяна на насрочения на 06.04.2017г. от Ю.ООч. въвод във владение, поради допуснати съществени закононарушения. Твърдят, че на 11.04.2017г. получили препис от отказа на ЧСИ да отмени насрочения за 06.04.2017г. въвод и в срок го обжалват, подавайки настоящата жалба. Жалбата си аргументират с това, че ЧСИ само е поставил датат и подпис върху молбата им от 27.03.2017г., без мотиви за отказа. Самият въвод, обективиран в протокол от 06.04.2017г. сочат, че също е незаконосъобразен. Липсва скица, на имота, изготвена преди въвода. Имотът не е индивидуализиран от вещо лице. Т.н. от ЧСИ „Голяма тераса", видно от описа от 17.08.2015г. не е собственост на длъжниците, съгласно НА № 88, т. 2, вх.рег. № 19854/2008г. , не е ипотекирана в полза на взискателя , не е предмет на изп.д. № 20(137110400897, доказателство за което е, че не е включена постановлението за възлагане от 14.03.2016г. и трето лице е във фактическа власт. Налице са подобрения в процесния имот, освен „голямата тераса"-изграждане на втора баня с тоялет и обособяване на две двустайни жилища. ЧСИ обаче приел пазарна оценка на имота от вещо лице на 24.08.2015г., без последният да е посещавал и оглеждал апартамента. Приложените по изп.д. данъчни оценки не съответстват на действителното състояние на имота. ЧСИ е направил опит за спази изискванията на чл. 485, ал. 1 и ал. 2 от ГПК фиктивно. Налице следователно пряк умисъл при изготвяне на официални документи с невярно съдържание и злоупотреба с
използването им в изпълнението и умишлено въвеждане на длъжника в заблуждение, за което носи отговорност по чл. 282 от НК. Искат на осн. чл. 193, ал. 1 от ГПК да бъде открита процедура по оспорване истинноста на пазарната оценка от 24.03.2015г. На осн. чл. 194, ал. 1 от ГПК идскат да се извърши от съда проверка. На осн. чл. 194, ал. З от ГПК искат съда да се произнесе по направеното оспорване с решението по делото. Извършеният въвод на „Банка Пиреос България" АД в апартамент № 1, находящ се в гр. Варна, ул. „Тинтява", № 5, ет. 1, с иднтификатор 10135.2553.478.1, тяхна собственост съгласно НА № 88, т. 2, вх.рег. № 19854 от 10.07.2008г. и въвода на купувача в „голямата тераса" с приблизителна площ от 25кв.м. , която не е собственост на длъжниците, е процесуално недопустим. Купувачът не е придобил собствеността на „голямата тераса" по силата на постановлението от 14.03.2017г. Следоватеблно ЧСИ е отнел противозаконно владението на „голямата тераса". ЧСИ е нарушил грубо задълженията си и привишил правата си с цел да набави облага на купувача, без да е осигурил скица на имота и вещо лице, за да определи границите на имота, в случай, че не е в състояние да ги определи сам. Дори не се е възползвал от предоставената му връзка с ключове, осигуряващи му достъп до ел.теблото и мазата.
Иска изслушване на двама свидетели, с показанията на които установяват твърдяните нарушения. Искат вещото лице Ат.Атанасов да даде показания. Искат разглеждането на жалбата да стане в открито с.з., с възможност да уточнят и прецезират жалбата си, вземайки становище по мотивите на ЧСИ.
В срока за писмен отговор, такъв не е постъпил от „Банка Пиреос България" АД, ЕИК *********.
ЧСИ Д.Петрова-Я. е представила мотивите си по жалбата. Счита я за неоснователна. Имотът е бил предмет на опис и оценка, като е извършена публична продан, поради което несъстоятелни са оплакванията, че не е достатъчно индивидуализиран. Въводът е извършен в полза на купувач по реда на чл. 498 от ГПК и ЧСИ е длъжен да изпълнява спрямо всяко лице, което се намира в имота.
Видно, изп.д. е образувано по издадения по ч.гр.д. № 16076/201 Зг. на ВРС изпълнителен лист срещу солидарно задължените Т.Я.П. и Г.Я.С.-П. в полза на „Банка Пиреос България" АД, ЕИК ********* за сумата 90767.23 евро, лихви и разноски.
С влязло в сила на 15.09.2016г. постановление за възлагане на недвижим имот-л. 624-625 от изп.д., върху взискателя „Банка Пиреос България" АД е възложен апартамент № 1, находящ се в гр. Варна, ул. „Тинтява", № 5, ет. 1, с иднтификатор 10135.2553.478.1.1, с площ по документ за собственост 93.53кв.м., а по КК-93.00кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, трапезария, коридор, баня, тоалет, килер, балкон и тераса, подробно индивидуализиран, точно както в НА № 168, т. З, рег. № 3256, дело № 568/10.07.2008г. на нотариус Д.Върлева, вписан в Сл по вписванията № 69, т. 59, дело № 15416/2008г. и в молба за вписване на законна ипотека, вписана в Сл. по вписванията № 88, т. 2, вх.рег. № 19854/10.07.2008г.
След връчване на ПДИ на 22.03.2017г., с постановление от 23.02.2017г. ЧСИ е насрочил въвод във владение на купувача „Банка Пиреос България" АД на 06.04.2017г.
Т. Янчев П. и Г.Я.С.-П. са подали молба вх. № 927/27.03.2017г. с искане да бъд отменен насрочения въводвъв владение на 06.04.2017г. по съображения идентични с изложените в настоящата жалба и докладвани от съда по-горе. По съществото на тази молба липсва произнасяне от ЧСИ.
На 06.04.2017г. е извършен въвод във владение на „Банка Пиреос България" АД, видно от протокола от същата дата на л. 663-664 от изп.д.
Настоящият състав намира, че жалба вх. № 11943/13.04.2017г. от Т. Янчев П. ЕГН ********** *** и Г.Я.С.-П., ЕГН ********** *** , двамата в качеството им на солидарни длъжници по изп.д. № 20137110400897 на ЧСИ Даниела Петрова-Я. е недопустима за разглеждане.
В разпоредбите на чл. 435, ал.2 и ал.З, чл. 462, чл. 521, ал.З и чл. 527, ал.4 от ГПК са посочени лимитативно действията на съдебния изпълнител, който длъжникът в изпълнителното производство може да обжалва.Видно от същите, извършен въвод във владение не попадат в обхвата на цитираните разпоредби и следователно не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. В по-голявата си част жалбата, макар и посочена като такава срещу отказа на ЧСИ да отмени насрочения на 06.04.2017г. въвод във владение, съдържа оплаквания срещу самия въвод. Според нормата на чл. 435, ал. 5 от ГПК въводът във владение може да се обжалва само от третото лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по което се изпълнява, а пропусне ли, може да предяави владелчески иск. Това е начинът да защити правата си онова трето лице, за което намекват в жалбата си Т. Янчев П. и Г.Я.С.-П., което е собственик и владее „голямата тераса", като сочат, че това не са те самите, ако разбира се отговаря на останалите изисквания на последно цитираната правна норма. Жалбоподателите и не разполагат с право на жалба в защита на чужди права.
Изхождайки от текста на разпоредбите на чл. 435, ал. 2, т. 1-7 от ГПК, налага се изводът, че длъжникът не разполага с право да обжалва отказа на ЧСИ да отложи насрочен от него въвод. Най-напред следва да се има предвид, че по изп.д. не е постановяван отказ от ЧСИ по молбата на длъжниците № 9271/27.03.2017г. Дори и да се приеме, че е налице отказ, доколкото въвод във владение на 06.04.2017г, когато е бил насрочен се е състоял, то оплакванията, които навеждат длъжниците не могат да бъдат подведени към никоя от хипотезите на чл. 435, ал. 2, т. 1-7 от ГПК. Не става въпрос за наложна глоба, несеквестируем имот, още повече, че е извършено вече разпределение по чл. 460 от ГПК, изпълнение по отношение на движими вещи или отстраняване от имот^онеже не са уведомени надлежно, отказ да се извърши нова оценка по реда на 485 от ГПК, трето лице помогач, разноски по изпълнението. Оплакванията не могат да бъдат подведени и под нормата на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК. Няма искане за спиране на
принудителното изпълнение, още по-малко в хипотезите на чл. 432 от ГПК или в приложение на друга относима по спора правна норма.
Недопустими за разглеждане в настоящото производство от съда, доколкото не попадат в компетентността на ЧСИ са направените искания за откриване производство за оспорване истинността на документи, приобщени по изп.д., извършване на проверка и произнасяне с решението. Не се налага събиране на доказателства и насрочване на делото за разглеждане в открито с.з. ГПК не предвижда и възможност за жалбоподателя да изразява становище по мотивите на ЧСИ по обжалваните действия. Недопустими са и останалите оспорвания, свързани със собствеността и владението на имота, индивидуализацията му и оценката, предвид влязлото в сила на 15.09.2016г. постановление за възлагане от 07.03.2016г., поради липсата на правен интерес. Ако все пак за длъжниците възникнат вреди, то те разполагат с възможността да защитят нарушените си права, ангажирайки отговорността на ЧСИ за предприетите от него незаконосъобразни действия.
Производството по делото е недопустимо. Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 11943/13.04.2017г. от Т. Янчев П. ЕГН ********** *** и Г.Я.С.-П., ЕГН ********** *** , двамата действащи в качеството им на солидарни длъжници по изп.д. № 20137110400897 на ЧСИ Даниела Петрова-Я., насочена срещу, както са посочили, отказа на ЧСИ да отмени насрочения за 06.04.2017г. въвод във владение на апартамент № 1, находящ се в гр. Варна, ул. „Тинтява", № 5, ет. 1, с идентификатор 10135.2553.478.1, тяхна собственост съгласно НА № 88, т. 2, вх.рег. № 19854 от 10.07.2008г, като недопустима.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от датата на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: