Р Е Ш Е Н И Е
гр.Крумовград ....30 .07. 2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
...................................................................колегия в
публичното
заседание на тридесети юни…………….......................…………….………...….………...........…
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов…………....................
Членове : ………...................................................
Съдебни заседатели:
…...........................................................
Секретар Емилия
Василева.......…........................................…...........................………………….
Прокурор.....................................……………………….…………................................………………
като разгледа докладваното от съдията
Йорданов......…….....................…………..…................
НАХ. дело № 29..
.........…......…….….................. по описа за 2020 год…..…………....................
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано
по жалба на Ш.И.Ш., с ЕГН ********** ***, който е останал недоволен от Наказателно
постановление №20-0289-000052 от 19.02.2020 г. на ВПД началник сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР – Кърджали, с което на основание чл.53,
ал.1 от ЗАНН и чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП
му е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева.
В жалбата
сочи, че счита издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение
на материалните и процесуалните правни норми.
С оглед на гореизложеното моли съда, да постанови решение, с
което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното НП.
В съдебно
заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е писмена молба от
пълномощника му адв. М.С. – С., с която моли съда да отмени изцяло НП като
незаконосъобразно и да ѝ присъди направените по делото разноски.
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали, не се явява и не се представлява.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства
намира за установено следното от фактическа страна:
От акт за
установяване на административно нарушение № 52 от 27.01.2020 г.
издаден от Е. Х.Х. – мл. полицейски инспектор при РУ - Крумовград в присъствието на свидетелят Ш.И.Ш.,
с ЕГН ********** ***, за това, че на 06.01.2020 г. около 10, 25 часа
в гр.Крумовград на ул. „Димитър Благоев“ до дом № 4 паркирал неправилно служебния
си лек автомобил марка „Форд Фиеста“, с рег. № ********собственост на „Рожен
-1“ ООД гр. Пловдив, ул. „П.“, бл. №**, общ. Пловдив, обл. Пловдив, като
автомобила пречи на включващите се към ул. „Димитър Благоев“ МПС, като
последните извършват допълнителни маневри за продължаване на движението си,
с което виновно е нарушил чл. 98, ал.1, т.1 от ЗДвП. Има отразено възражение, в
което жалбоподателя сочи, че не бил извършил горепосоченото нарушение.
На 19. 02.
2020 г. ВПД началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали издал Наказателно постановление № 20-0289-000052 от същата
дата, с което на жалбоподателя на основание извършено от него нарушение на 98, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева,
за това, че на 06.01.2020 г. около 10, 25 часа
в гр.Крумовград на ул. „Димитър Благоев“ до дом № 4 като водач на лек автомобил
марка „Форд Фиеста“, с рег. № ********собственост на фирма „Рожен-1“ ЕООД гр. Пловдив, ул. „П.“,
бл. №**, общ. Пловдив, обл. Пловдив като автомобила създава пречки на
включващите се към ул. „Димитър Благоев“ МПС, като последните извършват
допълнителни маневри за продължаване на движението си, с което виновно е
нарушил чл. 98, ал.1, т.1 от ЗДвП.
От разписка
приложена към НП, на 27.02.2020 г. жалбоподателя е подписал и получил преписа от него. Жалбата е подадена на 05.03.2020
г., следователно на основание 59, ал. 2 от ЗАНН жалбоподателя е подал в
срок жалбата.
Видно от
справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателя има наложени и други
наказания за нарушения по ЗДвП.
От свидетелство
за регистрация част I се установява, че е на марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег.
№ ********собственост на „Рожен-1“ ЕООД
гр. Пловдив, ул. „П.“, бл. №**, общ. Пловдив, обл. Пловдив.
Видно от данни
от търговския регистър, се установява, че Е.Д.П.е едноличен собственик на
капитала на „Рожен-1“ ЕООД гр.
Пловдив, ул. „П.“, бл. №**, общ. Пловдив, обл. Пловдив и законен представител
на дружеството.
От
възражение от Ш.И.Ш. се установява, че с него той отрича да е извършил
нарушение и иска да му бъде отменена наложената с фиш глоба.
Видно от
уведомление се установява, че с него е уведомен жалбоподателя, че за нарушение
по чл. 98, ал. 1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба с фиш в размер на 20 лева и
му е указан начина, по който може да я плати,
От бланка на
глоба с фиш серия Н, № 0453**6/ 06 .01. 2020 г. се установява, че е издадена на
жалбоподателя Ш.И.Ш. и с нея му е наложена глоба в размер на 20 лева за
нарушение по чл. 98, ал. 1, т.1 от ЗДвП.
Видно от декларация по чл. 188 от ЗДвП Е.Д.П.в
качеството си на собственик на лек автомобил марка „Форд Фиеста“, с
рег. № ********е посочил,
че жалбоподателят се явява
носител на административнонаказателна отговорност по смисъла на чл. 188, ал. 2
от ЗДвП, в качеството си на водач към датата на извършване на нарушението, тъй
като на 06.01.2020 г. около
10, 25 часа е паркирал горепосоченото МПС.
От данни от сведение от 10 .01 .2020 г. дадено от
актосъставителря се установява, че в него описва защо е бил издаден с фиш серия
Н, № 0453**6/ 06 .01. 2020 г. на жалбоподателя.
Видно от
сведение от 17 .01. 2020 г. се установява, че в него жалбоподателя сочи, че на
06 .01. 2020 г. между 10, 25 ч управлявал служебния автомобил на фирмата.
От фотоалбум с дата 30 .06. 2020 г. изготвен от
актосъставителя се вижда, че се състои от две снимки, на които се вижда, че лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фиеста“, с рег. № ********е паркиран на ул. „Димитър Благоев“.
От
показанията на актосъставителя Е. Х.Х. и свидетеля В.С.К. , които са очевидци
на нарушението, се установява, че описват фактическа обстановка идентична с
изложената в АУАН.
Съдът,
счита, че жалбата е процесуално допустима, подадена е на 05.03.2020 г. в 7 -
дневния срок за обжалване, като НП е връчено на жалбоподателя Ш.И.Ш. на 27.02.2020 г.
При преценка
на доказателствата съдът намира, че депозираната жалба е неоснователна, а
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено изцяло.
От събраните
по делото доказателства, безспорно се установява, че на 06.01.2020 г. около
10, 25 часа в гр.Крумовград на
ул. „Димитър Благоев“ до дом № 4 като водач на лек автомобил марка „Форд
Фиеста“, с рег. № ********собственост на
фирма „Рожен-1“ ЕООД гр. Пловдив, ул. „П.“, бл. №**, общ. Пловдив, обл.
Пловдив като автомобила създава пречки на включващите се към ул. „Димитър
Благоев“ МПС, като последните извършват допълнителни маневри за продължаване на
движението си.
От
изложеното в НП се установява, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение на
разпоредбата на чл.98 от ЗДвП.
Съгласно
разпоредбата на чл. 98, ал.1 , т. 1 от ЗДвП престоят и паркирането са забранени
на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за
движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал.
Видно от разпоредбата на чл. 180, ал.1, т 1, предложение второ от ЗДвП се
наказва с глоба от 20 до 150 лв. водач, който наруши правилата за престой или
за паркиране, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена
опасност за движението.
Следователно
правилно административно наказващия орган е приел в случая, че е нарушена от
жалбоподателя разпоредбата на чл. 98 от ЗДвП. Така установеното нарушение е
правилно квалифицирано и съотнесено към релевантната санкционна разпоредба на
чл. 180, ал.1, т 1, предложение второ от ЗДвП, която предвижда глоба в размер от
20 до 150 лв., като в случая тя е наложена към минимума.
Не се
споделят възраженията от страна на жалбоподателя против обжалваното наказателно
постановление и АУАН, тъй като не бе установено по делото да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и соченото такова, че не
е ясно кое от трите изпълнителни деяния визирани в чл. 98, ал.1 , т.1 от ЗДвП е
осъществено в случая, тъй като той е санкциониран както е посочено по – горе с
релевантната норма конкретно за това, че вследствие на нарушението, което е
извършил, а именно, че е паркирал на описаното в АУАН място и по този начин
създавал пречки за движението. Освен
това жалбоподателят е имал възможност да представи доказателства не само в
производството по установяване на нарушението и налагане на административно
наказание от административнонаказващия орган, а и в съдебното производство по
делото, които да опровергаят събраните такива и да докажат, че той не е
извършил такова нарушение (виж в този смисъл Решение № 164 от
26.07.2017 г. постановено по к. а. н. д. № 128 / 2017 г. по описа на
Административен съд – Кърджали).
Имайки
предвид изложеното наказателно постановление №20-0289-000052 от 19.02.2020 г.
на ВПД началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали, с което на основание
чл.53, ал.1 от ЗАНН
и чл.180, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП за нарушение по чл. 98, ал. 1, т.1, пр.2 от ЗДвП на Ш.И.Ш., с ЕГН ********** *** му е било наложено административно наказание “глоба”
в размер на 20 лева, следва да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №20-0289-000052 от 19.02.2020 г. на ВПД началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 1, пр.2 от ЗДвП на
Ш.И.Ш.,
с ЕГН ********** *** му е наложено административно наказание “глоба” в размер
на 20 лева, като законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Кърджали в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Районен
съдия: