№ 32743
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110131625 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на Д. А. А. срещу Ц. Б. Х., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба,
въпреки че препис от исковата молба и нейните приложения и от разпореждането по чл. 131
ГПК са му лично връчени на 10.06.2025 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Представените от ищеца документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства, защото са допустими, относими и необходими.
По искането на ищеца за изискване от СРП на досъдебното производство, водено във
връзка с процесните записи на заповед, съдът ще се произнесе след уточняване кои
документи от нея според ищеца ще допринесат за изясняване на това кой е издател на
ценните книги, респ. след преценка за тяхната допустимост по настоящото производство.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-почеркова експертиза съдът ще се
произнесе в открито заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника
и на становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.09.2025 г. от 10:50 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да посочи какви документи, относими към авторството на процесните
записи на заповед, се съдържат в преписката по ДП № 8800/2021 г. по описа на СРП, заради
които се иска нейното изискване по делото. След постъпване на молба от ищеца делото
незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявени са от Д. А. А. срещу Ц. Б. Х. при условията на обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 534, ал. 1 вр. чл. 535 ТЗ за следните
суми: 9 550 лв. – вземане по прескрибиран Запис на заповед от 17.08.2020 г., и 6 000 лв. –
вземане по прескрибиран Запис на заповед от 20.08.2020 г., с които суми ответникът в
качеството си на издател на записите на заповед неоснователно се е обогатил във вреда на
ищеца поради изтекла давност, ведно със законната лихва върху вземанията за периода от
03.06.2025 г. до окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че ответникът е издал в негова полза двата записа на заповед, като
падежът и по двата бил на 05.09.2020 г., но задълженията не били изпълнени. Сочи, че за да
затрудни събирането на вземанията, ответникът вписал в записите на заповед грешни свои
данни, но въпреки това счита, че се касае за действителни ценни книги. Излага, че правата
по двата записа на заповед са прескрибирани, защото менителничните искове са погасени по
давност. Счита, че ответникът в качеството на издател на записите на заповед се е обогатил,
защото е спестил разходи за погасяване на задълженията, а ищецът е претърпял вреди заради
невъзможността да увеличи имуществото си с паричните суми по двата менителнични
ефекта.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
съществуването на редовни от външна страна Запис на заповед от 17.08.2020 г. за сумата от
9 550 лв. и Запис на заповед от 20.08.2020 г. за сумата от 6 000 лв., издадени от ответника в
негова полза; че менителничните искове са погасени по давност; че ищецът като приносител
на менителничните ефекти търпи вреди поради невъзможност да реализира минителничните
си имуществени права поради прескрибиране на менителничните ефекти – имуществото му
не може да се увеличи с паричната сума по ефектите, защото вземанията по ценните книги
не могат да бъдат събрани поради изтекла менителнична давност; обогатяване на издателя
на записите на заповед, изразяващо се в спестяване на разходи за погасяване на
задълженията.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи плащане на
задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако
не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3