О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/………………..2024 г.
гр.
В. ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.С.
като
разгледа докладваното от съдия А.С.
Гражданско дело № 1927 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Подадена е въззивна жалба с вх. № 261391/27.03.2024 г. от П.А.А., чрез адв.
Н.Н., срещу Решение № 260004/29.02.2024 г. по настоящото дело, която е оставена
без движение с указания за заплащане на държавна такса в полза на ВАпС в размер
от 9364,70 лева.
Постъпила е молба с вх. № 261946/17.05.2024 г. от П.А.А., чрез адв. Н.Н., за освобождаването му от заплащане на определената държавна такса за въззивно обжалване в размер от 9364,70 лева, както и за внасяне на определеното в протокол от о. с. з. от 07.02.2024 г. допълнително възнаграждение за вещото лице в размер от по 575 лева, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК. Към молбата са приложени справка от НАП от 13.05.2024 г., удостоверение за семейно положение и декларация за семейно и материално положение.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски по
производството на дела не се внасят от лица, за които е признато от съда, че
нямат достатъчно средства да ги заплатят. Преценката за наличие на
предпоставките за освобождаване от внасяне на такси и разноски се извършва от
съда въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето,
семейното му положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст и
всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законовото
задължение за внасяне на такива за производството по делото.
Съдът съобразява, че молителят е трудоспособен и получава общ доход от трудово възнаграждение в размер от 3750 лева. Същият не притежава движимо и недвижимо имущество. Има две деца, едното от които непълнолетно, и с които страната не живее в общо домакинство.
При тези данни съдът констатира, че молителят П.А.А. не разполага с достатъчно средства за заплащането на държавна такса за въззивно обжалване на постановеното по делото решение в размер 9364,70 лева. Налице са предвидените в чл. 83, ал. 2 от ГПК предпоставки за освобождаване на същия от заплащането на посочената такса, поради което молбата следва да бъде уважена в тази ѝ част. На молителят следва да се укаже задължението да уведоми съда при промяна на обстоятелствата.
Предвид така приетото, подадената
въззивна жалба с вх. № 261391/27.03.2024 г. от П.А.А., чрез адв. Н.Н., срещу
Решение № 260004/29.02.2024 г. по настоящото дело, се явява редовна и от нея
следва да бъде връчен препис на насрещната страна, на която да бъде указана
възможността, съгласно чл. 263, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Що се отнася до искането за освобождаване от
внасянето на допълнително възнаграждение за вещо лице молбата е неоснователна,
тъй като не е своевременно подадена.
Срокът за изпълнение на задължението за заплащане
на допълнително възнаграждение за вещо лице е 10-дневен и е определен от съда
по време на проведено о. с. з. на 07.02.2024 г. До изтичането му - 19.02.2024
г. (присъствен ден) страната не е подала молба по чл. 83, ал. 2 от ГПК, а
депозираната е почти три месеца по-късно. Искане за освобождаване от такси не е
отправено и след напомнително съобщение, съгласно разпореждане №
260223/29.03.2024 г., което е получено от ответника А. на 02.04.2024 г.
В допълнение, от изложеното по-горе съдът счита,
че страната има достатъчно доходи за заплащане на определената такса за
възнаграждение, която е еднократно дължима, дори при съобразяване на издръжка за
непълнолетно дете.
Поради така установеното молбата на П.А.А. за освобождаване от задължението за заплащане на
допълнително възнаграждение за вещо лице в размер 575 лева следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА П.А.А. с ЕГН: ********** от задължението
за заплащане на държавна такса за въззивно обжалване на Решение № 260004/29.02.2024 г. по гр. дело № 1927 по описа на ВОС за 2017 г.,
на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА освободеното лице при промяна на декларираните
обстоятелства да уведоми незабавно съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 261946/17.05.2024 г.
от П.А.А., чрез адв. Н.Н. в частта, в която се иска освобождаване от внасяне на
допълнително възнаграждение за вещо лице в размер от 575 лева, съгласно
протоколно определение от о. с. з. на 07.02.2024 г. по гр. дело № 1927 по описа на ВОС за 2017 г.
Определението подлежи на обжалване в частта, в която
молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК е оставена без уважение, с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
В останалата част определението е окончателно.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от въззивна жалба с вх. №
261391/27.03.2024 г. от П.А.А., чрез адв. Н.Н., срещу Решение №
260004/29.02.2024 г., постановено по гр. д. № 1927/2017 г. по описа на ВОС, на насрещната страна – КОНПИ.
УКАЗВА на
насрещаната страна, че в двуседмичен срок от получаването на препис от
въззивната жалба може да подаде отговор, както и насрещна въззивна жалба,
съобразена с изискванията чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
При подаване на насрещна въззивна жалба, делото да се
докладва на съдията докладчик за администрирането й.
След изтичане на срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК,
делото, ведно с жалбата и отговора (ако постъпи такъв), да се докладва за
изпращане по компетентност на Варненския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: