№ 3092
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110159997 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: *** АД – редовно призован, представлява се от адв. Бахчеванов с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Л. С. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. В. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. С. С. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца с представен депозит за ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от ответниците със становище по доклада и становище по същество.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателе.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 11.11 часа за изчакване на вещото лице.
СЪДЪТ възобновява разглеждането на делото в 11.22 часа.
ЯВЯВА се вещото лице С..
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице
В. С. С. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. БАХЧЕВАНОВ: нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: на стр. 4, където сте обсъждала промените в годишния лихвен процент – на
какво се дължи тази промяна от първоначалния, който е в размер на 7,5.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: първоначалният процент е преференциален. Той е само за първите шест
месеца и след това, тъй като се променя референтният лихвен процент прайм, започва
съответно да се променя и лихвеният процент – той спада. В един момент става съвсем
ниска стойност, говоря за прайм. Това е по данните от счетоводството. Увеличение няма по
отношение на договорения процент, той не е по-висок от този, който са договорили.
Първоначално договореният, той е преференциален само за първите няколко месеца, защото
там се начислява само лихвата, а през останалото време е договорен друг процент, той
никога не е надвишавал тази сума.
АДВ. Д.: виждам, че годишният лихвен процент в началото е 7,5 и след това расте.
Намален е праймът, но самият годишен лихвен процент е увеличен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: процентът не се променя, защото като се сложи размерът на прайма
към този момент на сключването какво става? Става 12% лихвата, тя само в един момент е
надскочила и 55 пункта.
АДВ. Д.: годишният лихвен процент е нарастнал от първоначалния, виждам видно от
таблицата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: не може да смятате, че 7,5 е първоначален, защото той е договорен
само за определен период, тук е записано прайма + надбавка 9,55. След изтичането на
преференциалния период лихвения процент е 6,55, продължава по периоди, в таблицата на
стр.4. Надбавката е „закована“ в договора – 9,55 – това е по договор, до края на договора тя
не е променяна.
АДВ. Д.: във връзка с мораторната лихва сте записала, че е в по-малък размер от този,
който е претендиран.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, аз така съм го изчислила на калкулатор. Виждам, че те са начислили
малко повече. При мен така излиза. Те изчисляват със специален софтуер.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО
в размер на 350 лева.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. БАХЧЕВАНОВ: моля да постановите решение, с което изцяло да уважите предявените
искове, моля да ни присъдите сторените по делото съдебно-деловодени разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар на ответниците.
АДВ. Д.: моля да отхвърлите изцяло ищцовата претенцията по съображения, поробно
изложени в молбата-становище. Беше доказано, че банката едностранно е изменила
лихвения процент, макар явяващ се сумарно, от договорна надбавка и прайм. Видно от
експертизата, то договорната надбавка е увеличена три пъти. Считам, че подобен вид
увеличение, което доверителите ми нямат право да влияят, като тази клауза не е договорена
индивидуално, превръща целия договор в недействителен, респективно превръща в
нищожни клаузите за лихва. Отделно от това, считам, че ищецът не е успял да докаже в
пълния размер претендирания размер на мораторната лихва. Според това, което е изчислено
от вещото лице при евентуално отхвърляне на исковата претенция, моля да ми присъдите
разноски, съобразно списъци, които се намират към молбата-становище. За заповедното са
към възраженията. Правя възражение за прекомерност на възнаграждението на ищцовата
страна.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,29 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3