№ 7527
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20211110145533 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ [фирма] - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Е. Т. - редовно призован, представлява се от адв.
И..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. Ч. - редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Р. И. - редовно призован, се явява.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото според определение от 20.01.2023г.
постановено по реда на чл.140 ГПК съдържащо проекто-доклад на дело.
АДВ.И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от страните от 26.01.2023г. с
приложени документи за внесен депозит в размер на 500 лева, както и молба
от ответника с представен депозит в размер на 50 лева.
1
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приложени към делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молба от 26.01.2023г. от ищеца и от ответника с
представено доказателство за внесен депозити за СТЕ и ССчЕ.
СЪДЪТ докладва заключение на комплексна СТЕ и ССчЕ от 14.03.2023
г., заключението е в срок и пристъпва се към приемането и сне самоличността
на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Г. Ч. – 77г., българин, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Р. И. – 34г., българин, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
На въпроси на адв. И., вещото лице отговори: Двете фактурите са
издадени на 15.08.2018 г. и не са месечни фактури. Тези фактури се отнася за
предходен период. Има издадени месечни фактури. Фактура с № 272 е за
период 30.06.2014 г. до 29.0.2015 г. на стойност 88,66 лева, втората фактура е
с № 273 за период 31.01.2015 г. до 03.05.2018 г. на стойност 3532,32 лева. За
този период, за първата фактура, за периода 30.06.2014 г. в приложение № 2,
започва с този период на отчитане и първата фактура за 14.08.2014 г. с №
52238556 и така надолу са изредени всички месечни фактури за този период.
Фактурата № 272 е за предишни периоди.
АДВ.И.: Нямам въпроси към вещото лице да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за приемане на
заключението на вещото лице по комплексната експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по комплексна СТЕ и ССчЕ,
на същите се издадоха 2бр. РКО за сумата за Черпорков 250 лева и 300 лева
за С. Р. И..
АДВ.И.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от правна и фактическа страна.
2
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания счита
делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което частично да отхвърлите
предявените от ищеца искове, като неоснователни, необосновани и
недоказани, с оглед на съображенията посочени в отговора на исковата молба,
като напред с това с приетата по делото експертиза беше установено, двете
фактури от 15.08.2018 г. са за минали периоди, като съответно за тези минали
периоди преди това вече са издавани ежемесечни фактури, а съгласно общите
условия за предоставяне на * услуги на потребители на [фирма], а имено по
чл. 31, ал. 2 потребители са длъжни да заплащат дължимите от тях суми в 30
дневен период от тяхно фактуриране. С оглед на това считам, че процесните
две фактури № 272 и № 273 от 15.08.2018 г. отдавана са погасени по давност,
защото обективират стари задължения, по които вече има издадени фактури и
за тези стари задължения самите месечни фактури са падежирани. Издаването
на нови фактури не обославя изискуемост на тези стари задължения.
Моля да присъдите на доверителя ми направени по делото разноски.
Представям списък по чл. 80.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3