№ 605
гр. Варна, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Елка К. Колева
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20233100200791 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода А. Г. Д., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично и с адв. Й. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
За Затвора - Варна се явява инспектор Антон Павлов Андонов –
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Андонов: Да се даде ход на делото.
Л. св. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към
делото писмени документи, ведно с актуална справка от Затвора - Варна.
Съдът докладва постъпил текущ доклад от Затвора – Варна.
Прокурорът: Да се приеме.
Инспектор Андонов: Да се приеме.
1
Л. св. Д.: Да се приеме.
Адв. Д.: Да се приеме
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи постъпилия текущ
доклад като относим към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приобщава към материалите по делото текущ доклад от Затвора –
Варна.
Л. св. Д.: Поддържам си молбата.
Адв. Д.: Поддържам молбата.
Инспектор Андонов: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че подадената
молба е допустима с оглед приложените към нея положителни становища на
съответните служители от затворническата администрация и същата се явява
основателна, тъй като съгласно тези становища лишеният от свобода Д. е дал
необходимите доказателства за поправянето си. Констатира се, че същият е
изтърпял фактически относимия за него изискуемия минимум от една втора
от наложеното му наказание. Поради това и доколкото разглежданата молба
за условно предсрочно освобождаване по отношение на този лишен от
свобода бъде уважено по отношение на остатъка от наказанието за съответния
изпитателен срок спрямо него следва да бъде наложена посочената в
пробационния доклад мярка за пробационен надзор „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, която да се изпълнява в
рамките на изпитателния срок в размер на 3 месеца и 22 дни към 06.07.2023
г., датата на влизане на определението в сила. Моля за акт в този смисъл.
2
Инспектор Андонов: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата
е допустима и основателна. Поддържам становището на началника на Затвора
– Варна, чието мнение е същата да бъде уважена. Налице са кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК, лишения от свобода е
изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание, както и е
налице и необходимия обем от доказателства съгласно чл. 439а от НПК.
Спрямо лишения от свобода до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система във връзка с изпълнение плана на присъдата и процеса
на ресоциализация е завършен успешно, като у него е изградено поведение за
законосъобразен начин на живот и към настоящия момент можем да
обосновем извода, че целите на наказанието са постигнати, визирани в чл. 36
от НК. С оглед пробационния доклад, предвид остатъка, при условие, че
постановите условно предсрочно освобождаване, предлагам да бъде наложена
мярка за пробационен надзор, на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител в
рамките на определен изпитателен срок. Предвид изложеното, Ви моля за
Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на лишения от свобода Д. и
същия да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, първо искам да заявя, че моето
присъствие в днешно съдебно заседание се дължи на поет морален
ангажимент към молителя в настоящия процес, на когото аз бях защитник по
наказателното дело, по което той търпи присъда и това беше заради това, че
независимо от моето убеждение по отношение неоснователността на
обвинението, той се съгласи с мен да минем по реда на специалните правила
иначе този процес, с тези девойки, които са пръснати в цяла Европа може би
щеше да продължи в необозримо бъдеще. Съгласен съм с констатациите на
затворническата администрация. За мен беше важно дали молбата се
подкрепя от страна на прокуратурата и тъй като това е така, аз също ще заявя,
без да обследвам и преповтарям тези констатации, молбата е основателна и
следва да бъде уважена. Само това, което ми направи впечатление, в доклада
е подчертано, че е осъден за деяния, ако приемем, че са престъпления,
извършени преди повече от 10 години. Друг е въпроса като обсъждаме
обществената опасност за какво става въпрос, за какво той търпи наказание?
Това, което винаги съм заявявал, това е единствения случай в НК, когато
извършителките не се наказват, а се наказват помагачите, друг такъв случай
3
няма. Пред мен е обвинителния акт и аз си направих труда, да прочета,че
изпълнителното деяние е „набрал и транспортирал“, а в същност те са го
търсили сами и са го молили, и независимо от съгласието им той е бил
признат за извършител. Т. е. нямаме наличие нито на принуда, нито
използване на зависимости, това е по отношение на обществената опасност
все пак.
Л. св. Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да бъде уважена молбата ми и да
се прибера при семейството си.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното
досие на молителя А. Г. Д. и писмените материали, приложени към молбата,
намира, че са налице основанията на чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода.
С одобрено от съда споразумение по НОХД № 925/2011 г. на ОС -
Варна на А. Д. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 6 месеца, изпълнението на което било отложено с изпитателен срок
от три години. Това наказание е приведено в изпълнение по реда на чл. 68,
ал. 1 от НК с определение по ЧНД № 2143/2022 г.
Наказанието е приведено с начало 27.07.2022 г. и към 08.06.2023 г. Д. е
изтърпял всичко 1 година и 29 дни, от които: фактически – 10 месеца и 11
дни и от работа 2 месеца и 18 дни. Т.е. към посочената дата това е повече от
една втора от наложеното му наказание.
При постъпването в Затвора - Варна на Д. е изготвена първоначална
оценка на риска от рецидив, която е със стойност 20 т., а последващата през
м. май 2023 г. е отново в ниските стойности - 21 т. Регистрирани са
положителни промени в разделите: отношение към правонарушението, начин
на живот и обкръжение и умения за мислене. Д. спазва режимните
изисквания не е конфликтен, съзнателно се дистанцира от нарушителите на
затворническите правила. В изпълнение на плана по присъдата е назначен на
работа последователно на външни обекти, където работи и понастоящем.
Затвърждават се положителните тенденции в поведението му и системната
му трудова дейност. Оправдава доверието, което му е гласувано във връзка с
ангажирането му в различни трудови дейности и мероприятия.
Награждаван е 4 пъти и не е наказван.
По време на превъзпитателния процес е показал мотивация към
промяна и достатъчно желание за позитивно развитие в личностен план.
Признава вината си , проявява самокритичност и отговорно поведение.
Положителните личностови трансформации могат да се считат с траен
характер. Постигнатите позитивни промените в мисленето и нагласите и
цялостното поведение на Ат. Д. в условията на ЗО „Разделна“ дава основание
да се счита, че престоят му в мястото за лишаване от свобода е оказал
4
положителна превъзпитателна роля. Затвърден е стремежът му за
законосъобразен начин на живот, в съответствие с изискванията на
обществото, което дава основание да се приеме че са постигнати предсрочно
целите на наказанието лишаване от свобода.
Към настоящия момент остатъкът от изтърпяване на наказанието е в
размер на 4 месеца, а към 06.07.2023 г. – 3 месеца и 22 дни.
Съдът, като взе предвид гореизложеното, счита, че целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, към настоящия момент са изпълнени по
отношение на л.с. А. Д. и същият следва да бъде освободен предсрочно В
същото време намира, за обосновано становището на началника на затвора,
че по време на изпитателния срок спрямо Д. следва да се приложи
пробационната мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА осъдения А. Г. Д. , ЕГН **********, роден в гр.
Велинград, с адрес по декларация гр. ****, обл. Варна, ул. „*****“ № 16,
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в размер на 3
месеца и 22 дни от наложеното му наказание лишаване от свобода в размер
на 1 година и 6 месеца с присъда по НОХД № 925/2011 г. по описа на ОС -
Варна.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част от
наказанието, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на
настоящото определение, а именно, в размер на 3 месеца и 22 дни.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по време на изпитателния срок
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК “Задължителни периодични срещи с пробационен
служител”.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.30 ч.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6