П Р О Т О К О Л
2018 г. ГР.
БАЛЧИК
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: М.Й.
ПРОКУРОР: ТОДОР ДИМОВ
Сложи за разглеждане докладвано
от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
НОХД № 104 по описа на БРС за 2018 година.
На поименното повикване в 11,00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК, СЛЕД
ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ
ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Балчик
редовно призована се представлява от районен прокурор ТОДОР ДИМОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Х.А. редовно призован
се явява лично. Представлява се от адв. С.К. ***, редовно упълномощен от ДП.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Д.Х.А. – роден на ***:***,
ЕГН-**********
На
осн.чл.272, ал. 4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени.
СЪДЪТ разясни
на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямаме
искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата
по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК, по всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248,
ал. 1, т. 1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
АДВ. К.:
Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ. К.:
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
По чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
АДВ. К.:
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ:
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По чл. 248,
ал. 1, т. 4 от НПК
СЪДЪТ
запознава проц. представител на подсъдимия с процедурите при разглеждане на
делото по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитникът му, на основание чл. 384
от НПК. Моля, да приемете проекта на споразумението, да сключим споразумение и
за прекратим наказателното производство.
АДВ.К.:
Поддържаме становището на прокуратурата. Постигнали сме споразумение.
Поддържаме проекта за споразумение внесен от РП - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с постигнатото споразумение.
По чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава XXIX от НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тьлковник.
АДВ. К.:
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава XXIX от НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава XXIX от НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
взета е мярка за неотклонение „Подписка“спрямо подсъдимия. След евентуално
одобрение на споразумението съдът следва да я отмени.
АДВ. К.:
взета е мярка за неотклонение „Подписка“спрямо подсъдимия. След евентуално
одобрение на споразумението съдът следва да я отмени.
ПОДСЪДИМИЯТ:
наложена ми е мярка за неотклонение - подписка.
По чл. 248,
ал. 1, т. 7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.:
Нямам искания по доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания по доказателства.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
С оглед възможността за постигане на споразумение моля делото да разгледано незабавно.
АДВ. К.:
С оглед възможността за постигане на споразумение моля делото да бъде разгледано
незабавно, съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Моля, делото да бъде разгледано незабавно.
По чл. 248, ал. 2 от НПК - Конституиране
на страни в производството
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице
основания за конституиране на нови страни в производството.
АДВ. К.: Не са налице
основания за конституиране на нови страни в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от адвокатът ми.
ПРОКУРОРЪТ:
Не са допуснати фактически грешки в обвинителния акт.
АДВ. К.:
Не са допуснати фактически грешки в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не са допуснати фактически грешки в обвинителния акт.
Преценявайки
разпоредбата на чл. 248а от НПК СЪДЪТ констатира, че не са допуснати очевидни
фактически грешки в обвинителния акт.
СЪДЪТ
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА проект за споразумение за решаване на делото по НОХД № 104/2018 г., по
реда на чл. 384 от НПК.
СЪДЪТ
като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт срещу Д.Х.А. за престъпление чл. 343б,
ал.3 от НК. Делото е подсъдно на РС-Балчик и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания
делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или
съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник. Наложена е
мярка за неотклонение „подписка“. Представен е проект за споразумение по
смисъла на чл. 384 от НПК. Не се налага прекратяване на съдебното производство,
нито прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
основание за конституиране на нови страни в производството.
Предвид
горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото
е подсъдно на РС-Балчик.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. В
хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, или на ощетено юридическо лице.
4. Представен
е проект за споразумение по смисъла на чл. 384 от НПК. Налице са основание за
разглеждане на делото по правилата на глава 29 от НПК.
5. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Наложена
е мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия, а именно „Подписка“ и същата следва да бъде отменена.
7. Няма нови
искания за събиране на нови доказателства.
8. Представено е споразумение и разглеждането на делото
следва да стане незабавно в днешното съдебно заседание.
Не са конституирани нови страни в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване, пред ОС-Добрич по
реда на глава XXII НПК, в седмодневен срок, считано от днес за РП – Балчик, за
подсъдимия и неговият проц.представител.
С
оглед гореизложеното, СЪДЪТ счита, че се изчерпват задължителните произнасяния
на съда в разпоредителното заседание, поради което и с оглед разпоредбите чл.
252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото
между страните споразумение по реда на чл.384, вр.чл.381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение по всички въпроси
посочени в чл.381 от НПК. Поддържам
изготвеното писмено споразумение на осн.чл.384 от НПК. Считам, че така постигнатото споразумение между
страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати.
АДВ.К. – Поддържаме писменото споразумение, което сме постигнали с РП на осн.чл.384 вр.чл.381 от НПК. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля същото да се одобри, а делото
прекрати.
ПОДС.Д.Х.А. - Моля постигнатото
споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се
приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл.384, във
вр. с чл.381 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по
делото писмено споразумение по чл.384, във вр.с чл.381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ.382 АЛ.4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. Д.Х.А.:
Постигнахме споразумение с Районна прокуратура Балчик,
чрез защитника ми АДВ.К. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с
така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има
действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред
по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици.
Подписът под споразумението е
лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитника и
обвиняемия ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е
протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по
всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5
от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва
се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно
е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото
споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът
счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и
вписано в настоящия протокол.
На осн. чл.384 във вр.чл.381 ал.5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото
споразумение от прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП гр. Балчик, обвиняемия Д.Х.А. и неговият защитник АДВ.К. ***, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ
НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
НОХД № 104/2018 г. ПО ОПИСА МА PC - ГР.
БАЛЧИК
ДП № 184/2017 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР -
АЛБЕНА,
ПО РЕДА НА ЧЛ. 384 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 14.06.2018 г.
1. СТРАНИ
ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Тодор
Димов - Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Балчик, и
2. Адвокат
С.К. - ДАК, като защитник на обвиняемият Д.Х.А. с ЕГН ********** ***.****
II. СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
НОХД № 104/2018 г. по описа на PC - Балчик, ДП № 184/2017 г. по описа на РУ на
МВР - Албена, водено срещу Д.Х.А. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните постигнаха споразумение за
следното:
I. Приемат за безспорно установено от
фактическа страна, че обвиняемият Д.Х.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3
от НК - зa това,
че на 18.12.2017 г. на главен път 1-9 в посока гр. Балчик на около 200 метра
преди „Военен полигон“, в местност „Равна гора“, в землището на с. Оброчище,
общ. Балчик, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Даймлеркрайслер" с per. № EBEDZ41 след употреба
на наркотични вещества - Амфетамин и Метамфетамин, установено по надлежния ред.
За извършеното престъпление на обвиняемият Д.Х.А.
на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55.
ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от
свобода за срок от 3 /три/ месеца. На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - Албена
по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК - съдът не
налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7
от НК му се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от
6/шест/ месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК,
при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, приспада
времето, през който е бил лишен по административен ред от възможност да
управлява МПС, считано от 18.12.2017 г.
Деянието но чл. 343б, ал. 3 от НК е извършено умишлено по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК.
Вещественото доказателство - 1 брой тест
касета ARJM-0713. Dreger drug Test-5000 STK 6, предадена c протокол за
доброволно предаване от 18.12.2017 г. от автоконтрольор В.А., с положителен
резултат за наличие на Амфетамин и Метамфетамин да се отнеме в полза на
държавата и да се унищожи по надлежния ред след одобряване на споразумението.
III. ДРУГИ
УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият
Д.Х.А. на осн. Чл. 381. ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото
споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по обшия ред.
2. Страните
заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато
между тях пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - но един за страните и
първоинстанционния съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:_______________
/ТОДОР ДИМОВ /
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Д.Х.А.:________________
/АДВ.К./
ПОДСЪДИМ:________________
/ Д.Х.А. /
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП
гр. Балчик, обвиняемия Д.Х.А. и неговият защитник АДВ.К. *** - писмено
споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на
закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати, и затова на основание чл.384
от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
№……………./…………………
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение сключено между прокурор ТОДОР ДИМОВ при Районна прокуратура гр.Балчик, подс. Д.Х.А.
и АДВ.К. ***, защитник на подсъдимия, за прекратяване на
наказателното производство, по силата на което:
ПОДС.Д.Х.А. – с ЕГН ********** ***.
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
безработен, роден на *** г. в гр. Варна, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, затова че на
18.12.2017 г. на главен път 1-9 в посока гр. Балчик на около 200 метра преди
„Военен полигон“, в местност „Равна гора“, в землището на с. Оброчище, общ.
Балчик, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Даймлер Крайслер"
с peг. № EBEDZ41, след употреба на наркотични вещества - Амфетамин и Метамфетамин,
установено по надлежния ред, за което и
на основание чл.343Б, ал.3, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ
НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца, което
наказание на осн.чл.66 ал.1 от НК, отлага с изпитателен срок от три години.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - Албена
по местоживеене на подсъдимият Д.Х.А..
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
- съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл.
37, т. 7 от НК, НАЛАГА на подсъдимият Д.Х.А. наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК,
при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, по
отношение на подсъдимият Д.Х.А., ПРИСПАДА времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 18.12.2017 г.
Вещественото доказателство - 1
брой тест касета ARJM-0713. Dreger drug Test-5000 STK 6, предадена c протокол за
доброволно предаване от 18.12.2017 г. от автоконтрольор В.А., с положителен
резултат за наличие на Амфетамин и Метамфетамин, да се отнеме в полза на
държавата и да се унищожи по надлежния ред след одобряване на споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образуваното срещу подс.Д.Х.А. по НОХД № 104/2018
г. по описа на Районен съд-гр.Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Д.Х.А..
С оглед на факта, че на същия е наложено наказание, „лишаване от свобода”,
което е отложено с изпитателен срок и споразумението влиза в сила незабавно
след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн.
чл.309 ал. 4 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата
спрямо ПОДС.Д.Х.А. със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен
срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 11.50 часа.
Протокола е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: