№ 48224
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110152094 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изслушването на авто-техническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на относими обстоятелства и
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза е
неоснователно, доколкото страните нямат спор по обстоятелствата, предмет на експертизата.
Следва да бъде уважено искането на ответника ищецът да представи информация
относно местонахождението на твърдения за компрометиран пътен участък от конкретна
улица, в т.ч. чрез посочване на номер или пресечна точка с друга улица.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи местонахождението на твърдения за компрометиран пътен участък от
конкретна улица дупка), в т.ч. чрез посочване на номер или пресечна точка с друга улица,
тоест да отстрани нередовността като посочи къде е настъпило ПТП-то.
При неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза със задачи, поставени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София, ***, тел.:
***
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на свидетеля Т. И. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. Петрич, ***, тел.: ***. Да се изготви и
справка НБД и в случай на открит адрес, различен от този посочен от ищеца, свидетелят да
бъде призован и на него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2025 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца ЗК „***” АД срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА осъдителен иск с
правна квалификация чл. 410, ал. 1 КЗ вр. с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 343,50 лева (с вкл. 15 лева ликвидационни разходи), представляваща регресно
вземане за изплатено обезщетение по щета № **** по автомобилна застраховка „Каско” за
застрахователно събитие, настъпило на 24.10.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата
от датата на депозиране на исковата молба - 03.09.2024 г. до окончателното изплащане.
Претендират се и сторените по делото разноски
Ищецът твърди, че на 24.10.2022 г. в гр. София, квартал „Витоша“, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско+” е настъпило
събитие - ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил
марка „Jeep“ с ****. Поддържа, че щетите са на стойност 328,50 лева и са сторени
ликвидационни разходи в размер на 15 лева. Твърди, че причина за ПТП е попадането на
автомобила в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно в кв. Витоша,
поради което сочи за виновен за настъпването на щетите ответника, чието задължение било
да стопанисва, поддържа и ремонтира общинските пътища. Поддържа, че ответникът не е
заплатил дължимата сума, въпреки получената от него регресна покана. С писмо ответникът
отказал да извърши плащане, поради което претендира изплащането и в пълен размер.
Претендира сторените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва предявените
искове. Изразява се становище, че по делото не става ясно по безспорен и категоричен
начин, че причина за процесното ПТП е именно несигнализирана и необезопасена дупка на
пътното платно, като местонахождението на последната също е неясно. Оспорва се
настъпването на описаното в исковата молба настъпване на ПТП, както и наличието на
причинно-следствена връзка между същото и настъпилите вреди. Сочи се, че от
местопроизшествието няма протокол за ПТП. Изразява се и становище, че вина има водачът
на автомобила, който не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна
обстановка. В тази насока се твърди, че водачът е допринесъл за настъпване на процесното
ПТП. По изложените съображения се иска отхвърляне на иска, а в условията на
евентуалност - намаляване размера на претендираното обезщетение поради съпричиняване
на вредите от страна на водача на процесното МПС. Претендират се разноски, включително
за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на
2
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът намира,
че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е
изплатил сумата в размер на 343,50 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
настъпил на 24.10.2022 г. застрахователен риск, а именно - увреждане на застрахованото
МПС - автомобил марка „Jeep“ с ****, в резултат на попадане в необезопасена дупка.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите
виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е
да докаже следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение.
При доказване на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
По възражението за съпричиняване, релевирано в отговора на исковата молба: При
доказване на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че причинените
вреди се дължат и на виновно и противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, който не е управлявал автомобила по начин, който да му даде възможност да
реагира своевременно на всяко препятствие на пътя и да предприеме действия, с които да го
избегне, за което обстоятелство ответникът не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3