РЕШЕНИЕ
№ 1563
гр. Русе, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Антоанета Ив. Абрашева
при участието на секретаря Светла К. Георгиева
като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело №
20244520106082 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 203, ал. 2, вр. чл. 211 от КТ, вр.
чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 10.04.2018 г. между страните „Еконт Експрес"
ООД (правоприемник – „Еконт Експрес“ АД с ЕИК *********) – ищец и Й. В.
В. – ответник бил сключен Трудов договор № 6272/10.04.2018 г. Считано от
11.04.2018 г. работодателят възложил на ответника Й. В. да изпълнява
длъжността: младши специалист кредитен риск на пълен работен ден, с
месторабота: Управление, отдел Приходи. С Допълнително споразумение от
27.09.2021 г. към Трудов договор № 6272/10.04.2018 г. страните са се
споразумели за промяна на длъжността: от Ръководител направление дела,
вземания и риск в екип Финанси и вземания на Ръководител в Екип дела,
вземания и риск. В изпълнение на своите задължения като ръководител дела,
вземания и риск ответникът следвало да гарантира събираемостта на
вземанията на "Еконт Експрес" ООД. В резултат на неизпълнение на
възложената му работа, същият не бил гарантирал събираемостта на вземания
в размер на 10 085,98 лева. Според чл. 9, б. "а" от Трудов договор №
6272/10.04.2018 г., сключен между страните служителят отговарял
имуществено за вредите, причинени на работодателя по небрежност при или
по повод изпълнение на трудовите си задължения, ако деянието не
съставлявало престъпление.
Съгласно Длъжностна характеристика от 29.01.2021 г. за длъжността –
Ръководител в екип дела, вземания и риск, неразделна част от Трудов договор
№ 6272/10.04.2018 г., сключен между страните, ответникът имал следните
1
основни задължения на длъжността: 100% събрани приходи от сделки. Това
задължение било заложено в Длъжностната му характеристика в Раздел 1, т. 1
– Стратегическа цел на ръководител дела, вземания и риск. В обхвата на
длъжността на ръководител дела, вземания и риск по т. 2 от същия Раздел
фигурирали основни задължения: кредитен риск; клиентски фактури;
приходи; вземания; събираемост, партньори и служители; софтуерите, които
се използвали в Еконт. Съгласно т. 4 – в подкрепа на целта на длъжността,
ръководител дела, вземания и риск следвало да изпълнява следните действия:
създава вътрешни правила (инструкции, стандарти), касаещи процеса по
събираемост; ръководи и при необходимост влиза в дейността на екип „Дела,
вземания риск“, свързана с гарантиране на събираемостта и мониторинг на
изпълнение на създадената организация и процедурите, касаещи кредитен
риск и събиране на вземания; подписва електронно договори за цесия и
съпътстващи уведомления; валидира клиентски комисионни; изготвя
седмични доклади по събираемост; комуникира с клиенти и представители,
подпомагайки събираемостта на вземания, в случай на ескалация; оптимизира
методите за събиране на информация, както и процедурите за отчетност;
действа проактивно за отстраняване на констатираните дефекти/отклонения;
ръководи и участва в проекти и подобрения; автоматизира процеси. В т. 5 от
Раздел 1 като резултат от успешната работа на длъжността се считал:
седмичен доклад за събираемост; извършен мониторинг, в съответствие с
установените за това срокове и разписаните процеси, гарантиращи приходите
от продажба на услуги и събиране на вземания: разкриване на всички случаи
на несъбрани вземания и създаване на организация по събираемостта;
приложени коригиращи действия с цел отстраняване дефекти отклонения,
вследствие на анализираната информация; автоматизирани процеси, внедрени
проекти и подобрения. В раздел 11, т. 1 от Длъжностната характеристика
основното задължение на ответника било да отговаря за качественото
изпълнение на всички длъжностни задължения по Раздел I по стандартите на
Компанията. Като необходима компетентност за изпълнение на длъжността в
Раздел IV, т. 1. ръководител дела, вземания и риск ответникът следвало да
притежава следната експертиза, а именно: да познава законовите разпоредби,
свързани с пощенските услуги, събираемост и вземания. В раздел V, т. 2 било
въведено специалното изискване за заемане на длъжността, като ответникът
следвало успешно да докаже експертизата, която се изисквала от ръководител
дела, вземания и риск. В т. 3 от същия раздел се описвали и необходимите
лични качества на заемащия конкретната длъжност ръководител дела,
вземания и риск, а именно: аналитичен – вижда връзката между причина и
следствие, защо нещо не се случва; има внимание към детайла – разбира
значението на малките елементи и това как те променят голямата картина;
дигитално грамотен – ориентира се бързо в нови софтуери; организиран –
умее да организира както документи, така и задачи, хора и ресурси; притежава
математическо мислене; работа с цифри му носи удоволствие; комуникативен
– общува активно и свободно с всички колеги; дава добър пример – поставя
2
фокус върху защо правим нещо, каква е мисията ни и как всеки допринася за
нея; умее да приотизира – следи за спазването на крайни срокове и предвижда
рискове; лидер – знае как да развива екип. В длъжностната характеристика –
Раздел VI, т. 1 ответникът бил идентифициран индивидуално с име, презиме и
фамилия, като бил регистриран и подлежало да работи в системата на Еконт
Експрес под персонален номер, който бил уникален единствен. Регистриран
бил и с лична пощенска кутия с мейл адрес и потребителско име: ******** и
парола.
Длъжностната характеристика била подписана на 29.01.2021 г.
двустранно от страна на ответника и пълномощник на дружеството,
посредством квалифицирани електронни подписи. В съдебно заседание
процесуалният представител на ищеца уточнява, че е допусната техническа
грешка в исковата молба и твърди, че Длъжностната характеристика била
подписана на 29.09.2021 г.
На 29.12.2023 г. със Заповед № 318/29.12.2023 г., на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2 от КТ било прекратено трудовото правоотношение между "Еконт
Експрес" ООД и ответника Й. В. В., считано от 29.12.2023 г. Причина за
прекратяването била съкращаване на щата.
С оглед възложените с Трудов договор № 6272/10.04.2018 г.,
Допълнително споразумение от 27.09.2021 г. към Трудов договор № 6272 от
10.04.2018 г. и Длъжностна характеристика от 29.01.2021 г. задължения на
ответника да гарантира 100 %-ва събираемост, намира, че същият не бил
изпълнил поетите си договорни задължения и нанесъл вреда на Дружеството в
размер на 10 085,98 лева, за която сума следвало да претърпи имуществена
отговорност.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото
дружество уточнява, че видът на имуществената отговорност, която се търси е
пълна и вредите са причинени умишлено от ответника.
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде осъден
ответникът Й. В. В. да заплати на ищеца „Еконт Експрес“ АД сумата размер
на 10 085,98 лева, представляваща имуществени вреди, изразяващи се в
неизпълнение на договорни задължения, инкорпорирани в Трудов договор №
6272/10.04.2018 г., Допълнително споразумение от 27.09.2021 г. към Трудов
договор № 6272/10.04.2018 г. и Длъжностна характеристика от 29.01.2021 г.,
сключени между ищеца и ответника, ведно със законната лихва, считано от
депозиране на исковата молба в съда – 19.09.2024 г. до окончателно
изпращане на задължението. Претендира разноски.
С допълнителна молба уточнява, че причинените на ищеца вреди се
изразяват в несъбрани вземания на дружеството в размер на 10 085.98 лева, за
които ответникът е имал лична отговорност относно тяхната събираемост, тъй
като му били възложени за събиране от дружеството-работодател.
Причинените вреди били настъпили в периода 10.06.2022 г. - 31.12.2023 г.,
като точният им размер бил установен на 14.02.2024 г. на база извлечение от
счетоводна система АЖУР® L - Помощ от аналитична сметка Контрагенти в
3
лева с падеж. Касаело се за 80 на брой просрочени задължения, за които
ответникът следвало да следи в изпълнение на работата си.
В отговора на исковата молба ответникът счита предявения иск за
недопустим. В условия на евентуалност оспорва неговата основателност и
доказаност по размер. С допълнителен отговор – становище по
допълнителната искова молба възразява по приемане на представената с
молбата - уточнение таблица - помощ на аналитична сметка Контрагенти в
лева с падеж от счетоводна програма АЖУР® L и оспорва нейното
съдържание и автентичност. Счита, че не е налице реална вреда за
дружеството, тъй като съществува правна възможност вземанията да бъдат
събрани по общият исков ред.
Съдът, като прецени, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Не се спори между страните по делото, че между тях е съществувало
трудово правоотношение, като по силата на сключен трудов договор №
6272/10.04.2018 г. ответникът е заемал длъжността "младши специалист
кредитен риск", считано от 11.04.2018 г. Съгласно чл. 9, б. "а" от трудовия
договор служителят отговаря имуществено за вредите, причинени на
работодателя по небрежност при или по повод изпълнение на трудовите си
задължения, ако деянието не съставлява престъпление, а според б. „б“
служителят отговаря в пълния размер на вредата, причинена от липса на
имущество, което му е поверено.
С Допълнително споразумение от 27.09.2021 г. към трудовия договор
страните променят изпълняваната длъжност на Ръководител в Екип Дела,
вземания и риск.
В длъжностната характеристика за длъжността „ръководител екип
Дела, вземания и риск“, получена от ответника на 29.09.2021 г., е посочено
следното: В раздел I. Основни задължения на длъжността, т. 1. –
Стратегическата цел на ръководител Дела, вземания и риск е 100 % събрани
приходи от сделки; съгласно т. 4 в подкрепа на целта на длъжността изпълнява
следните действия: създава вътрешни правила (инструкции, стандарти),
касаещи процеса по събираемост, ръководи и при необходимост влиза в
дейността на екип „Дела, вземания и риск", свързана с гарантиране на
събираемостта, мониторинг върху изпълнение на създадената организация и
процедурите, касаещи кредитен риск и събиране на вземания, подписва
електронно договори за цесия и съпътстващи уведомления, валидира
клиентски комисионни; изготвя седмични доклади по събираемост,
комуникира с клиенти и представители, подпомагайки събираемостта на
вземания, в случай на ескалация, оптимизира методите за събиране на
информация, както и процедурите за отчетност, действа проактивно за
отстраняване на констатираните дефекти/ отклонения, ръководи и участва в
проекти и подобрения, автоматизира процеси; т. 5. - Резултатът от успешната
работа на длъжността се счита: седмичен доклад за събираемост, извършен
мониторинг, в съответствие с установените за това срокове и разписаните
4
процеси, гарантиращи приходите от продажба на услуги и събиране на
вземания, разкриване на всички случаи на несъбрани вземания и създаване на
организация по събираемост, приложени коригиращи действия с цел
отстраняване на откритите дефекти/ отклонения, вследствие на анализираната
информация, автоматизирани процеси, внедрени проекти и подобрения.
Съгласно раздел II. Основни отговорности на длъжността са – 1. Отговаря за
качественото изпълнение на всички длъжностни задължения по т. I. по
стандартите на Компанията; 2. Отговаря за опазване тайната на
кореспонденцията и процедурите по сигурността й; 3. Отговаря за
приемственост на работното място; 4. Отговаря и изисква повишаване на
своята квалификация, като участва в програми и обучения в и извън Еконт; 5.
Отговаря за безопасността при осъществяване на своята дейност и
противопожарната безопасност; 6. Носи пълна финансова и материална
отговорност за опазване на фирмената тайна, включително за срок от една
година след напускане на Компанията; 7. Условия на труд: длъжността се
изпълнява при условия на редовно работно време; 8. Носи имуществена
отговорност за вещи зачислени с приемо-предавателен протокол - мобилни
устройства, чанти, карти и др.
Не се спори също, че със Заповед № 318/29.12.2023 г. на управителя на
ищцовото дружество трудовото правоотношение с ответника е прекратено
поради съкращаване в щата, считано от 29.12.2023 г.
Представена е от ищеца разпечатка от ПП Ажур®L – Помощ от
аналитична сметка Контрагенти в лева с падеж, с посочени имена на
конрагенти, номера на фактури, дати на падеж само за някои от тях (вариращи
между 04.05.2022 г. и 17.05.2023 г.) и салда, като общото салдо е 10 085.98 лв.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Спорният по делото въпрос е дължи ли ответникът на ищцовото
дружество сумата за възстановяване на твърдените имуществени вреди и
може ли претенцията да бъде реализирана по реда на чл. 203, ал. 2, вр. чл. 211
от КТ, вр. чл. 45 от ЗЗД, като му бъде търсена пълна имуществена
отговорност.
В конкретния случай, съдът е сезиран с искова молба от работодател
против бивш работник, с която се иска последният да бъде осъден да заплати
на бившият си работодател - ищец сума в общ размер от 10085.98 лв. -
имуществени вреди, изразяващи се в неизпълнение на договорни задължения
по трудово правоотношение да гарантира 100 %-ва събираемост на вземанията
на работодателя от своите клиентите.
В исковата молба са изложени ясни фактически твърдения за това, че
страните по настоящото дело са били в трудови правоотношения, както и че
ответникът като служител на ищеца виновно е причинил на работодателя си
имуществени вреди, при и по повод изпълнение на трудовите му задължения.
Твърдението за нанасяне на имуществени вреди и търсенето на пълна
обезвреда за тях сочи на извод, че се търси реализация на пълна имуществена
5
отговорност на основание чл. 203, ал. 2, вр. чл. 211 от КТ.
За да бъде уважен иск за присъждане на обезвреда и за да се ангажира
пълната имуществена отговорност на работника/служителя, е необходимо да
са налице елементите на фактическия състав на деликта, а именно: наличие на
деяние, чийто автор е ответника, деянието да е противоправно, да е причинена
вреда и да е налице причинна връзка между деянието и вредата. Следва да са
налице и елементите от фактическия състав на чл. 203, ал. 2 КТ, като деянието
следва да е осъществено не при или по повод на възложената работа и
съответно деецът да е действал виновно и при условията на умисъл (каквито
са уточненията на ищеца).
Съгласно чл. 203, ал. 1 КТ, когато вредата е причинена на работодателя
по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите задължения
отговорността на работника или служителя може да бъде само ограничена и
да се реализира по реда предвиден в раздел втори, глава десета от КТ, а не по
общия ред.
Основно правило е, че ограничената имуществена отговорност има
договорен характер, тъй като възниква при неизпълнение на задължение по
конкретно трудово правоотношение, а пълната имуществена отговорност има
деликтен характер, тъй като има своето основание в неизпълнение на общото
задължение да не се вреди другиму. Според разрешенията на т. 2 от ТР № 3 от
22.04.2005 г. на ВКС по т. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК хипотезите на пълна
имуществена отговорност по чл. 203, ал. 2 КТ касаят деликт, отговорността за
който се реализира по реда на чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД, както е прието и в
практиката на ВКС (Решение № 9 от 31.01.2018 г. на ВКС по гр. д. №
1504/2017 г., IV г. о.; Решение № 65 от 9.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №
865/2012 г., III г. о.).
Съгласно чл. 203, ал. 2 КТ при умишлено причинена вреда на
работодателя или на вреда, причинена от престъпление, или е причинена не
при или по повод изпълнението на трудовите задължения, отговорността на
работника се определя от гражданския закон. Основанието за възникване на
твърдяната от ищеца отговорност е наличието на умисъл у работника при
причиняването й. От данните по делото не може да се направи извод, че
ответникът е действал при умисъл, защото липсват доказателства да е целял
или допускал настъпването на вредоноснен резултат. Всички предпоставки за
реализиране на тази отговорност са в доказателствена тежест на работодателя,
който не установи по безспорен начин в настоящото производство
причиняването на каквато и да е вредата, а още повече същата да е причинена
умишлено.
За да се ангажира пълната имуществена отговорност на работника, при
твърдение, че вредата е причинена умишлено, следва да се установи
субективно отношение на дееца към деянието и неговите последици, както и
че деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите последици и е искал или допускал настъпването им. По делото
липсват доказателства ответникът по предявения иск да е целял или допускал
6
настъпването на вредите. В хода съдебното производство не са събрани
доказателства, че ответникът Й. В. В., е целял или допускал настъпването на
някакъв вредоносен резултат за ищцовото дружество и че умишлено е
причинил този резултат. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК,
деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или
допускал настъпването на тези последици. Деянието е непредпазливо, когато
деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато с предвиждал настъпването
на тези последици, но е мислил да ги предотврати / чл. 11, ал. 3 от НК/. В
настоящия случай, от събраните по делото доказателства, в т. ч. и от
изложеното в самата искова молба от ищеца, не може да се направи извод, че
ответникът е действал умишлено, защото липсват каквито и да е данни той да
е целял или допускал настъпването на вредоносен резултат.
В същото време от тези доказателства не се установяват и твърденията
на ищеца-работодател ответникът да имал въобще задължението лично да
гарантира 100% събрани приходи от сделки. Както се установи, съгласно
длъжностната характеристика за длъжността, изпълнявана от ответника
стратегическата цел (а не задължение) е била 100% събрани приходи от
сделки, като за изпълнение на тази цел е следвало да създава вътрешни
правила (инструкции, стандарти), касаещи процеса по събираемост, ръководи
и при необходимост влиза в дейността на екип „Дела, вземания и риск",
свързана с гарантиране на събираемостта, мониторинг върху изпълнение на
създадената организация и процедурите, касаещи кредитен риск и събиране
на вземания, подписва електронно договори за цесия и съпътстващи
уведомления, валидира клиентски комисионни; изготвя седмични доклади по
събираемост, комуникира с клиенти и представители, подпомагайки
събираемостта на вземания, в случай на ескалация, оптимизира методите за
събиране на информация, както и процедурите за отчетност, действа
проактивно за отстраняване на констатираните дефекти/ отклонения, ръководи
и участва в проекти и подобрения, автоматизира процеси.
Няма как целта към която би трябвало да стремят назначените на
подобна длъжност да им бъде вменена като задължение, за което се търси
отговорност. А дори и да беше посочена тази цел като задължение, няма как
при неизпълнението й работникът да поеме и да носи пълна лична
имуществена отговорност за търговския риск на работодателя. Работникът
може да отговаря за своите действия/бездействия (напр. пропуснати срокове
поради небрежност), но не и за финансовото състояние на трети страни
(клиенти).
Въз основа на събраните по делото доказателства и при съобразяване
на неблагоприятните последици на доказателствената тежест, възложена на
ищеца, съдът приема за недоказан в пълнота фактическият състав за
реализиране на търсената от ответника пълна имуществена отговорност и
след като не се установява ответникът да е причинил вреди на работодателя и
7
то умишлено, предявеният срещу него иск се явява неоснователен и следва да
се отхвърли.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38
от ЗА в полза на пълномощника на ответника адв. Т. Т. от АК Русе следва да
бъде присъдена сумата от 1000 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за предоставената от него безплатна правна помощ,
съобразено с действителната фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „Славянски“ № 16
представлявано от Л. Н. С. срещу Й. В. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ************, иск по чл. 203, ал. 2, вр. чл. 211 от КТ, вр. чл. 45 от ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 10085.98 лв.,
представляваща имуществени вреди, причинени от неизпълнение на
договорни задължения по трудово правоотношение да гарантира 100 %-ва
събираемост на вземанията на ищеца, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Русе, бул. „Славянски“ № 16 представлявано от Л. Н.
С., да заплати на адвокат Т. Т., ЕГН ********** от АК-Русе с адрес:
**********, възнаграждение за процесуално представителство на Й. В. В. на
основание чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 1000 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
8