№ 11438
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20211110169218 по описа за 2021 година
Производството е по иск за делба във фазата по извършването й.
С Решение **065 от 18.05.2023 г., постановено по настоящото дело, е допуснато
извършването на делба между Б. П. М. и Н. П. М. на следния съсобствен недвижим имот, а
именно: апартамент **, находящ се в гр. София, АДРЕС в сградата на ЖСК „България
1300“, състоящ се от три стаи, дневна, кухненски бокс, баня, клозет, антре, два балкона, с
обща площ от 107,85 кв. м., при съседи на апартамента: изток – апартамент **, собственост
на И.Ц.В., запад – улица „Димитър Петков“, север – коридор и апартамент ***, собственост
на Ц.П.К., юг – улица „Цар Симеон“, заедно с мазе № 3 с общ площ от 3,67 кв. м., при
съседи: изток – коридор, запад – мазе № 65 на Й.И.П. и С.П.П., север – мазе № 4 на Р.С.Р.,
юг – стълбище и мазе № 2 на С.Г.А., заедно с таван ** с площ от 2,74 кв. м., при съседи:
изток – коридор, запад – таван ** на И.Ц.В., север – коридор, юг – таван № 11 на Ц.П.К.,
заедно с принадлежащите му 1,914 % ид. ч. от общите части на сградата и толкова идеални
части от отстъпеното право на строеж върху държавно място, представляващо квартал 126
по плана на гр. София, местността „Вълчо И.“, при съседи на дворното място: изток –
калкан с жилищен блок АДРЕС, запад – улица „Димитър Петков“, север – калкан с жилищен
блок *******, юг – улица „Цар Симеон, който апартамент представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ************** съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо обекта, от 19.11.2021 г.,
с адрес на имота: гр. София, район „Възраждане“, АДРЕС, ап. 9, който самостоятелен обект
се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор *************, с предназначение: жилищна
сграда – многофамилна, която е разположена в поземлен имот с идентификатор
1
68134.303.56, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ по документ за собственост: 107,85 кв. м., с прилежащи части: мазе № 3 –
3,67 кв. м., таван ** – 2,74 кв. м. и 1,914 % ид. ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *************.8, *************.10, под
обекта: *************.4, над обекта: *************.14.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на
делбата ищецът Б. П. М., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Г. и
адв. И.. Процесуалният представител изразява становище, че дори теоретично процесният
имот да е поделяем, преустройството би представлявало значителен разход, който ищецът
не е готов да направи. В хода на устните състезания моли съда да извърши делбата, като
изнесе имота на публична продан. Не били налице основанията за възлагането му на никоя
от страните, тъй като жилището не било придобито по наследяване. Претендира
направените в първата фаза на делбата разноски за депозит за вещо лице, който бил
заплатен изцяло от ищеца.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на
делбата ответницата Н. П. М., редовно призована, се явява лично. Ответницата изразява
становище, че жилището било поделяемо, но също не била готова да поеме разходите за
изготвяне на инвестиционен проект. В хода на устните състезания изразява съгласие с
желанието на ищеца съсобственият имот да бъде изнесен са публична продан.
Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното.
Делбената маса, така както е определена с решението по допускане на делбата,
включва следния съсобствен недвижим имот, а именно: апартамент **, находящ се в гр.
София, АДРЕС в сградата на ЖСК „България 1300“, състоящ се от три стаи, дневна,
кухненски бокс, баня, клозет, антре, два балкона, с обща площ от 107,85 кв. м., при съседи
на апартамента: изток – апартамент **, собственост на И.Ц.В., запад – улица „Димитър
Петков“, север – коридор и апартамент ***, собственост на Ц.П.К., юг – улица „Цар
Симеон“, заедно с мазе № 3 с общ площ от 3,67 кв. м., при съседи: изток – коридор, запад –
мазе № 65 на Й.И.П. и С.П.П., север – мазе № 4 на Р.С.Р., юг – стълбище и мазе № 2 на
С.Г.А., заедно с таван ** с площ от 2,74 кв. м., при съседи: изток – коридор, запад – таван **
на И.Ц.В., север – коридор, юг – таван № 11 на Ц.П.К., заедно с принадлежащите му 1,914 %
ид. ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж
върху държавно място, представляващо квартал 126 по плана на гр. София, местността
„Вълчо И.“, при съседи на дворното място: изток – калкан с жилищен блок АДРЕС, запад –
улица „Димитър Петков“, север – калкан с жилищен блок *******, юг – улица „Цар Симеон,
който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
************** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение, засягащо обекта, от 19.11.2021 г., с адрес на имота: гр. София, район
2
„Възраждане“, АДРЕС, ап. 9, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор *************, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.303.56, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ по документ за
собственост: 107,85 кв. м., с прилежащи части: мазе № 3 – 3,67 кв. м., таван ** – 2,74 кв. м. и
1,914 % ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: *************.8, *************.10, под обекта: *************.4, над
обекта: *************.14. По делото няма данни за настъпили промени в делбената маса
след постановяване на решението в първата фаза на делбата.
Допусната е от съда съдебно-техническа експертиза за поделяемостта и средната
пазарна цена на имуществото, предмет на делбата. Заключението на вещото лице е прието
от съда и не е оспорено от страните. Същото е изготвено след запознаване с писмените
доказателства по делото, извършване на необходимите проучвания, изчисления и справки и
оглед на място на процесното жилище. От заключението се установява, че процесното
жилище, състоящо се от дневна, три стаи, една трапезария с кухненски бокс, с една баня, с
една тоалетна и един вход, било поделяемо по смисъла на ЗУТ, но за целта било
необходимо да се обособи втори вход чрез отваряне и приобщаване на входното антре към
общия коридор на сградата и отваряне на две отделни врати към двата вътрешни коридора
на апартамента. Освен това било необходимо да се затвори вратата на тоалетната към
входното антре и да се отвори вход за тази тоалетна от кухненския бокс. При едно такова
преустройство според вещото лице по-сложно щяло да бъде разделянето на електро
инсталацията на две самостоятелни части, тъй като трябвало да се прокарат захранващи
кабели до главното електромерно табло с монтиране на втори електромер. Освен това така
обособените два апартамента нямало да бъдат еднакви по площ и да задоволят квотите на
страните. Пазарната цена на съсобствения имот при използване на сравнителния метод или
метода на пазарните аналози била изчислена от вещото лице на 323154 лева. Съдът намира,
че заключението на вещото лице е пълно, ясно и обосновано и не възниква съмнение
относно неговата правилност, поради което го възприема изцяло.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи.
Съсобствеността в делбеното производство може да бъде прекратена по един от
следните начини: посредством теглене на жребий, чрез разпределяне на имотите по реда на
чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК или чрез изнасяне на имота
на публична продан. Основен критерий при избора на способ е дали броят на реалните
дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове
съответства на стойността на дяловете на съделителите. Затова от съществено значение е
обстоятелството дали е възможно обособяването на повече реални дялове от допуснатите до
делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване
и по-специално обстоятелството дали са предявени претенции за възлагане на имота, когато
същият е жилище.
3
В настоящия случай никой от съделителите не е предявил претенции за възлагане на
съсобствения недвижим имот, поради което делбата не може да бъде извършена по реда на
чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Този начин на делба е неприложим и поради обстоятелството, че
съсобственият имот е придобит от страните чрез дарение, а не по силата на наследствено
правоприемство. Делбата не може да бъде извършена чрез теглене на жребий, доколкото
делбената маса се състои от един единствен имот, който е неподеляем на квотите на
страните в съсобствеността. По същата причина не е приложим и редът по чл. 353 ГПК,
доколкото от допуснатия до делба имот не може да бъде обособен достатъчен брой дялове,
за да може всеки от съделителите да получи реален дял. В тази връзка следва да бъде
посочено следното. Дори да бъде прието становището на вещото лице, че процесният имот е
поделяем на два неравни дяла, с всички условности на тази възможност, посочени в
заключението, с оглед изрично изразеното становище на страните, че не желаят да поемат
разходите по изготвянето на инвестиционен проект, съдът намира, че такава поделяемост
реално не е налице. И това е така, защото без изготвяне по инициатива и на разноски на
страните на инвестиционен проект за обособяването на два самостоятелни обекта от
съсобствения имот и одобряването на същия от главния архитект на общината (района), не
може да бъде извършена делба чрез разпределяне на тези обекти между страните.
Нежеланието на страните да инициират административната процедура по чл. 203 ЗУТ
реално означава неподеляемост на процесното жилище.
При тези обстоятелства и с оглед поддържаното становище и от двете страни, съдът
счита, че съсобствеността следва да бъде прекратена чрез изнасяне на процесния имот на
публична продан на основание чл. 348 ГПК. Този способ се явява единствената възможност
за ликвидиране на съсобствеността върху имота, предмет на делбата. Получената от
проданта цена следва да бъде разпределена от съдебния изпълнител между съделителите
съобразно определените с решението по допускане на делбата квоти в съсобствеността.
По отношение на разноските:
Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете
им. Разноските, извършени в хода на делбеното производство, са с оглед неговото нормално
развитие, като същите са били внесени от съделителите съобразно делбените им квоти. Ето
защо разноските, включително за адвокатско възнаграждение, остават за страните така,
както са направени. По отношение на искането на процесуалния представител на ищеца за
присъждане на направените в първата фаза на делбата разноски за депозит за вещо лице,
следва да бъде посочено следното. Сумата в размер на 300 лева е заплатена от ищеца във
връзка с негово искане за осъждане на ответницата да му заплаща обезщетение за лишаване
от ползването на имота. Заключението на вещото лице е прието от съда, но с оглед
постигане на доброволно уреждане на спора в проведеното на 24.04.2023 г. открито съдебно
заседание процесуалният представител на ищеца е заявил, че не поддържа тази претенция.
Следователно, този разход е направен не във връзка с ликвидиране на съсобствеността, а за
доказване по размер на първоначално предявената от ищеца претенция, поради което
същият следва да остане за сметка на страната, която го е направила.
4
На основание чл. 8, предл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете.
Последната следва да бъде определена съгласно пазарната стойност на делбения имот,
изчислена от вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, а именно в размер на
323154 лева. Следователно, дължимата държавна такса се разпределя между съделителите
по следния начин: за Б. П. М. – 4 на сто върху 161577 лева или 6463,08 лева, и за Н. П. М. –
4 на сто върху 161577 лева или 6463,08 лева.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН , на основание чл. 348 ГПК, допуснатия до
делба с Решение **065 от 18.05.2023 г., постановено по гр. д. № 69218 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав, недвижим имот, а именно:
апартамент **, находящ се в гр. София, АДРЕС в сградата на ЖСК „България 1300“,
състоящ се от три стаи, дневна, кухненски бокс, баня, клозет, антре, два балкона, с обща
площ от 107,85 кв. м., при съседи на апартамента: изток – апартамент **, собственост на
И.Ц.В., запад – улица „Димитър Петков“, север – коридор и апартамент ***, собственост на
Ц.П.К., юг – улица „Цар Симеон“, заедно с мазе № 3 с общ площ от 3,67 кв. м., при съседи:
изток – коридор, запад – мазе № 65 на Й.И.П. и С.П.П., север – мазе № 4 на Р.С.Р., юг –
стълбище и мазе № 2 на С.Г.А., заедно с таван ** с площ от 2,74 кв. м., при съседи: изток –
коридор, запад – таван ** на И.Ц.В., север – коридор, юг – таван № 11 на Ц.П.К., заедно с
принадлежащите му 1,914 % ид. ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от
отстъпеното право на строеж върху държавно място, представляващо квартал 126 по плана
на гр. София, местността „Вълчо И.“, при съседи на дворното място: изток – калкан с
жилищен блок АДРЕС, запад – улица „Димитър Петков“, север – калкан с жилищен блок
*******, юг – улица „Цар Симеон, който апартамент представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ************** съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение, засягащо обекта, от 19.11.2021 г., с адрес на
имота: гр. София, район „Възраждане“, АДРЕС, ап. 9, който самостоятелен обект се намира
на етаж 3 в сграда с идентификатор *************, с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, която е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.303.56, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
площ по документ за собственост: 107,85 кв. м., с прилежащи части: мазе № 3 – 3,67 кв. м.,
таван ** – 2,74 кв. м. и 1,914 % ид. ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *************.8, *************.10, под
обекта: *************.4, над обекта: *************.14.
Получената от публичната продан сума да се разпредели между съделителите,
както следва: 1/2 идеална част за Б. П. М., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Волуяк,
5
Столична община, АДРЕС, и 1/2 идеална част за Н. П. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. София, АДРЕС, ап. 9.
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, Б. П. М., ЕГН **********, с постоянен адрес с.
Волуяк, Столична община, АДРЕС, да заплати по сметка на Софийски районен съд
дължимата за настоящото производство държавна такса в размер на 6463,08 (шест хиляди
четиристотин шестдесет и три лева и 08 ст.) лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, Н. П. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
София, АДРЕС, ап. 9, да заплати по сметка на Софийски районен съд дължимата за
настоящото производство държавна такса в размер на 6463,08 (шест хиляди четиристотин
шестдесет и три лева и 08 ст.) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6