О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./10.09.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на десети септември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1734 по описа за 2014 год.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С
молба вх.№ 263317/04.08.2020 год.,
синдикът на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /н/ е представил сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ от 03.08.2020 год. за разпределение на сума,
постъпила от осребряване, съгласно която сума в размер на 38 750 лв. е разпределена на обезпечен кредитор
„Юробанк България“ АД, на основание нотариален акт за
договорна ипотека № 187, вх.регистър № 277731/20.10.2006 год., подновена с
молба дв.вх.рег. № 21806/01.09.2010 год. и нотариален
акт за договорна ипотека № 21, вх.регистър № 33078/20.10.2006 год., подновена с
молба дв.вх.рег. № 21798/01.09.2010 год..
Представената от синдика сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ е
поставена на таблото на Варненски окръжен съд на 06.08.2020 год., а на 07.08.2020
год. е обявена и в ТР.
Съдът по несъстоятелността констатира,
че срещу така обявената сметка за
разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ е
постъпило възражение вх. № 264593/25.08.2020 год. от кредитора НАП. Същото, с
оглед обявяване на сметка за
разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ в ТР на 07.08.2020
год. и подаването му на 20.08.2020 год., видно от датата на пощенското клеймо,
съдът приема за подадено в предвидения от разпоредбата на чл.727 ТЗ 14-дневен
срок.
С депозираното възражение, кредиторът
НАП сезира съда с искане за отказ за одобряване на сметка за разпределение по
чл.717н, ал.2 ТЗ като се
укаже на синдика да изготви нова сметка, в която сумата от 38 750 лв. да
бъде разпределена за удоволетворяване на кредиторите
с приети вземания по реда на чл.722, ал.1 ТЗ.
Други възражения срещу сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ не са
постъпили, поради което и с оглед изтичане на предвидения в разпоредбата на
чл.727 ТЗ 14-дневен срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 от ТЗ. С
произнасянето си, съобразно нормата на закона, съдът по несъстоятелността може
да направи съответната промяна служебно или по възражение, ако се констатира
незаконосъобразност. Тази възложена от закона компетентност на съда по несъстоятелността е израз
на засиленото служебно начало на съда в производството по несъстоятелност.
Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията
си съобразно приетите вземания, както и да се упражни контрол върху събраните
при осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното
изразходване.
В конкретния случай, синдикът
е изготвил и предложил на съда по несъстоятелността сметка за разпределение по чл.717н,
ал.2 ТЗ, като разпределената сума съставлява
получена цена от извършена в хода на
индивидуалното изпълнение по ГПК по
изп.дело № 896/2013 год. продажба на недвижим имот /апартамент
№ 87/, съставляващ част от масата на несъстоятелността, преведена
от ЧСИ Даниела Петрова - Янкова по особената сметка на длъжника
/съгласно отчет на синдика за м.юли 2019 год./ и предмет
на учредена договорна ипотека за договорна ипотека № 187, вх. регистър
№ 277731/20.10.2006 год., подновена с молба дв.вх.рег.
№ 21806/01.09.2010 год. и и договорна ипотека № 21, вх.регистър №
33078/20.10.2006 год., подновена с молба дв.вх.рег. №
21798/01.09.2010 год.
Със същите, видно от представените
актове /л.1198 и л.1203/, е обезпечен получен от П.Г.П. и Л.С.П., в качеството
им на кредитополучатели, кредит по ДКБ № 2501-R-06 в размер на 23 000 евро главница
и б. кредит № 3157-R-2006 год.
в размер на 100 000 евро главница, чрез ипотека на притежавания в СИО имот
– апартамент № 87. Така, освен вземане
срещу несъстоятелния длъжник, произхождащо от цитираните два договора, което безспорно не е
предявено в производството по несъстоятелност от „Юробанк
България“ АД е налице и вещно обезпечение, дадено от него за дълга на Л.С.П., в
качеството й на кредитополучател.
Така релевираните
от възразилия кредитор доводи се преценяват от съда по несъстоятелността за
неоснователни, поради следното:
Разпоредбата на чл.717н от ТЗ
предвижда, че при
продажба на имот, който е ипотекиран от длъжника за обезпечаване на чужд дълг,
синдикът изпраща на ипотекарния кредитор съобщение за
насрочване на продажбата. Алинея втора на цитираната радзпоредба
сочи, че за получените суми от продажбата на ипотекирано за чужд дълг
имущество, се изготвя отделна сметка за
разпределение, в която се посочват и сумите, дължими на обезпечения
кредитор, след одобряване на която приспадащата се на ипотекарния
кредитор сума се запазва от синдика и се предава на кредитора, след като
представи изпълнителен лист за вземането си или удостовери пред синдика, че
обезпеченото вземане е прието в производството по несъстоятелност на лицето,
чийто дълг е обезпечен с продаденото имущество.
Смисълът
на разпоредбата на чл.717 н ТЗ е да се осигури ефективно реализиране на правото
на ипотекарния кредитор на удовлетворяване от
стойността на ипотекирания за чуждо задължение имот на длъжника в
несъстоятелност, с предимство пред кредиторите на несъстоятелността. Отричането
на тази възможност за ипотекарния кредитор би
означавало незачитане на разпоредбата на чл.173, ал.1 ЗЗД, според която
кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотека, има право да се удовлетвори
предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято собственост и да се
намира той.
Обстоятелството,
че ипотекарният кредитор наред с ипотеката дадена за
обезпечение на чуждия дълг, може да има и вземане към длъжника, в случая
произтичащо от поемането на солидарно задължение от страна на несъстоятелния,
не лишава ипотекарния кредитор от правата му по
чл.717н ТЗ. Правата на кредитора, чието вземане е обезпечено с ипотека върху
имот на трето лице, не са поставени в зависимост от това, дали той едновременно
е и кредитор на това трето лице. И правата му на предпочтително удовлетворение
съответно също не зависят и няма как да зависят от факта, дали по отношение на ипотекарния му длъжник /собственикът на имотите/ е или не е
открито производство по несъстоятелност и/или това трето лице е длъжник и на
други кредитори. Ипотеката е вещно право и следва ипотекирания имот, затова
кредиторите на собственика нямат права за удовлетворяване от стойността на
имота, които да са противопоставими на ипотекарния кредитор. Затова до размера на вписания дълг по
ипотеката – цената от продажбата на ипотекирания имота е предназначена да
удовлетвори само ипотекарния кредитор, като ефектът
на погасяване на вземанията спрямо несъстоятелния длъжник като последица от
непредявяване на вземането, е ирелевантно за
реализация на вещното обезпечение.
Изложеното
обуславя извода, че релевантно за преценка законосъобразността на изготвената сметка за
разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ е дали същата отразява сума, представляваща
получена цена при извършена продажба на имот от маса на несъстоятелността,
даден за обезпечение на чужд дълг, при зачитане на правата на ипотекарния кредитор, до размера на обезпеченото вземане.
Прочее,
настоящият състав намира, че определеният размер, който следва да бъде заделен
на основание чл.717н ТЗ, е съобразен с размера на обезпеченото вземане съгласно
нотариалните актове за договорна ипотека, а имуществото, върху което е учредена
ипотеката, е част от масата на несъстоятелността и е дадено за обезпечение
на чужд дълг /на Л.С.П./.
Както се посочи, ирелеватно
за преценка на горните предпоставки е наличието на дълг на несъстоятелния
длъжник, който, поради непредявяването му в производството по несъстоятелност,
следва да се счита да погасен.
Ето
защо и след като не е изтекъл предвидения в чл.172, ал.1 ЗЗД срок, съдът по
несъстоятелността намира, че сумата от 38 750 лв.,
представляваща получената цена, при извършена от ЧСИ Д.П. - Я.по изп.дело № 896/2013 год. продажба на недвижим имот /апартамент
№ 87/, съставляващ част от масата на несъстоятелността, ,
при зачитане правата на ипотекарния кредитор "ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, правилно е включена в сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ.
Водим от горното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 264593/25.08.2020 год на
Национална агенция по приходите, гр.София срещу представената от синдика на ЕТ
„КАСТОРИЯ-П.П.“ /в
несъстоятелност/ ЕИК ********* сметка за разпределение № 2 по чл.717н, ал.2, обявена в ТР на 07.08.2020 год.
ОДОБРЯВА
представената
от синдика на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /в несъстоятелност/ ЕИК ********* сметка за
разпределение № 2 по чл.717н, ал.2, обявена в ТР на 07.08.2020 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата
по чл.634в ТЗ.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД от длъжника, от комитета на кредиторите или от
кредитор в едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър по реда на
чл. 729, ал.2 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :