№ 1255
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110148517 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. М. ЯР., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д., редовно уведомена, явява се.
адв. Н. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
П. АЛ. Д.,58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв.Н.: На стр. 8 започва една табличка,
в която е обобщаването на всички счетоводни операции. На стр. 8,
последният ред от таблицата показва именно създаването на тази договорна
сметка, която завършва на „128“ за сума в размер 3017,29 лв., където се
вижда, че включва главницата и лихвата. Това означава, че с тази съдебна
договорна сметка това задължение е изтеглено от партидата на абоната и е
заведено като съдебно. От създаването на съдебно-договорената сметка от
22.02.2019 г. върху тази сума, върху главницата по тази сума, не е
1
начислявана лихва, тъй като не е по партидата, но на 17.04.2021 г., на стр. 9,
тази сума е възстановена като дължима по партидата. Преценили са, че трябва
да я възстановят и за този период, в който тази сума е била извън партидата, е
извършено олихвяване за периода, в който тази главница не е била по
партидата на абоната. Ако погледнете по-горния ред – сумата 3017,19 лв. -
главница и лихва, тази сума е била начислена и тази лихва е била начислена
преди 21.02.2019г. След като е възстановена сумата в редовна е начислена
лихва само върху главницата, но за последващ период. На стр. 8, долу, се
виждат намаленията. Нямам точна информация на какво основание са
преценили, но са намалили задължението. В случая са намалявали старото
салдо и реално тези задължения не се търсят от абоната. В информационната
система фигурират, че са служебно намалени и тези суми ги няма вече. На
стр. 8 – общо е сумата след намаленията и съответно тази сума е нанесена
като възстановена и тези задължения не фигурират.
адв. Н.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМАзаключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
адв. Н.: С оглед приетата по делото експертиза, моля да допуснете
изменение на иска, за което представям молба. Отказвам се от иска за
главница за разликата над 1976,11 лв. до 2545,57 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на осн. чл. 214 ГПК изменение на предявените искове, като
искът за главница следва да се счита предявен за сумата от 1976,11 лв. и за
периода от 12.02.2012 г.до 30.06.2018 г., а искът за мораторна лихва за сумата
от 656,12лв. и за периода от 12.03.2012 г. до 30.06.2018 г., като
ПРЕКРАТЯВА производството на осн. чл. 233 ГПК по отношение на иска за
главницата за разликата над 1976,11 лв. до 2545,57 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в прекратителната му
част в 1-седмичен срок пред СГС.
адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Н.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено, че доверителката ми не дължи и са погасени по давност
задълженията й за доставка на питейна вода в общ размер на 2632,33лв. с
2
оглед признанието на иска. Във връзка с направеното възражение от страна на
ответника, че не е станал повод за завеждане на делото, моля да имате
предвид, че по делото е присъединено ч. гр. дело № 35110/2019 г. на 148
състав, като същото производство е приключило с определение за
обезсилване на заповедта. Също така, при условие че ответникът е сезиран с
молба за отписване по давност и признава иска, то е следвало да отпише тези
задължения по давност, а от събраните доказателства стана ясно, че те още
фигурират по партидата. Поради тази причина считам, че искът е бил
наложителен, тъй като задълженията, за които е заведен, все още са налични
по партидата на доверителката ми. Моля, след уважаване на иска, да
присъдите разноски на ответника по компенсация. Представям списък, ведно
с две преводни нареждания и пълномощно с договор за правна защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9,44ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3