№ 46
гр. , 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело №
************* по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от „В.” ЕООД - гр. С. с ЕИК ***********, със седалище и адрес
на управление: гр. С., район „Н.”, бул. „Р.” № 15 против НП № *********** г., издадено от
Директора на дирекция „Контролна и превантивна дейност, упълномощена със заповед
№************ г. да изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция по
околната среда и В.те (РИОСВ) - С., с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на ******(*********) лв за нарушение на чл.200, ал.1, т.6, вр.чл.48, ал.4
от Закона за В.те (ЗВ).
Жалбоподателят изразява становище, че Наказателното постановление е
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправни разпоредби. Моли
съда да се постанови решение, с което да се отмени издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не се представлява, не ангажира
доказателства.
Процесуалният представител на РИОСВ към МОСВ, оспорва жалбата и иска
постановяване на решение, с което да се потвърди постановеното Наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
ПРП не взима становище по жалбата.
РСП, като взе предвид доВ.те на страните, прецени събраните по делото
доказателства, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление и
1
приложените към него писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
На 15.02.2021 г. е проведен емисионен контрол по компонент „В.“ на обект
„Канализационна система на гр. П.", община П., област С., стопанисван от „В." ЕООД - гр.
С., отразен в Протокол за проверка № 1******* г.Община П. е титуляр на разрешително за
ползване на воден обект за заустване на отпадъчни В. в повърхностни В. (РЗОВ) №
************* г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район" (БДИБР), в което са определени индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) по
показатели. По реда на Глава единадесета „а“ от Закона за В.те (ЗВ) е сключен Договор №
******* от 16.03.2016 г. между Асоциацията по В. на обособена територия и „В." ЕООД -
С.. По силата на този договор и на основание чл. 48, ал. 4 от ЗВ, В. оператора има
задължение да пречиства и зауства отпадъчни В. в повърхностни водни обекти в
съответствие с издаденото разрешително. На 15.02.2021 г. е проведен емисионен контрол по
компонент „В." на обект „Канализационна система на гр. П.", община П., област С., при
който е взета водна проба за физико-химичен анализ от Заустване № 1 / Поток № 1 - смесен
поток пречистени битови-фекални отпадъчни В. след ПСОВ и дъждовни В., съгласно РОЗВ.
В деловодството на РИОСВ - С. е постъпило писмо с вх. № ********** г. от
Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), ведно с Протоколи от изпитване № №
******** от 16.02.2021 г. и *********** г., съдържащ резултати от проведения физико -
химичен анализ на взетата водна проба по компонент „В.“ на обект на „Канализационна
система на гр. П.“, община П., област С..
След преглед на резултатите от физикохимичния анализ от представения
протокол от изпитване Протоколи от изпитване № *********** г. са установени
превишения на ИЕО за Заустване № 1 / Поток № 1 - смесен поток пречистени битови-
фекални отпадъчни В. след ПСОВ и дъждовни В., по следните показатели:
33
Неразтворени вещества - отчетен резултат 202 ± 21mg/dm, при норма - 35 mg/dm;
33
БПК - отчетен резултат 140± 14 mg/dm, при норма - 25 mg/dm;
5
33
ХПК - отчетен резултат 212 ± 37 mg/dm, при норма - 125 mg/dm;
33
- Общ фосфор - отчетен резултат 2,5 ± 0,1 mg/dm, при норма - 2 mg/dm.
При останалите показатели не са установени превишения на ИЕО.
На място от измервателното устройство е отчетен дебит - 48,03 1/s на изпусканите
отпадъчни В. след ПСОВ.
На 20.04.2021 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) №77/2021 г., от Г.Ш.-А. на длъжност старши експерт в отдел „Контрол на
компонентите и факторите на околната среда” (ККФОС) към Дирекция „Контрол и
превантивна дейност” (КПД) на РИОСВ - С., против „В.” ЕООД - гр. С. с ЕИК
***********, като е посочено, че на 15.02.2021 г. е проведен емисионен контрол по
компонент „В." на обект „Канализационна система на гр..П.", община П., област С.,
стопанисван от „В." ЕООД - гр. С., отразен в Протокол за проверка № 1******* г. Община
П. е титуляр на разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни В. в
повърхностни В. (РЗОВ) № ************* г., издадено от Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район" (БДИБР), в което са определени индивидуални емисионни
ограничения (ИЕО) по показатели. По реда на глава единадесета „а" от Закона за В.те (ЗВ) е
сключен Договор № ******* от 16.03.2016 г. между Асоциацията по В. на обособена
територия и „В.“ ЕООД - С.. По силата на този договор и на основание чл. 48, ал. 4 от ЗВ, В.
оператора има задължение да пречиства и зауства отпадъчни В. в повърхностни водни
обекти в съответствие с издаденото разрешително. На 15.02.2021 г. е проведен емисионен
контрол по компонент „В.“ на обект „Канализационна система на гр. П.“, община П., област
2
С., при който е взета водна проба за физико - химичен анализ от Заустване № 1 / Поток № 1 -
смесен поток пречистени битови-фекални отпадъчни В. след ПСОВ и дъждовни В., съгласно
РОЗВ. В деловодството на РИОСВ - С. е постъпило писмо с вх. № ********** г. от
Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), ведно с Протоколи от изпитване № №
******** от 16.02.2021 г. и *********** г. , съдържащ резултати от проведения физико -
химичен анализ на взетата водна проба по компонент „В.“ на обект на „Канализационна
система на гр. П.“, община П., област С.. След преглед на резултатите от физико-химичния
анализ от представения протокол от изпитване Протоколи от изпитване № *********** г. са
установени превишения на ИЕО за Заустване № 1 / Поток № 1 - смесен поток пречистени
битови-фекални отпадъчни В. след ПСОВ и дъждовни В., по следните показатели: -
33
Неразтворени вещества - отчетен резултат 202 ± 21mg/dm, при норма - 35 mg/dm; -БПК5 -
33
отчетен резултат 140± 14 mg/dm, при норма - 25 mg/dm; -ХПК - отчетен резултат 212 ± 37
333
mg/dm, при норма - 125 mg/dm; -Общ фосфор - отчетен резултат 2,5 ± 0,1 mg/dm, при
3
норма - 2 mg/dm. При останалите показатели не са установени превишения на ИЕО. На
място от измервателното устройство е отчетен дебит - 48,03 1/s на изпусканите отпадъчни В.
след ПСОВ. В АУАН е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 200, ал. 1. т. 6, във
връзка с чл. 48, ал. 4 от Закона за В.те. Актът е връчен и подписан на 10.06.2021 г., като е
отразено, че ще бъдат направени възражения по него в законоустановения срок, като не се
установиха такива в приложената в цялост административнонаказателна преписка.
На 17.08.2021 г. е съставено Наказателно постановление № 208 на Директора на
дирекция „Контролна и превантивна дейност, упълномощена със заповед №************ г.
да изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и В.те
(РИОСВ) - С. срещу „В.” ЕООД - гр. С. с ЕИК *********** за извършено нарушение на
чл.200, ал.1, т.6, вр.чл.48, ал.4 от ЗВ и е наложена „имуществена санкция” в размер на
******** лева на основание чл. 53 от Закона за административните нарушения и наказания
и чл. 200, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 48, ал. 4 от Закона за В.те във връзка с чл. 38, ал. 3 от
Наредба № 2 от 8 юни 2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни В. във
водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови
източници на замърсяване.
От разпита на свидетеля Г.Ш.-А.-актосъставител, се установи, че е съставил АУАН и
поддържа отразените в него констатации и няма какво да добави към изложената фактическа
обстановка.
От разпита на свидетелите В.А. и М.И. се установява, че са свидетели при съставяне
на акта.
Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на отразеното в Акта за
установяване на административно нарушение, издаденото въз основа на него наказателно
постановление, както и от събраните по делото писмени и гласни доказателства: Жалба с
вх. № *********** г.; Заверено копие на Наказателно постановление № *********** г.;
Заверено копие на Писмо с изх. № ************** г., заедно с известието за доставянето му
до „В.“ ЕООД; Заверено копие на Писмо с вх. № 12094/18.06.2021 г. от кмета на район „Н.“
СО; Заверено копие на АУАН № ************ г.; Заверено копие на Писмо с изх. №
************ г., заедно с известието за доставянето му до кмета на район „Н.“,СО; Заверено
копие на Писмо с изх. № ************* г., заедно с известието за доставянето му до „В.“
ЕООД - С.; Заверено копие на Писмо с вх. № ********** г. от ИАОС; Заверено копие на
Протокол за проверка № 14 от 15.02.2021 г.; Заверено копие на разрешително за ползване на
3
воден обект за заустване на отпадъчни В. в повърхностно В. (РЗОВ) № *************г.;
Заверено копие на Заповед № РД-8 / 10.01.2011г. на министъра на околната среда и В.те;
Заверено копие на Заповед № РД-154/28.02.2019 г. на министъра на околната среда и В.те,
заедно със Заповед № РД-647/10.08.2020г. за нейното изменение; Заверено копие на Заповед
№ ************ г. на директора на РИОСВ С., разпитите на св. Ш.-А., А. и И..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изВ.:
Подадената жалба е допустима. Жалбата е подадена в срок. С жалбата се иска отмяна
на Наказателно постановление, за което не се спори, че жалбоподателят е уведомен на
23.08.2021 г., а жалбата срещу НП е постъпила в МОСВ-РИОСВ-С. на 27.08.2021 г.
Въз основа на служебно извършената цялостна проверка по законосъобразността на
обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания,
сторени от жалбоподателя в жалбата и в съдебното заседание, съдът намира следното:
Настоящият съдебен състав намира, че от изложеното в АУАН и издаденото въз основа
на него НП, се установяват по безспорен начин посоченото от административнонаказващия
орган(АНО) като извършено от жалбоподателя нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ, описано
са нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при, които е
извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и законовите разпоредби,
които са били нарушени. АНО правилно, след като е установил състава на конкретното
нарушение го е подвел под конкретна правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата
на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение,
обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени.
Извършеното от "В." ЕООД гр. С. нарушение е квалифицирано от наказващия орган като
такова по чл. 200, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 48, ал. 4 от Закона за В.те. Извършеното и
установено по безспорен начин от доказателствата деяние се изразява в бездействие,
съставляващо неизпълнение на задължение, вменено със сключения по реда на Глава
единадесета „а“ от Закона за В.те (ЗВ), като жалбоподателя е поел задължение да пречиства
и зауства отпадъчни В. в повърхностни водни обекти в съответствие с издаденото
разрешително. Предвидт изложеното, настоящия въззивен състав намира, че жалбоподателят
е извършил процесното нарушение и АНО правилно е ангажирал отговорността му по чл.
200, ал. 1, т. 2 от ЗВ.
Съдът счита, че случаят не е маловажен и не следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, поради следните съображения: При преценка дали е
приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, следва да се съобразяват разпоредбите на НК -
разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК, съгласно която маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Процесното нарушение засяга важни обществени отношения, свързани с опазване на
здравето на населението от опасността от замърсени В., поради което деянието не се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от другите деяния от този вид.
За допуснатото от жалбоподателя деяние, което правилно е квалифицирано като
нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 48, ал. 4 от Закона за В.те, АНО
законосъобразно е ангажирал административно-наказателната му отговорност, налагайки му
4
законоустановеното в чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закон за В.те, административно наказание
„имуществена санкция”.
За извършено нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 48, ал. 4 от Закона за
В.те, в разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за В.те се предвижда наказание
имуществена санкция в размер от ******* лв. до ********* лв. Относно размера на
наказанието и отчитайки разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, на жалбоподателя е наложена
санкцията от ****** лв., която е над предвидения минимален размер – ******* лв. Съдът,
като съобразява всички обстоятелства по делото, конкретната обществена опасност на
нарушението, а така също и обстоятелствата при които е извършено, намира че при
определяне размера на имуществената санкция, АНО не се е съобразил с изискванията на
чл. 27 от ЗАНН, като е наложил необосновано висок размер. Съответна на извършеното
според съда е санкция в размер на ******** лв., с което ще се постигнат целите,
преследвани от ЗАНН и специалния закон - Закона за В.те. Ето защо съдът намира, че
следва да измени наказателното постановление, като измени наложената санкция от ******
лв. и я намали на ****** лв. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита
нарушителя, както и генерална превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ЗАНН, РСП, първи състав
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.63 ЗАНН, наказателно постановление НП № ***********
г., издадено на Директора на дирекция „Контролна и превантивна дейност, упълномощен
със заповед №************ г. да изпълнява правомощията на директор на Регионална
инспекция по околната среда и В.те (РИОСВ) - С., с което на В.” ЕООД - гр. С. с ЕИК
*********** е наложена имуществена санкция в размер на ******(*********) лв. за
нарушение на чл.200, ал.1, т.6, вр.чл.48, ал.4 от Закона за В.те (ЗВ), като НАМАЛЯВА
имуществената санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд-С. област с касационна жалба по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5