№ 1989
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110164591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................. – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .............. – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от законния представител-управителя ............. И.а и адв. Ж., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 28.10.2022 г., с която на основание
чл.214 ГПК отправя искане да се допусне изменение в размера на предявения
иск, като същият се счита предявен за сумата 4 815, 82 лв. съобразно
заключението на приетата по делото експертиза.
Изразява становище, че действително на 19.05.2022 г. е било извършено
1
плащане в негова полза на сумата от 3 930 лв. с посоченото в платежното
нареждане основание.
Към молбата представя и моли да се приеме преводно нареждане от
19.05.2022 г. за сумата от 3 930 лв.
Отправя искане, в случай че съдът прецени, че е налице необходимост
от специални знания, да допусне ССЕ, която, като съобрази извършеното
плащане, да отговори на въпроса - какъв е размерът на непогасения остатък от
задължението.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 01.11.2022 г., с която изразява
становище по съществото на спора.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА писмо от 16.11.2022 г. на „Електрохолд Продажби“ ЕАД, в
което се съдържат данни за обектите, регистрирани на клиентски № ...............
ДОКЛАДВА писмо от 12.12.2022 г. на „Електрохолд Продажби“ ЕАД,
в което се сочи, че клиентски № .............. и № ........... са регистрирани в
клиентската информационна система на ..................
АДВ. М.: Запознат съм с докладваните писма от „Електрохолд
Продажби“ АД.
СЪДЪТ предостави писмата за запознаване на процесуалния
представител на ответника.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 22.12.2022 г., с което изразява
становище във връзка с допуснатото обезпечение, както и по съществото на
спора, и отправя искане във връзка с разпореждане на съда от предходно
открито съдебно заседание „Електрохолд продажби“ ЕАД да бъде задължено
да представи фактури за ел. енергия, съдържащи всички реквизити и
2
пояснения.
АДВ. Ж.: Прецизирам искането – касае се за вече направеното такова по
чл.192 ГПК за Приложенията към фактурите, произнасянето по което беше
отложено с оглед постъпване данните от „Електрохолд продажби“ ЕАД.
Нямам ново искане.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 06.02.2023 г., с която уведомява съда,
че е в невъзможност да доведе допуснатите му до разпит двама свидетели.
Заявява, че оттегля искането за разпит на втори свидетел Отправя искане да
бъде променен режимът, при който са му допуснати гласни доказателства – в
режим на призоваване, като сочи три имена и адрес за призоваване на
свидетеля С. И. С..
Изразява становище, че в случай че ответната страна не възразява да се
отдели като безспорно между страните обстоятелството, че ищецът е
осъществявал поддръжката на общите части в процесната сграда за исковия
период, както и че тази дейност му е била възложена от собствениците на
самостоятелните обекти, както и начина на формиране на дължимите суми,
ще оттегли искането си за разпит на свидетели.
СЪДЪТ предостави молбата за запознаване на процесуалния
представител на ответника.
АДВ. М.: Поддържам молбата ни от 28.10.222 г. и от 06.02.2023 г. За
разликата над сумата 4 815, 82 лв. до първоначалния заявен размер, заявявам
отказ от иска.
Моля да приемете приложеното към молбата ми от 28.10.2022 г.
платежно нареждане, както и докладваните две писма от „Електрохолд
продажби“ ЕАД. Оспорвам молба на ответника от 01.11.2022 г.
АДВ. Ж.: Представям и моля да приемете по делото писмо с изх. № от
10.01.2023 г., с което съм се снабдил след издаденото ми от съда съдебно
удостоверение, в което се сочи, че до Софийски районен съд е била изпратена
3
информация в съответствие с изисканото в съдебното удостоверение, както и
че във фактурите за електрическа енергия, които дружеството издава, се
съдържа информация за административния адрес на обекта, за който е
точката на доставка, както и фабричния номер на средството за търговско
измерване.
Поддържам искането по чл. 192 ГПК „Електрохолд продажби“ ЕАД да
бъде задължено да представи приложенията към фактурите, тъй като твърдя,
че клиентски номер завършващ на „…298“ касае повече от един обект, в т.ч.
такива извън процесния бл. 1, който се намира на ул. .........
Възразявам да се отдели като безспорно между страните, че ищцовото
дружество е извършвало поддръжката в процесната сграда в твърдения в
исковата молба обем. Оспорвам и начина, по който ищецът е определил
размера на претенцията си, с оглед на което не възразявам да се изслуша
допуснатия на ищеца свидетел относно обстоятелствата, за които същият
носи тежестта на доказване.
Не възразявам да се приемат докладваните от съда писма от
„Електрохолд продажби“ ЕАД.
АДВ. М.: Доколкото е налице частично плащане на претенцията в хода
на процеса, което ние не оспорваме, моля ответникът да заяви продължава ли
да поддържа възраженията си по размера на претенцията си, доколкото той е
заплатил голяма част от същата.
Г-ЖА И.А: Твърдя, че съм заплатила сумата от 1 100 лв., към която,
като се прибави впоследствие заплатената сума от 3 930 лв., съм погасила
изцяло задълженията към ищеца.
АДВ. М.: Отчели сме извършените от ищцата плащания и това, което
претендираме в настоящия процес, е непогасеният остатък.
Поддържам, че задълженията не са погасени изцяло.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и като съобрази, че
искането на ищеца за изменение в размера на предявения иск е своевременно
4
заявено, с оглед на което е допустимо и че за разликата над намаления до
първоначално предявения размер ищецът прави отказ от иска,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл.214 ГПК, изменение в размера на
предявения иск, като същият се счита предявен за сумата 4 815, 82 лв.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.233 ГПК, производството по
предявения от ................. срещу .............. иск с правно основание чл. 59 ЗЗД
за сумата над 4 815, 82 лв. до 6 076, 87 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от днес.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелство, че на
19.05.2022 г. в полза на ищеца е била заплатена сума в размер на 3 930 лв. на
посоченото в преводно нареждане от същата дата основание.
ПРИЕМА преводно нареждане от 19.05.2022 г., както и писма от
„Електрохолд продажби“ ЕАД от 16.11.2022 г., 12.12.2022 г. и представеното
в днешно открито съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника писмо с изходящ № от 10.01.2023 г.
По отношение на искането на ответника по чл. 192 ГПК „Електрохолд
продажби“ ЕАД да бъде задължено да представи приложенията към
фактурите, касаещи заплащането на електроенергия за исковия период, съдът
5
намира, че с оглед наличните данни по делото същото не е необходимо за
изясняване спорния предмет, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл.192
ГПК.
ОТМЕНЯ, на основание чл.253 ГПК, свое определение от 07.06.2021 г. в
частта, с която на ищеца е допуснат втори свидетел за установяване на
обстоятелствата по т. ІІІ от исковата молба – с оглед изявлението на ищеца,
че се отказва от допуснатия втори свидетел.
ИЗМЕНЯ, на основание чл.253 ГПК свое определение от 07.06.2021 г.
относно режима, при който е допуснат първият свидетел, като
ДОПУСКА същия при режим на призоваване, а именно: С. И. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на от 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в молбата на ищеца от
06.02.2023 г. адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ адресна справка за свидетел, като в случай че в
същата се установят адреси, различни от посочения от ищеца такъв, за
процесуална икономия свидетелят да се призове и от установените в справка
НБДН адреси.
По отношение на искането на ищеца за допускане на ССЕ, която да даде
отговор на въпроса относно непогасения остатък от процесното задължение,
съдът намира, че доколкото плащането на сумата от 3 930 лв. не е спорно
между страните, а въпросът дали периодът, за който същото се отнася, касае
изцяло или частично исковия период, е правен такъв, ССЕ не е необходима,
поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ констатира, че от страна на ответника е депозирана частна
жалба срещу определение на съда, постановено във връзка с допуснатото по
делото обезпечение. Констатира, че в изпълнение разпореждане на съда от
30.01.2023 г. препис от частната жалба е бил изпратен на ищцовата страна с
указания за отговор, като с оглед явяването на процесуален представител на
ищеца в днешно открито съдебно заседание и за процесуална икономия,
доколкото към настоящия момент оформен отрязък от съобщението не се е
върнал по делото,
СЪДЪТ връчи препис от частната жалба на процесуалния представител
на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че може да подаде отговор на частната жалба в
едноседмичен срок от днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно след изтичане срока за
подаване отговор на частната жалба, респективно – след постъпването на
такъв.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. И. С.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7