МОТИВИ към присъда по
НОХД № 86/2018г.на ВрОС:
Против подс. В.И.Т. с ЕГН:********** ***
е внесено обвинение от Врачанската окръжна прокуратура за извършени от нея две престъпления,както следва: За това,че
на 08.08.2016г.,при условията на продължавано престъпление и в съучастие като
съизвършители с Г.В. е отнела чужди движими вещи на обща стойност 341.40 лв. от
владението и без съгласието на Т.В./на стойност 285лв./ и на В.О./на стойност
56.40лв./,с намерение противозаконно да ги присвои,като откраднатото имущество
е върнато до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.Обвинението е за престъпление по чл.197 т.1
вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 НК.
Второто обвинение е за извършено
престъпление в гр. Враца на 08.08.2016г. за времето от 11:35ч. до 11:40ч.при
условията на продължавано престъпление,като извършител в съучастие с Г.В.-помагач,
на два пъти е използвала платежен инструмент дебитни карти с № *** на
"ОББ"ЕАД и № *** издадена от "Пощенска банка",и двете с
титуляр В.П.О. *** и данните от същия платежен инструмент ПИН код ***,без
съгласието на титуляра,като от банкомат първия път е изтеглила 50лв.,а втория
100.00лв.и деянието не представлява по-тежко престъпление.Обвинението е за деяние по чл.249 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26
ал.1 НК.
ДП по делото е образувано срещу В.Т. и Г.В./Младенова/
за деяния по чл.197 вр. с чл.194 НК и по чл.249 ал.1 вр. с чл.20 НК,за Т. в качеството на
извършител, а за В. като помагач,разделено с постановление на ВрОП поради
отсъствие на В.Т.,обявена за издирване.Делото по отношение на подс.Г.В. е
приключило със споразумение по НОХД № 432/16 на ВрОС от 28.11.2016г.,с което е
призната за виновна за извършено деяние по чл.197 НК с определено наказание в
размер на 1 година лишаване от свобода и по чл.249 НК с наказание 3 години
лишаване от свобода и кумулативна санкция 300.00 лв. глоба.Общото наказание по
чл.23 НК е в размер на 3 години лишаване от свобода с 5 годишен изпитателен
срок по чл.66 НК.Съдът е присъединил и наказанието глоба в размер на 300.00лв.
Спряното ДП/л.158 т.2 ДП/ по отношение на В.Т. е възобновено след задържането й в района на
летище София,след пристигането й с международен полет./л.162 т.2 /.Привлечена е
като обвиняемо лице с постановление на ВрОП на 19.08.2017г.,след което е
предадена на съд.
В срока по чл.247б ал.4 НПК пред съда не са постъпили искания за
конституиране на страни по делото.
В съдебно заседание
по същество прокурорът пледира за доказаност на обвинениенто.Моли съдът да
признае подсъдимата за виновна в това,че е извършила престъпленията за които е
обвинена,да бъде осъдена на лишаване от свобода,с общо наказание по чл.23 НК от
2 години лишаване от свобода при"общ" режим на изпълнение,както и
глоба в размер на 300.00 лв.
Адв.Пл.П.,защитник
на подсъдимата изразява становище за нейната невиновност.Смята
доказателствената съвкупност за недостатъчна и не даваща основание да се
направи обоснован извод за участие на подс.Т. в извършване на кражбите,както и
че тя е имала съзнание да извърши второто престъпление.Тяхната теза оборваща
държавното обвинение се състои в следното:Подсъдимата макар и да е ползвала
дебитните карти и ПИН кодовете на платежните инструменти на св.О., с които два
пъти е изтеглила от банкомат общо сумата от 150лв.,то тя не е имала съзнанието
че върши престъпление.Застъпват становище,че дейността й е по заръка и в услуга
на Г.В.,която е въвела в заблуждение подс.В.Т., а именно че й предава собствените
си дебитни карти, с молба да изтегли от нейно име пари,без уточнение на размера
на сумата.Поради дефицит на доказателства по делото според тях, смятат
авторството на деянията и вината на подсъдимата за двете престъпления за
недоказани и молят съда да я оправдае.Алтернативно развиват становище за
определяне на наказанията при условията на чл.55 НК,в случай на осъждане.
На основание събраните и преценени по отделно и в тяхната
взаимовръзка доказателства по делото,този съд прие за установено следното:
Подс.В.Т. *** и св.Г.В.
*** се намират в родствени отношения по сватовство.И двете са осъждани за кражби и ползване на чужди платежни
инструменти.
На 08.08.2016г.
двете пристигнали още сутринта в гр. Враца,защото от опит знаели че е период за
получаване на пенсии.От гарата се насочили към централната част на града и
преминали по централната улица ,така наречена"Пробива".Посетили
няколко магазина,като първо влезли в магазин за дрехи втора употреба"***",понастоящем
има наименование "***".
В магазина се намирала св. Т.В.,***.Сутринта на 08.08.2016г.
тя тръгнала от дома си с известна сума пари за погасяване на задълженията на
етажната собственост,която събрала като домоуправител.В показанията си
заявява,че 40 лв. приготвила за плащане на сметки за ток и асансьор,12.60лв.-за
закупуване на лекарства на съседка,както и други банкноти и монети на обща
стойност 92.60лв.,поставени в дамско портмоне,което сложила в дамската си чанта.От
даденото от нея описание на чантата се
прави извод,че е дълбока,с две дръжки и прегради,която се закопчава с два ципа.Около
9:30ч.-10:00 ч. тя изтеглила от банкомат при ЦКБ-клон Враца,срещу сградата на "Дома
на техниката" 190лв.,защото пенсията й е в размер на 192.00 лв.,която
поставила в портмонето и чантата.За оползотворяване на времето до уговорената
среща с приятелка,тя влязла в магазина, в който били подсъдимата и св. Г.В..Докато
се разхождала между рафтовете със стока, около 10:30 ч. подс.В.Т. успяла да
бръкне в чантата й, да измъкне от там нейното портмоне.Тези действия са били
възприети от св.Г.В..Веднага напуснали магазина,като подсъдимата извадила парите и известна част от сумата
предала на Г., по-късно установено,че са 75лв.,другата прибрала за себе си.
Подала портмонето на Г.,която го изхвърлила на парапет на прозорец при магазин
"Теодор" в града. Пострадалата В. констатирала липсата своевременно и
уведомила по съвет на своята племенница чрез тел. 112 дежурния по
МВР.Уточнява,че изтеглените от банкомата банкноти са с номинал 20 лв. и 10 лв.Сигналът
е получен ОД МВР-Враца,като първоначалната му регистрация към ЕЕНСП 112 е от
08.08.16г. в 10.31.08 ч. за извършена кражба/л.127 т.2 ДП/.
След като напуснали
магазина двете продължили разходката и стигнали до сладкарница
"Тракийската принцеса" срещу която има сергия за сладолед "Рафи", в близост до
пешеходна пътека.Пред сергията се намирали една възрастна жена ,заедно с две
деца.Установено е,че жената е св. В.О.,а децата-нейни внуци.Докато тримата
уточнявали поръчката и избирали сладолед,с гръб към пешеходната зона, до тях се
приближили подсъдимата Т. и Г.В..В.
застанала зад св. О.,бръкнала в
чантата й и взела портмонето,в което е
имало лични вещи- лична карта,два бр. дебитни карти с ПИН кодове,изписани на
листче и 54.00лв. изтеглени сутринта от банкомат на банка
"ОББ".Задържала портмонето с парите.Дебитните карти с ПИН кодовете
предала на подс. В.Т..Пострадалата свидетелка живее в с. Бели извор,общ.
Враца.По време на лятната ваканция се е грижела за внуците си Б. и М..На процесната дата 08.08.2016г. заедно с внуците си сутринта пътували до
града,за да изтегли от банкомат пенсията си , да внесе 41.00лв. по договор за
лизинг ,да напазарува необходими за
домакинството продукти.Около 10.00 ч.с дебитната карта изтеглила от банкомат на
ОББ 400.00 лв.-размера на пенсията.От тази сума отделила 300.00 лв.,които
поставила в преграда на дамската си чанта,а останалите 100.00лв.- в
портмонето,което оставила в чантата. От тези 100 лв. изразходвала лизинговата вноска,купила пици за закуска за
около 5-6 лв.Общо в портмонето останали 54.00 лв.,които са предмет на
кражбата.Двете дебитни карти които притежавала са от "Общинска банка"ЕАД
с налични по сметка около 150.00 лв. и от
"Пощенска банка" с около 47.00 лв.Кражбата установила в
момента,когато потърсила портмонето,за да плати сладоледите.Чантата била в
ръцете й,но твърди,че при опит да вземе портмонето тя е била с разкопчан цип.Тъй
като не го намерила в чантата тя взела от заделените 300.00лв.,платила
сметката.От изненадана и притеснение,изпаднала в паника, но успяла да види
отдалечаващи се от нея две млади жени,които се насочили към пешеходната пътека.От
внуците си разбрала,че докато гледала
съдържанието на витрината,в близост до нея се намирали две млади
жени,които си тръгнали без да пазаруват.Усъмнили се ,че извършителките може да
са тези жени.Кражбата е осъществена около 11:00 ч.По съвет на близките си тя
информирала служителите в банков клон на ОББ -Враца за извършената кражба на
картите.Те от своя страна чрез Централен офис гр.София установили,че минути
преди това са извършени две транзакции,като първия път са изтеглени 50.00лв.,а
втория 100.00лв.,общо 150.00лв.Посетила и офиса на "Пощенска
банка",но от там я информирали,че няма данни за извършена транзакция и по
сметка има под 50.00лв.
След тази кражба
извършителките тръгнали по посока светофарите пл."Руски". Подс. Т. с
предоставените й от Г. дебитни карти
изтеглила от банкомат на "Общинска банка",намиращ се след клона на"Банка
ДСК" с две транзакции общо 150 лв. Дебитната карта е с № *** на
"ОББ"ЕАД с титуляр св.В.О.,ползвала е и ПИН кода,написан на хартийка ***.Споделила
е пред Г.,че направения опит за теглене на пари с картата от"Пощенска банка
е бил неуспешен. Подс.Т. отброила половината от сумата,която задържала за себе
си , а другата дала на Г.В..*** към пл. "Благоев" за гарата в
града,за да се приберат по домовете и покрай ул."Софроний Врачански",
св.Г.В. изхвърлила в двора на детската градина портмонето с дебитните
карти,личната карта на О.,лотариен билет, две листчета с написани ПИН кодове и
две бележки от банкомат за изтеглени на 08.08.2016г. пари с обозначения за дата,час,сума
и номер на клиентска карта.
След сигналите на
потърпевшите, оперативна група от МВР-Враца в хода на издирвателните мероприятия
прегледали АТМ устройства на камерите при Общинска банка и банка ДСК.От
прегледа на записа се ориентирали кого да търсят като извършител,защото
разпознали по определени външни белези
като заподозряна В.Т., лице от криминалния контингент,извършваща джебчийски
кражби.При проведените заградителни мероприятия задържали двете извършителки в
района на ВИК и Областна Администрация-Враца,на път за гарата,след което били
отведени в РУП-Враца.В хода на проведените беседи с тях и направения обиск се
събрали предварителни данни за хода и насоката на разследването.В приложените
протоколи е направен опис на намерените вещи и пари,които са с номинал от 10 и
20 лв./л.63-64 т.1/.Пред св. М.Т.,М.Г.,Л.Б.,С. Т. те дали подробни пояснения за
извършеното от тях. И двете признали,като разказали в детайли
последователността на действията си ,че са откраднали от чантите на двете жени
портмонета им.Техните заявления съвпадат с дадените показания на пострадалите
за мястото,времето на кражбите,за предмета на престъпленията и размера на
сумите,които отнели,номинала на банкнотите.По-активна в съдействието и
признанията е била подс.В.Т.,която с подробности разказала за извършеното второ
престъпление,а именно точно как ,от кой банкомат,колко пъти е теглила пари с
чужда карта,открадната от жената,която купувала сладолед и размера на сумата от
150 лв.- при първо теглене 50лв., и 100.00лв. при второто.
Горепосочените свидетели дават еднопосочни и последователни
показания как двете извършителки пред всеки от тях поотделно признали както за
извършените кражби,за участието им в подялба на парите,така и за тегленето на
сумите с откраднатата карта.В цялост показанията на тези свидетели пред съда са
пълни и съвпадащи с дадените от тях по време на разпита,проведен от
разследващия полицай.За доказване на отделните и незначителни факти,свързани с
предмета на доказване, дадените на ДП бяха приобщени чрез прочитането им.Така
,че присъдата не почива единствено и само на приобщените показания по реда на
чл.281 НПК.Показанията на свидетелите работещи като полицейски служители са
годно доказателствено средство,защото тези свидетели не са участвали в
извършване на действия по самото разследване.Неоснователно е възражението,че
св. М.Т. е провел разпит на свидетели. Доказателствата по ДП не сочат да е
участвал в осъществяване на процесуално-следствените действия,поради което
дадените от него показания имат доказателствена стойност.
По делото са
приложени протоколи за извършена проверка на лични вещи на извършителките,където
са описани намерените пари по номинал,серия и номера.С протокол на л.27 т.1 ДП
подс. Т. предала намерените у нея пари,като пояснила,че са изтеглени с
банковата карта. Предала е и намерения шал,като е признала че е лична вещ.Не
отрича пред съда,че е ползвала шала при теглене на парите от банкомата,защото
има заболяване"слънчева алергия".Парите веднага били върнати на
пострадалите свидетелки.Местонахождението на изхвърлените след деянието
портмонета е уточнено от участничките в престъпленията,които насочили полицаите
къде и какво да потърсят.Полицаите действали според техните напътствия и така
намерили едното портмоне до магазин "Теодор" , а другото в
затревените площи на училищен двор на ул."Софроний Врачански".
Показанията на полицейските служители,разпитани като
свидетели напълно съвпадат и с признанията на Г.В.,с показанията й дадени пред
съда по реда на чл.223 НПК по ЧНД № 436/16 ВрОС,приложени на л.147-149 т.2
ДП,приобщени чрез прочитането им по чл.281 ал.2 вр. с ал.1 т.4 НПК.Въпреки
многократните опити на съда да призове св. В. за разпит ,тази свидетелка не
беше открита на посочения адрес за призоваване.От приложените справки от ОД
МВР-Враца и записки на н-к ОЗ"Охрана" Враца се установяват чести
нейни задгранични пътувания.Последните данни сочат ,че е излязла зад граница на
08.05.18г. и е влязла в България на 29.05.18 г.,с последващо пътуване-излязла на 06.06.18г. през ГКПП Аерогара
гр.Соафия,без данни за завръщане. Тя е последователна в поктазанията и прави
описания на обстановката и начина на извършване както на първата,така и на
втората кражба.Признава,че намеренията им са били да извършат джебчийски кражби
по време когато раздавали пенсиите.Показанията й съвпадат с обясненията на
подсъдимата по време на беседите със служителите на МВР,както и с тези на
пострадалите,че на инкриминираните дати по часове описани по-горе първо били в
магазин "***",а по-късно пред павилиона за сладолед на централната
улица"Пробива".Описва последователно как подс. Т. с бъркане в чантата
на пострадалата Т.В. е извадила от там портмонето,поделила парите,след което тя разказва как лично и
какви действия е предприела за да се освободи от ненужните вещи ,получени от
подс.В..Оставила ги е на парапет до
магазин,намерени от полицаите,насочени
лично от тях къде да ги потърсят.После описва
как е откраднала от чантата на
втората пострадала О. портмонето с бъркане в чантата.Не отрича,че и двете са се
разпоредили с откраднатите пари.Намерените
дебитни карти и номерата на ПИН кодовете,изписани на листчета предала на
подс. Т.,която веднага се насочила към банкомата ,намиращ се след клон
"Банка ДСК" и донесла 150лв.Признава,че портмонето и описаните в него
вещи изхвърлили в двора на детската градина,по-късно намерени от служителите на
полицията.
Всички тези данни съвпадат и с дадените показания от св.Т.В.,която пред съда разказа своята
версия така както е пояснила по време на разследването. Единственото
противоречие,преодоляно чрез прочитане на показанията й от ДП е в частта касаеща визуалните й
възприятия за намиращите се в магазина две млади жени по ръст сходен с ръста на
подсъдимите,с предположение че са от ромски произход,които се движили около нея
между рафтовете.Съдът даде вяра на първоначалните й показанията,защото
възприятията й са били непосредствени и спомена по-ясен.
Съдът кредитира
изцяло показанията на св. О. за мястото и времето на извършеното престъпление,съвпадащи
с признанията на извършителките,направени пред полицаите по време на
събеседването.Дава вяра и на споделеното за размера на открадната
сума.Твърденията й са за открадната част от пенсията от 54.00 лв.,защото
другата е била скрита на друго ,извън портмонето място.За това,че е ощетена
чрез използване на платежните документи със 150лв. се установява от данните
съдържащи се в изготвената ВТЕ от в.л. Б.Б..Св.М.Г. и св.Б.Л.-внуци на св. О.
дават подробни показания,подкрепящи изцяло тези на тяхната баба св.О. и
доказващи времето,мястото,вида на откраднатите вещи и размера на отнетата
сума.Първата е разпитана в присъствието на педагог и родител,а втория е
разпитан по делегация.И двамата правят
описание на външните белези,ръст и облекло на двете млади жени,съвпадащо с
облеклото на заснетата в обхвата на камерите при банкомата.Според тях лицата са
млади жени от ромски произход,които по време на избора на сладолед са били в
непосредствена близост до тяхната баба,зад гърба й.След отдалечаването им, св. О.
установила кражбата,когато двете пресичали пешеходната пътека ,без да е имало
други лица до тях по време на събитието,за да има съмнение за участието на
други, извън посочените.Чрез разпита на многобройните свидетели не се установи
извършителките да са били в компания на трето лице.Сочената св. Ваня
Иванова,родственица на подсъдимата не е била придружител,в каквато насока са
обясненията на подсъдимата.Не се установи също така твърдението й че е ползвала
шала на друго място,извън това до
банкомата.За това съдът не дава вяра на обясненията на подс.Т.,които имат
характер на защитна теза,че носения и намерен шал,с който си е закрила лицето
по време на боравенето с чужда дебитна карта е с медицинска цел.По скоро съдът
счита,че е ползван преднамерено,за да маскира и да не може да бъде разпозната
чрез лицево-идентификационна експертиза.
Участието на подс. Т. в извършване на престъплението по второто
обвинение се установява освен от показанията на св. М.Т. и св. Г.,които
пресъздават собствените си възприятия за информацията придобита лично от
подсъдимата, а и от показанията на Г.В. и данните от експертизите.Пред тях е
заявила,че е съзнавала противоправното си поведение,защото именно в откраднатото портмоне се намирали
чуждите платежни инструменти и за улеснение е ползвала отразените на листче ПИН
кодове.Била е участник в кражбата на портмонето на св.О..След като прегледали
съдържанието му и взели участие в разпределението на намерените пари,тя е
пристъпила към действия чрез използване на намерените в портмонето карти.Следователно,не
е имала съзнанието,че ползва картата на Г. и за това,съдът не кредитира
обясненията и в тази част.Осъществила е две транзакции с ползвания чужд платежен
инструмент-дебитна карта.На два пъти е изтеглила първо 50.00лв., а после още 100.00
лв.,които също си поделили. Защитна й теза е,че е направила услуга на Г., не се
приема за правдоподобна и е оборена от
доказателствата по делото.Житейски нелогично е да върши услуга на Г., в нейно присъствие,сама да
определя размера на изтеглената сума по собствено усмотрение до размера на
картовите наличности,след което да си поделят парите, а Г. да изхвърли в нейно
присъствие картите и ПИН кодовете,ведно
с другите лични документи на Оходенка,като ненужни вещи. Подялбата на парите
категорично прави тезата й за направена
услуга на Г. невярна.Още повече не се
установи необходимост св.Г. да притежава повече пари, на път за дома,при
положение че е разполагала със средства,намерени при обиска.В тази част
показанията на Г.В.,които съдържат признание,че е улеснила подс.Т. посредством
предоставянето на чуждите дебитни карти,необходими
за осъществяване на общозамисленото престъпление подкрепят държавното обвинение,че подсъдимата е автор на престъплението по
чл.249 НК в качеството на извършител.
Престъплението се доказва и от данните съдържащи се в Дактилоскопната
експертиза,изготвена от в.л.В.Н. и Видеотехническата експериза на Б.Б..
Предоставените
веществени доказателства,иззети по реда на НПК-два броя дебитни карти,лотариен
билет,два броя хартиени листчета,два броя хартиени бележки от банкомат,портмоне
и лична карта са изследвани в Лаборатория на МВР.Намерената дебитна карта с №
557477001007872 е на името на В.О. и е издадена от Общинска банка,според експертизата и дебитна
карта №*** е от Пощенска банка на името на същото лице.Хартиените листчета са с
цифри 5774 и с ***,които са ПИН кодове
към дебитните карти.Хартиените бележки носят информация за извършените
транзакции от банкомат на ОББ с № 054715 от 08.08.2016г. в 11:38ч. и от същия
банкомат от 08.08.2016г. в 11:39.Изследваната лична карта е на св.О..Върху
първата бележка е отразено,че е теглено в брой лева 50,а върху втората има
обозначение за теглене в брой 100.00лв.При изследването е намерена следа върху
листчето с обозначение "***",годна за сравнително идентификационно
изследване.От изследването се установява,че е оставена от палец на лявата ръка
на подсъдимата Т..
Иззетия от
записващите устройства на охранителните камери
диск при "Общинска банка" в
гр. Враца от местопрестъплението съдържа заснет видеоматериал от 08.08.2016г.
от 11:30 до 11:50 ч.Прегледания и
изследван видеозапис, сравнен с представения сравнителен материал-фото снимки
на подс. В.Т. установяват,че в обхвата на трите камери във времевия интервал от
11:36 до 11:41ч. на 08.08.2016г. е заснето лице от женски пол,замаскирано с
вързан шал на главата,бежов на цвят с щамповани фигури,доказано че е ползван от
подсъдимата.На лицето е имало поставени слънчеви очила,с бяла блуза,черен
панталон и сандали,каквото описание на облеклото правят свидетелите.В този
времеви интервал е манипулирала банкоматното устройство.Установено е сходство
с поставянето на шала и начина на връзване,с дрехите ползвани от подсъдимата по
време на деянията,с нейното телосложение.Изображенията установяват сходство по
определени белези,но не могат да се ползват за лицево -идентификационно
изследване и за придобиване на устойчива информация за визуализация на
лицето,чело ,вежди,очи, нос, устни,челюст, брадичка , коси,защото се скриват от
поставения шал и очила.Доказано е,че
предоставения за изследване запис не е манипулиран.
Подсъдимата е направила признание пред св.В. за неуспешен
опит да изтегли пари чрез другата кредитна карта.Не е доказана успешна
манипулация на втората карта.Може да се предположи,че е от притеснение или че
наличните пари са били под 50.00лв лв.,което е затруднило лицето,но тези
предположения не могат да се ценят като достоверни факти.
От гореизложеното
без съмненние се доказва,че на 08.08.2016г. подс. Т. съзнателно при условията
на продължавано престъпление в съучастие с Г.В. два пъти е извършила кражби в
качеството на съизвършител на вещи и пари на обща стойност 341.40лв.,собственост
на св.В. и св.О..
Първата кражба е
извършена в гр.Враца в магазин за дрехи "***",преименован в "***"
за времето около 10:30ч.,като е отнела от владението на св. Т.В. едно портмоне
на стойност 2.40 лв. и намиращата се в него сума от 282.60лв.,общо в размер на
285.00лв.,без съгласието на собственичката ,с намерение противозаконно да ги
присвои.
Втората кражба е
извършена на 08.08.2016г.,около 11.20ч. в гр. Враца,на
ул."Н.Войводов" до сергията за сладолед.Откраднатите вещи и пари са
на св. В.О.,на обща стойност 56.40лв.,
от които 2.40 лв. е стойността на портмонето,54.00лв. са наличните пари,другите
вещи са описаните две дебитни карти,с
титуляр О..
Съизвършителската дейност се доказва от обективните действия
на подсъдимата.Чрез умишлени и задружни усилия са участвали в осъществяване на
конкретните умишлени престъпления.Престъпните действия,с които са осъществени
престъпленията са извършени в последователност, през интервали,взаимно се
подпомагали при обграждане на жертвите,докато едната успее да измъкне
предварително набелязаните предмети, а именно портмонетата от чантите.Налице са
имали конкретен общ умисъл,като обединяващ момент на
съизвършителството.Участвали са в противозаконното присвояване на парите и с общи
усилия се освободили от ненужните и
уличаващи ги предмети.Двете деяния осъществяват по отделно един и същи състав
на едно и също престъпление,извършени са през непродължителни периоди от
време,при една и съща обстановка и при еднородност на вината,при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на първото.
Престъплението от
субективна страна е с форма на вина пряк умисъл.
До приключване на
съдебното следствие в първоинстанционният съд, откраднатото имущество е върнато
на потърпевшите,което е предпоставка за търсене на намалена наказателна
отговорност.
От обективна и
субективна страна е осъществила състава на престъпление по чл.197 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 НК.
При
индивидуализиране на наказателната отговорност за това престъпление,съдът
отчете установените по делото смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства за
дееца.
Подс. В. е осъждана по НОХД № 599/2014г. на ОС-Враца на 6
месеца лишаване от свобода с изпитателен
срок от 3 години, за извършено престъпление по чл.249 НК, в сила от
30.12.2014г. Престъплението по настоящето дело е извършено в изпитателния срок
, определен по предходната присъда.Има полицейска регистрация и е позната като
лице от криминалния контингент, с противообществени проявления и склонност за
извършване на престъпления.Не се ползва с добро име по местоживеене.Обкръжението
й се състои от лица ,също криминално проявени.От свидетелските показания на св.Т.
и Г. се установява,че е позната като контингент по линия джебчийски кражби.Извършила
е две кражби в условията на продължавано престъпление.Не работи,но заедно с Л.Я.,с
когото съжителства се грижат за малолетното си дете.Заявеното от адв. П.,че е
представител на ромска организация зад граница"Рома Лондон",където
развива обществена дейност не се подкрепя от доказателства.А едва ли
подсъдимата,която не се отличава с добра репутация е най-подходящия
представител на България зад граница.
Отчете се
съдействието ,което е оказала по време на разследването за установяване на
обективните факти.Извършеното престъпление е с висока степен на обществена
опасност,защото е насочено към уязвима група от пенсионери,разполагащи с
ограничени средства.Съзнателно е извършила кражбите по време на получаване на
пенсиите,с което е поставила в затруднено положение две възрастни жени.Въпреки
това откраднатите пари и вещи не са на
значителна цена и размери,възстановени са своевременно,поради оперативност в
разследването и своевременно установяване на извършителите.Няма критично
отношение към извършеното,но процесуалното й поведение се приема като защитна
позиция и право.Очертава се като личност,която е обществено опасна и склонна
към противообществени проявления, с цел неправомерно облагодетелстване.Предходното
осъждане не е оказало своя поправителен ефект.
При превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства,поради липса на предпоставките по чл.55 НК за това
престъпление съдът я осъди на ЕДНА година лишаване от свобода.
На същата дата и
година,на 08.08.2016г. в гр. Враца подс. В.Т. в условията на продължавано
престъпление като извършител,улеснена от Г.В.,която й е предоставила
откраднатите дебитни карти и ПИН
кодове към тях,които са на името на
титуляра В.О.,издадени от "Общинска банка" ЕАД и "Пощенска
банка",съзнателно два пъти е използвала платежните инструменти,картата от
ОББ и листчетата с ПИН кодове от 11:20 до 11:35 ч.,без съгласието на титуляра О.,като
от банкомат на Общинска банка успешно е осъществила две транзакции,първия път е
изтеглила 50лв., а втория 100.00лв. и деянието не съставлява по-тежко
престъпление.
От обективна и
субективна страна е извършила престъпление по чл.249 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 НК.С обективни свои
действия е осъществила самото изпълнение на престъплението,подпомогната от Г.В.,съвсем
съзнателно и виновно с пряк
умисъл,защото е осъзнавала обществено опасния му характер,предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е
искала тяхното настъпване.
Противозаконно получените суми са върнати на
потърпевшата,след оказаното съдействие от полицейските служители.
Подсъдимата показва упоритост в извършване на такива
престъпления,за което е осъждана с влязла в сила присъда.Обществената опасност
на това престъпление е завишена.Застрашени са интересите на добросъвестни
граждани,които са жертва на престъпници, а също така се руши доверието към
банковите институции.При определяне на наказанието,съдът отчете и по-горе
посочените обстоятелства,имащи значение за формиране на съдийското убеждение и
определи наказателната санкция при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Поддържаното искане на защитата за определяне на
наказанието,в случай на осъждане в условията на чл.55 НК не се уважи.Съдът не
отчете налични изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства за дееца,водещи до снизхождение,за да определи наказанието под
най-ниския предел от 2 години лишаване от свобода.
За това престъпление и като съобрази предишното й осъждане
за също такова деяние,както и съвкупността от смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства,съдът я осъди на 2 години и 6 месеца лишаване
от свобода и глоба в размер на 300лв. в полза на държавата,съобразено
с получената сума. Престъпленията са извършени в условията на съвкупност,поради
което съдът приложи чл.23 ал.1 вр. ал.3 НК и определи едно общо наказание в
размер на най-тежкото от ДВЕ години и
ШЕСТ месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 300.00лв.
Това наказание ще се изпълни при"строг"
режим,съгласно чл.57 ал.1 т.2 б"в" ЗИНЗС.
Престъпленията са
извършени в изпитателния срок,определен по
присъда по НОХД № 599/14 ОС-Враца,основание за привеждане в изпълнение
по чл.68 ал.1 НК наказанието по тази присъда от ШЕСТ месеца лишаване от свобода,при същия режим на изпълнение.
По чл.59 ал.1 НК с присъдата се приспадна
времето на задържането й, както и времето през което е била с мярка за
неотклонение"домашен арест",както е посочено в диспозитива,като 2 дни
домашен арест се считат за 1 ден лишаване от свобода.
В тежест на виновната се възложиха разноските по делото от
442.28 лв. в полза на ОД МВР-Враца и по сметка на ОС-Враца 43.00лв.
С присъдата също така съдът се разпореди и с веществените
доказателства.
Причини за
извършените престъпления са ниското й правно съзнание, придобитите престъпни
навици за лично облагодетелстване по престъпен начин и засягане
неприкосновеността на чуждата собственост.
НА ОСНОВАНИЕ ГОРНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, ТОЗИ СЪД ПОСТНОВИ СВОЯ
СЪДЕБЕН АКТ.
Председател: