Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 25.07.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание
на първи юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 203 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
„А.
П.“ ЕООД ЕИК …, седалище и адрес на управление гр. Д.Б., ул. „Т.“ № чрез
управителя си Е.И.А. е обжалвало наказателно постановление № г. на Директора
на Регионална дирекция “Контрол на пазара” при Комисия за защита на
потребителите, с което на основание чл. 222 от Закона за защита на
потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, тъй като не е извършено твърдяното административно нарушение. Навеждат се и доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на административнонаказателното производство.
Административнонаказващият орган, редовно
уведомен, не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, съобразно с чл. 14 и 18 от НПК, приема за
установена следната фактическа обстановка
Във връзка подадена жалба вх. № г. на г. служители на Комисия за защита на потребителите извършили проверка на Къща за гости „Е.“, находяща се в гр. Д.Б., ул. „Т.“ № , стопанисвана от „А.П.“ ЕООД. В хода на проверката е установено, че на .. г. гост на къщата за гости е подал рекламация на рецепцията за силен шум от намиращият се в близост ресторант, като в представения регистър на предявените рекламации няма вписана рекламация. За проверката е съставен констативен протокол № К-.. г..
На … е съставен АУАН № К-., в
който актосъставителят е приел, че “А.П.“ ЕООД не е спазил задължението си при
предявяване на рекламация от потребител задължително да я опише в регистъра на
предявени рекламации, с което е нарушил чл. 127, ал. 3 от Закона за защита на
потребителите.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „А.П.“ ЕООД на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Констатациите в акта са потвърдени от разпитите на актосъставителя И. К., според която потребителят на туристическа услуга, предоставяна от жалбоподателя е предявил рекламация в писмен вид, която не е отразена в регистъра на предявени рекламации, поддържан от къщата за гости. Този факт е потвърден и от свидетелите по акта – Н.С. и А.К., според които рекламацията е била свързана със силен шум от провеждащо се в ресторанта тържество. Свидетелите твърдят, че на обекта е имало писмена рекламация от потребителя.
От показанията на св. Т. М., която работи като рецепционист в къщата за гости, се установява, че на процесната дата е имало сватба в ресторанта, като настанените гости са били предупредени. В къщата за гости е нямало денонощна рецепция и когато М. отишла на сутринта на работа клиентите я посрещнали с оплакване за силен шум, като свидетелката предложила да компенсират гостите с една нощувка. Не е вписала рекламацията, тъй като оплакването е било за силен шум от ресторанта, за дейността на който къщата за гости не носи отговорност.
Според свидетеля С.Г., който е помогнал с настаняването на гостите, сватбата е била в ресторант, който се намира в близост до къщата за гости и имало музика.
От представения по делото договор за наем на недвижим имот от . г. се установява, че „А.П.“ ЕООД е отдало под наем С. б. „Е.“ на дружество „Х.-.“ ЕООД, гр. С.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.
Актът
и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, като при издаването им не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на
защита на жалбоподателя.
Съобразно
чл. 127, ал. 1 и ал. 3 ЗЗП при рекламация, която е предявена
своевременно, търговецът или упълномощено от него лице задължително я описват в
регистъра, като на потребителя се издава документ, съдържащ датата, номера, под
който рекламацията е вписана в регистъра, вида на стоката и подпис на лицето,
приело рекламацията.
От
своя страна нормата на чл. 124, ал. 2 ЗЗП предвижда, че при
предявяване на рекламацията за услугата потребителят може да претендира за
извършване на услугата в съответствие с договора, за отбив от цената или за
възстановяване на заплатената сума, а съгласно чл. 125, ал. 3 ЗЗП при
предявяване на рекламация потребителят посочва предмета на рекламацията, предпочитания
от него начин за удовлетворяване на рекламацията, съответно размера на
претендираната сума, и адрес за контакт.
Съдът приема, че нарушението не е доказано от
обективна страна.
Предмет на административнонаказателното обвинение е
невписването на рекламация от страна на потребител на туристическа услуга за
силен шум в нощните часове във водения от търговеца регистър на предявените
рекламации.
В случая при проверката контролните органи /чиято е
доказателствената тежест в производството/ не са изискали, съответно не са
приложили направената от потребителя на туристическата услуга рекламация, така
че да бъде установено дали тази рекламация се отнася до конкретно
предоставяната туристическа услуга, както и дали съдържанието й отговаря на
изискванията на закона, и оттам – да се установи дали за търговецът е
съществувало задължение за вписването й в регистъра на предявените рекламации.
По тези съображения съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено.
Поради горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
К-… г. на Директора на Регионална дирекция “Контрол на пазара” при Комисия за
защита на потребителите, с което на „А.П.“ ЕООД ЕИК ., седалище и адрес на
управление гр. Д.Б., ул. „Т.“ № . на основание чл. 222 от Закона за защита на
потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АССО, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Районен
съдия:
/Р. Йорданова/