Определение по дело №123/2021 на Административен съд - Бургас

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

       №   1114

             Бургас,  31.05.2021г.

 

Бургаският административен съд, XІІ-ти състав, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и първа  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА

 

след като разгледа докладваното от съдия Ганева  адм. дело № 123   по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството е образувано е по искова молба от И.Н.Р. – изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Бургас. В исковата молба е заявено искане за обезщетения в различни размери. Посочено е, че исковата молба е с правно основание чл.284 от ЗИНС.

            С Разпореждане № 856/12.02.2021г. (л.23) съдът е оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца – чред адв.К. (назначен за процесуален представител) да отстрани следните нередовности на исковата молба, както следва:

1. Да посочи надлежен ответник по иска – юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите;

2. Да посочи всички обстоятелства, на които основава исковата си претенция, като конкретизира по време увреждащите действия или бездействия на административния орган, от който претендира, че са възникнали вредите, както и вида и размера на претендираните вреди от всеки акт, действие и/или бездействие. В случай, че се претендират вреди от административни актове, следва да се ангажират доказателства, че същите са отменени по административен или съдебен ред. Да посочи наличието на причинна връзка между твърдяните от него незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен административен орган и претърпените от него имуществени или неимуществени вреди;

3. Да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани в подкрепа на заявените претенции, както и да посочи какви конкретни факти и обстоятелства, от значение за случая ще се установяват с всяко изискано за събиране доказателство;

4. Да формулира петитум – искане за присъждане на конкретно обезщетение в конкретен размер за причинени имуществени, респ. неимуществени вреди от конкретно описани незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен административен орган или длъжностно лице;

5. Да посочи конкретен период, през който твърди, че е претърпял въпросните вреди;

Постъпила е молба с вх.№ 2473/09.03.2021г. от адв.К. (л.30), в която са направените уточнения. Посочил е че ответник може да бъде само ГДИН, а относно размера на предявените искове е посочил сумата от 20 000 лв. като разумен размер, а не прендираните 100 000 лв. Посочен е и период.

 С Разпореждане №1008/11.03.2021г. съдът е постановил препис от молбата на адв.К. да се връчи на Р. с указание в 3-дневен срок от уведомяването да изрази становище по така направените от адв.К. уточнения.

По делото е постъпил писмен отговор от И.Р. с вх.№ 2987/19.03.2021г. (л.33-36), в което изразява несъгласие с направените от адв.К. уточнения.

Препис от писмения отговор е връчен на адв.К., като на 01.04.2021г. е постъпило писмено становище.

            С Разпореждане №1519/12.04.2021г. (л.40) съдът е дал поредна възможност на Р. и адв.К. да съгласуват становищата си и да направят следните уточнения:  

1. Да се посочи надлежен ответник по иска – юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите;

2. Да се посочат всички обстоятелства, на които основава исковата си претенция, като конкретизира по време увреждащите действия или бездействия на административния орган, от който претендира, че са възникнали вредите, както и вида и размера на претендираните вреди от всеки акт, действие и/или бездействие. В случай, че се претендират вреди от административни актове, следва да се ангажират доказателства, че същите са отменени по административен или съдебен ред. Да посочи наличието на причинна връзка между твърдяните от него незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен административен орган и претърпените от него имуществени или неимуществени вреди;

3. Да се посочат всички доказателства, които иска да бъдат събрани в подкрепа на заявените претенции, както и да посочи какви конкретни факти и обстоятелства, от значение за случая ще се установяват с всяко изискано за събиране доказателство;

4. Да се формулира петитум – искане за присъждане на конкретно обезщетение в конкретен размер за причинени имуществени, респ. неимуществени вреди от конкретно описани незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен административен орган или длъжностно лице;

5. Да се посочи конкретен период, през който твърди, че е претърпял въпросните вреди;

6.Да се конкретизират заявените претенции, с оглед правната квалификация и реда, по който да се разгледат;

7. Относно претенцията по т.2 от исковата молба, ако  е по реда на чл.276 от ЗИНС да се посочи като дата (период) извършването на действието/бездействието, както и органа/органите, които са го извършили с оглед преценката за защитата по този ред.

            С молба с вх.№4073/16.04.2021г. (л.43) адв.К. е поискал определяне  на по-дълъг срок за отстраняване на нередовностите., като с Разпореждане №1666/19.04.2021г. съдът е определил 10 –дневен срок за отстраняване нередовностите по исковата молба, подробно описани в Разпореждане №1519/12.04.2021г.

            Постъпила е молба с вх.№4513/27.04.2021г. от адв.С.К., в която сочи, че по време на проведена среща с И.Р. същият му е предоставил писмен отговор, който представя на съда. Към молбата представя съдебни актове за сведение.

В писмения отговор, представен с нарочна молба с вх. 4513/27.04.2021г., Р. посочва като ответници - Европейски съюз, представляван от комисия на ЕС, Република България, представлявана от Министъра на финансите, Прокуратурата на РБ, Министерство на правосъдието, ГДИН, като настоящият съдебен състав намира, че независимо от пространното изложение в писмения отговор ищецът за пореден път не е отстранил нередовностите по исковата молба, подробно описани от т.1 до т.7 в разпореждането на съда от  12.04.2021г. (л.40). В уточнението няма формулиран петитум - искане за присъждане на конкретно обезщетение в конкретен размер за причинени имуществени, респ. неимуществени вреди от конкретно описани незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен административен орган или длъжностно лице; не е посочен период, през който твърди, че е претърпял въпросните вреди; не са конкретизирани заявените претенции, с оглед правната квалификация и реда, по който да се разгледат; относно претенцията по т.2 от исковата молба също не са направени уточнения с оглед преценката за защитата по този ред, като не е посочено наличието на причинна връзка между твърдяните от него незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен административен орган и претърпените от него имуществени или неимуществени вреди;

Поради неотстраняване на нередовностите в срок (като на ищеца е предоставена многократно възможност) и на основание  чл.129, ал.3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото- прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА искова молба с вх. №483/18.01.2021г., подадена от И.Н.Р. – изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 123/2021 г. по описа на Административен съд- Бургас.

Определението може да се обжалва пред тричленен състав на Административен съд-Бургас в 7-дневен срок от връчване на съобщението.

 

 

                                                                                                          СЪДИЯ: