Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 66                                              19.03.2020г.                    гр.Търговище

 

 

                                           В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

 

Районен съд - Търговище                                                     V- ти състав

На десети февруари                                                                 2020 година,

В публично заседание в следния състав :

                                

                                        Председател: Зорница Донкова

 

Секретар:Ивалина Станкова       

като разгледа докладваното от Председателя а.н.д. № 26 по описа за 2020г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е.Н.Е. с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 482563 – F516118 от 11.12.2019г., издадено от зам. директор на ТД на НАП –  Варна. Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната му.

  В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. 

  В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че наказателното  постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение.

 След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :                      

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е  ОСНОВАТЕЛНА.

  На 17.09.2019г. инспектори от ТД на НАП  - Варна – офис Търговище извършили проверка в база данни на търговския регистър на Агенция по вписванията, при която било установено, че жалбоподателят – управител на „ЕНЕИНА“ ЕООД с ЕИК  ********* не е изпълнил задължението си по чл.16, ал.1, т.4 от ЗСч - да публикува годишния  финансов отчет на дружеството за 2018г. на основание чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, чрез заявяване и представяне за обявяване в търговския регистър  /чрез подаване на заявление образец Г2/ в законоустановения срок, а именно – до 01.07.2019г. В годишната данъчна декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО за 2018г., подадена от дружеството на 01.04.2019г. били  декларирани 0.00 лв. нетни приходи от продажби. С оглед така установите факти, на 14.10.2019г. ст. инспектор по приходите в офис Търговище при ТД на НАП Варна съставил на жалбоподателя АУАН  № F516118  за  нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, чл.16, ал.1, т.4 от ЗСч. Въз основа на посочения АУАН, зам. директор на ТД  на НАП – Варна  издал  Наказателно  постановление  № 482563 – F516118 от 11.12.2019г. Посредством същото за нарушение на чл.38, ал.1,т.1 от ЗСч, чл.16, ал.1, т.4 от ЗСч  и на основание чл.74, ал.1 от ЗСч наложил на жалбоподателя  глоба в размер на  200лева.

           Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства.

           Съдът констатира, че АУАН  и НП са издадени от компетентни органи, по предвидения от закона ред и в предвидената от  закона форма. Съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити.

     Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, както следва: всички търговци по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година.

    Според приложената санкционна норма на чл.74, ал.1 от ЗСч, който е задължен и не публикува финансов отчет в сроковете по чл. 38, се наказва с глоба в размер от 200 до 3000 лв., а на предприятието се налага имуществена санкция в размер от 0, 1 до 0, 5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по -малко от 200 лв.

  По делото е установено, че „ЕНЕИНА“ ЕООД  е търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.2 от ТЗ, регистриран в търговския регистър с  управител -  жалбоподателят.  Като такъв,  последният е ръководител на предприятието,  съгласно т.24 от ДР на ЗСч  и на основание чл.16, ал.1, т.4 от ЗСч. отговаря за съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади, изисквани по този закон. Следователно същият е задължен,  съгласно цитираната разпоредба на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч  -до 30 юни на следващата година да публикува ГФО на предприятието  чрез заявяване и представяне за обявяването му в търговския регистър. По делото е установено, че  ГФО  за 2018г. на „ЕНЕИНА” ЕООД  не е публикуван  в установения в закона срок – в случая до 01.07.2019 г. включително – първия присъствен ден след неприсъствения 30.06.2019г.

           От друга страна е установено, че през отчетния период - 2018г., дружеството не е осъществявало дейност. Този извод следва от данните, съдържащи се в приложената ГДД по чл.92 от ЗКПО и разпоредбата на т.30 от ДР на ЗСч.  Не е осъществявало дейност и през 2017г., за което е  подадена декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч., публикувана в търговския регистър.

           Чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч  /изм. ДВ бр.96/2019г., в сила от 01.01.2020г/ гласи, че: Алинеи 1 – 8 на чл.38 на ЗСч не се прилагат за всички предприятия, които не са осъществявали дейност през отчетния период;  това обстоятелство се декларира еднократно за първия отчетен период, в който не е осъществявана дейност, с декларация по образец, утвърден със заповед на министъра на финансите; декларацията се публикува в срок до 31 март на следващата година, както следва:  а) от лицата по ал. 1, т. 1 и 2 – в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; б) от лицата по ал. 1, т. 3 – чрез икономическо издание или  интернет.

           Цитираната редакция на чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч  /ДВ бр.96 /2019/ е влязла в сила след издаване на обжалваното НП, респ. преди влизането му в сила. Съгласно чл.3, ал.1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативния акт, който е бил в сила по време на извършването. Ал.2 обаче сочи, че ако до влизане в сила на  НП последват различни разпоредби, прилага се онази от тях,  която е по – благоприятна за нарушителя. В случая последната редакция на  чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч /ДВ бр.96/2019г./ се явява по –благоприятна за жалбоподателя, доколкото при неосъществяване на дейност от предприятието и еднократно деклариране на това обстоятелство за първия отчетен период, в който не е осъществявана такава,  същият се освобождава от задължението да публикува ГФО.  При това положение,  с оглед посочената законодателна промяна и  разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН  следва да се приеме, че жалбоподателят е санкциониран  незаконосъобразно и обжалваното НП следва да бъде отменено.

            Отделно следва да се отбележи, дори посоченото основание за отмяна на НП да не бе налице, то НП отново би подлежало на отмяна поради маловажност на деянието. Самата законодателна промяна е показателна, че законодателят оценява обществената опасност на процесната категория нарушения като ниска. По делото е  установено, че през 2018г. „ЕНЕИНА” ЕООД  не е осъществявало  дейност и  не е отчело никакви приходи. От деянието, което е формално, не са настъпили никакви вредни последици. Нарушението е извършено за първи път. Всички тези обстоятелства дават  основание да  се приеме, че нарушението е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид и съставлява маловажен случай, обосноваващ извод за приложение на чл.28 от ЗАНН. Като не е приложил посочената привилегия на закона при наличие на основания за това, наказващият орган е действал незаконосъобразно, което също се явява основание за отмяна на НП. 

            С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което и не са налице основания за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, каквото искане бе направено от ответната страна.

            Предвид  горното и на основание  чл.63, ал.1 от ЗАНН,

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 482563 – F516118 от 11.12.2019г., издадено от зам. директор на ТД на НАП –  Варна, с което на  Е.Н.Е. ***,  ЕГН ********** на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложена глоба в размер на 200 лева, като  незаконосъобразно.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Търговище  в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :