РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Ямбол, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Васил М. Петков
Членове:Гергана Ж. Кондова
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Д. Ст. Люцк.
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20212300600063 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от Н. А. Г. с ЕГН **********, против
Присъда № 4/15.02.2021 г. постановена по НОХД № 870/2020 г. по описа на Районен съд –
Ямбол, с която тя е призната за виновна в това, че на **.**.**** г., около 14:00 часа, в гр.
*****, в обитавано от нея жилище, находящо се на ул. „******* *******", бл. *, вх. *, ет. *,
ап. **, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични вещества: коноп
(марихуана) с нето тегло 4.266 гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол с концентрация 9 %, на стойност 25.59 лв.; коноп
(марихуана) с нето тегло 58.781 гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол с концентрация 21 %, на стойност 352.68 лв.; коноп
(марихуана) с нето тегло 19.065 гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол с концентрация 15 %, на стойност 114.39 лв. или коноп
(марихуана) с общо нето тегло 82.112 гр., с различна концентрация на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол, на обща стойност 492.66 лв., метамфетамин с
нето тегло 21.811 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
1
метамфетамин с концентрация 43 %, на стойност 545.27 лв.; метамфетамин с нето тегло
0.620 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с
концентрация 43 %, на стойност 15.50 лв. или метамфетамин с общо нето тегло 22.431 гр.,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация
43 %, на обща стойност 560.77 лв., 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с
нето тегло 0.351 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на стойност 10.53 лв.; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло 0.350 гр., със съдържание на
активен наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин с концентрация
30 %, на стойност 10.50 лв. или 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с общо
нето тегло 0.701 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на обща стойност 21.03 лв., всички
високорискови наркотични вещества на обща стойност 1074.46 лв. За това и на основание
чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК е осъдена на две години лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг режим, както и глоба в размер на 2000 лева.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ЯРС е привел в изпълнение наложеното на
подсъдимата наказание по НОХД № ***/*** г. по описа на ЯРС в размер на пет месеца
лишаване от свобода, което да изтърпи отделно при първоначален строг режим.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът е отнел в полза на държавата
веществените доказателства: наркотични вещества: коноп (марихуана) с общо нето тегло по
ФХЕ 82.112 гр., метамфетамин с общо нето тегло по ФХЕ 22.431 гр. и MDMA (екстази), с
общо нето тегло по ФХЕ 0.701 гр., предадени на съхранение в ЦМУ – отдел „НОП”, с
приемателно-предавателен протокол № *****/**.**.**** г.
На основание чл. 53, ал. 1, бук. А от НК решаващият състав е отнел в полза на
държавата веществените доказателства по делото: 1 брой електронна везна, сива на цвят; 1
брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 1 върху
същия, съдържащ 1 брой празно бурканче с черна капачка, с надпис „Ноте”; 1 брой хартиен
плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 2 върху същия,
съдържащ 1 брой празна бяла метална кутийка, с надпис „Velamints”; 1 брой хартиен плик с
подписи на „предал”, „приел" и „свидетел", с изписана цифра 3 върху същия, съдържащ 2
броя празни найлонови плика; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и
„свидетел”, с изписана цифра 4 върху същия, съдържащ 1 брой празно найлоново пликче,
тип „джъмпер"; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с
изписана цифра 5 върху същия, съдържащ 1 брой черна кутия, с надпис „Samsimg”,
съдържаща два броя празни найлонови пликчета, тип „джъмпер”; 1 брой хартиен плик с
подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 6 върху същия, съдържащ 1
брой празна метална кутийка с розови камъчета; 1 брой бял хартиен плик с надпис
изследвано ВД, обекти 5.1 и 5.2, с подпис на вещото лице М. Л., запечатан с пет печата на
ОД на МВР – Ямбол, с надпис „не съдържа наркотично вещество”, съдържащ 2 броя
найлонови пликчета, съдържащи от своя страна бяло кристалообразно вещество, с общо
2
нето тегло по ФХЕ 97.369 гр., които вещи следва да бъдат унищожени. Осъдил е
подсъдимата да заплати направените по делото разноски в размер на 433,80 лева в приход
на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР гр. Ямбол.
В жалбата се сочи, че постановената присъда е неправилна, а наложеното
наказание – несправедливо.
Участващия във въззивното производство прокурор изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба. Счита наложеното наказание за справедливо. Пледира
за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на постановената присъда на ЯРС.
В открито съдебно заседание подс. Г. се явява лично и с упълномощен
защитник. Адв. А. пледира ЯОС да постанови решение, с което да измени атакуваната
присъда и драстично да намали наложеното наказание на подзащитната й. В последната си
дума подс. Н.Г. настоява въззивният съд да намали наложеното й наказание.
Ямболският окръжен съд констатира следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 319,
ал. 1 от НПК, от лице имащо право и интерес да обжалва. Разгледана по същество е
частично основателна, по следните съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Настоящият състав приема за установена следната фактическа обстановка,
правилно възприета и от решаващият съд, основното в която е следното:
Подсъдимата Н. А. Г., без да притежава надлежно разрешително, държала в
обитаваното от нея жилище в гр. ***** на ул. „******* *******” бл. *, вх. *, ет. *, ап. **,
наркотични вещества. На **.**.**** г., около 13.50 часа от неустановено по делото лице
бил подаден сигнал на тел. 112, че подс. Н.Г. продава в дома си наркотични вещества.
За проверка на сигнала около 14.00 часа на посочения адрес били
изпратени полицаите свид. И. и свид. И. Г.. Те видели подс. Г. пред блока, представили се и
й съобщили повода за проверката. В това време там пристигнали и полицаите свид. М. Г. и
свид. Д. Т. и в разговор, подсъдимата ги уведомила, че в дома си държи наркотични
вещества които ще предаде доброволно.
След като всички отишли в жилището й, свидетелите М. Г. и И. Г. заедно с
подсъдимата влезли в спалнята. Там от торба оставена под метална каса тя извадила буркан
с черна капачка и найлонов плик съдържащи суха зелена тревиста маса, а от каса –
полиетиленово пликче тип „джъмпер”, съдържащо жълто на цвят кристалообразно вещество
и черна кутия с надпис „Samsung”, съдържаща 2 бр. найлонови пликчета с бяло
кристалообразно вещество. След това, в хола, подсъдимата предала и бяла кутийка с надпис
„Velamints”, съдържаща 2 бр. розови на цвят хапчета, а свид. Т. намерил под дивана метална
кутийка с розови камъчета, съдържаща жълто на цвят кристалообразно вещество, за което
3
подсъдимата заявила, че е „пико”.
Бил съставен протокол за доброволно предаване на намерените вещества, като
в него подс. Г. посочила, че тревистата маса е марихуана, а кристало-образно вещество –
„пико”. Заявила, че наркотиците са за лична употреба, че не знае какви са двете хапчета, но
ги използвала при интимни отношения, а бяло кристалообразно вещество е хранителна
добавка.
От заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза
(Протокол № */**.**.**** г. на НТЛ при ОД на МВР – Ямбол), на предоставените за
изследване обекти се установява следното:
– Обект № 1 – суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в прозрачен
пластмасов буркан, затворен с пластмасова черна на цвят капачка, представлявала коноп
(марихуана) с нето тегло преди започване на анализите 4.266 гр. с активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол” с концентрация 9 %;
– Обект № 2 – 2 броя розови на цвят таблетки, съдържащи се в бяла кутийка, с
надпис „Velamints”, съдържат в състава си 3,4 метилендиоксиметамфетамин (амфетаминово
производно, известно като MDMA или екстази) с общо нето тегло преди започване на
анализите 0.701 гр., активно наркотично действащ компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 % и за двете таблетки;
– Обекти № 3.1 и № 3.2 – суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в 2 броя
найлонови плика, представлявала коноп (марихуана) с нето тегло на веществото преди
започване на анализите 58.781 гр. (за обект 3.1 и 19.065 гр. за обект 3.2) с общо нето тегло
на веществото преди започване на анализите 77.846 гр. и активно наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол” с концентрация 21 % за обект 3.1 и 15 % за обект 3.2;
– Обект № – жълто кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 брой
найлоново пликче, тип „джъмпер”, представлява метамфетамин с нето тегло преди
започване на анализите 21.811 гр., с активно наркотично действащ компонент
„метамфетамин” с концентрация 43 %;
– Обект № 6 – жълто кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 брой
метална кутийка, с розови камъчета на капачето, представлява метамфетамин с нето тегло
преди започване на анализите 0.620 гр., с активно наркотично действащ компонент
„метамфетамин” с концентрация 43 %.
Съгласно протокол от **.**.**** г. за оценка на наркотични вещества, тяхната
обща стойност е 1 074.46 лева, както следва: коноп /марихуана/, с нето тегло 4.266 гр., с
процентно съдържание на активно вещество 9 %, е на обща стойност 25.59 лв.; коноп
(марихуана), с нето тегло 58.781 гр., с процентно съдържание на активно вещество 21 %, е
на обща стойност 352.68 лв.; коноп (марихуана), с нето тегло 19.065 гр., с процентно
съдържание на активно вещество 15 %, е на обща стойност 114.39 лв.; метамфетамин, с нето
тегло 21.811 гр., с процентно съдържание на активно вещество 43 %, е на обща стойност
545.27 лв.; метамфетамин, с нето тегло 0.620 гр., с процентно съдържание на активно
4
вещество 43 %, е на обща стойност 15.50 лв.; MDMA, с нето тегло 0.351 гр., с процентно
съдържание на активно вещество 30 %, е на обща стойност 10.53 лв.; MDMA, с нето тегло
0.350 гр., с процентно съдържание на активно вещество 30 %, е на обща стойност 10.50 лв.
С Определение за одобряване на Споразумение по НОХД № ***/*** г. по
описа на ЯРС, в сила от **.**.**** г. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, на подс. Г. е
наложено наказание от пет месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено
за изпитателен срок от три години.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ЯОС счита, че правилно фактическа обстановка е установена от: частично от
обясненията на подсъдимата; от показанията на свидетелите М. Г., П. Н., И. Г., Т. И., Д. Т.,
К. С., Д. Г. – от съдебното следствие и от досъдебното производство, прочетени по реда на
чл. 281, ал. 4 от НПК по отношение на свид. Г.; частично от показанията на свид. В. К.; от
заключението на физикохимическа експертиза; от писмените доказателства по делото – 2 бр.
протоколи за доброволно предаване; писмо от ЕСН 112, приемо-предавателен протокол от
**.**.**** г. и справка за съдимост; от веществените доказателствени средства – СД със
запис на разговор и веществените доказателства по делото.
ЯОС кредитира показанията на свидетелите-полицаи, извършили проверка на
подадения сигнал – Т. И., И. Г., М. Г. и Д. Т.. Настоящият състав счита тези показания,
относно възприетото от служителите от момента на пристигането на адреса на подсъдимата
до момента на доброволното предаване на наркотичните вещества от подсъдимата, за
обективни и достоверни предвид тяхната незаинтересованост от изхода на делото. Освен
това, правилно ЯРС е посочил, че показанията на полицейските служители се подкрепят и от
Протокола за доброволно предаване от **.**.**** г., който подсъдимата е подписала без
възражение и саморъчно е посочила какво представляват предаденото от нея, както и от
Протокол № */**.**.**** г. на извършената физикохимическа експертиза.
Правилно решаващият състав е преценил като обективни и е кредитирал
показанията на свид. П. Н. – относно получаването на сигнала, изпращането на екип на
адреса за проверка на сигнала, предадените вещества от подсъдимата и съдържанието на
разговора, проведен със свид. Г. по повод на твърдението на подсъдимата, че тези вещества
са негови. Тези показания се кредитират и от настоящата инстанция предвид
незаинтересоваността на свид. Н. от изхода на делото и това, че те са хронологически и
логически свързани с показанията на другите свидетели и останалия доказателствен
материал по делото.
Правилно първоинстанционният съд е кредитирал показанията на свид. Г.,
дадени в хода на съдебното следствие и тези прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 от НПК –
същите са логични, хармонични са с показанията на другите свидетели и не съдържат
противоречия.
ЯОС счита за правилен извода на ЯРС относно кредитираните свидетелски
5
показания на свид. К. С., че същите са обективни, но предвид това, че не разкриват лични и
непосредствени за свидетеля факти досежно инкриминираните обстоятелства, те не
попълват делото със значими относно предмета на последното факти.
Прав е решаващият състав, че обясненията на подсъдимата, където заявява, че
наркотичните вещества са на свид. Г. и тя не е знаела да се намират в дома й, представляват
защитна теза и са неподкрепени от събрани по делото доказателства сочещи, че свид. Г. е
посещавал дома й и е укривал наркотици там. Извод в тази насока може да се формира и
факта, че подс. Г. точно е знаела къде се намират наркотиците, че те са били на видно място
в жилището й и че тя е посочила вида им в протокола за доброволно предаване.
ЯОС не кредитира показанията на свидетелката В. К., относно това, че свид. Г.
е посещавал апартамента и е оставал да нощува, предвид нейната заинтересованост от
изхода на делото като майка на подсъдимата, факта че не може да опише свид. Г., а нейните
показания не се подкрепят от друг доказателствен материал.
ЯОС кредитира заключението на вещото лице по физикохимическа
експертиза, тъй като не намира никакви основания да се съмнява, че то е обективно,
компетентно и обосновано.
Настоящият състав счита, че при така събраната доказателствена съвкупност,
решаващият съд правилно е приел за установена описаната фактическа обстановка.
Теоретично доказването представлява дейност с която се възстановява картината на
миналото събитие. Чрез този процес, при който се оценяват фактите които се отнасят до
предмета на доказването (т.н. основен или главен факт), обективната истина трябва да стане
логически очевидна. В процесуалния закон е дадена легална дефиниция на предмета на
доказване и е направено едно абстрактно формулиране на онези обстоятелства, които следва
да бъдат установени по всяко едно наказателно дело и които са най-типични за извършване
на едно престъпление. Съдът следва да установи основните фактически обстоятелства, като
изгради своето умозаключение основно върху неутрални доказателствени източници –
писмени документи, заключения на вещи лица, показания на незаинтересовани от изхода
свидетели, които да надгради с онези свидетелки възприятия, които са в унисон с тези
доказателствена база. В случая се процедира точно така – релевантните обстоятелства в
процеса се установяват на базата на свидетелските показания на полицейските служители,
надграждайки със заключението на вещите лица по проведените експертиза и използвайки
метода на дедуктивен анализ и житейска логика. В тази връзка ЯОС напълно подкрепя
изложения от първата инстанция верен анализ на доказателствената съвкупност. Всички
кредитирани доказателства, по същество са безпротиворечиви, в хармонично единство, в
логична връзка и последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, установяват по безспорен начин обстоятелства по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е направил
6
обосновани правни изводи, че подс. Н. А. Г. е извършила престъплението, предмет на
обвинението, като на **.**.**** г., около 14:00 часа, в гр. *****, в обитавано от нея
жилище, находящо се на ул. „******* *******”, бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, без надлежно
разрешително е държала високорискови наркотични вещества – престъпление по чл. 354а,
ал. 3, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК.
ЯОС намира, че от всички събрани и кредитирани по делото доказателства и
на база заключението на вещото лице по назначената по делото физикохимическа
експертиза, може да се направи категоричен извод, че подс. Г. е извършила от обективна и
субективна страна описаното в обвинителния акт действие.
ЯОС счита, че е безспорно установено авторството на престъпното деяние – в
този смисъл са както показанията на свидетелите Т. И., И. Г., М. Г. и Д. Т. , както и всички
други събрани по делото доказателства – гласни, писмени и веществени. Безспорно подс. Г.
с действията си е осъществила една от формите на изпълнителното деяние по
престъплението, за което й е повдигнато обвинение, а именно „държане” на високорискови
наркотични вещества, без налично разрешително. Изпълнителното деяние е осъществено
чрез действие и се изразява в упражняването на трайна фактическа власт през определен
период от време върху високорискови наркотични вещества. Видно от събраните по делото
доказателства, подс. Г. няма разрешение за придобиване и държане на високорискови
наркотични вещества.
На следващо място от обективна страна е безспорно, че се касае за
високорискови наркотици – коноп, метамфетамин и метилендиоксиметамфетамин (MDMA,
екстази). Съгласно Конвенцията на ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от Р.
България и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП посочените наркотични вещества са
поставени под забранителен режим.
От субективна страна деянието от подс. Г. е извършено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимата ясно е съзнавала, че е установила своя фактическа и юридическа
власт върху процесните високорискови наркотични вещества и без надлежно разрешително
за това. Разбирала е противоправния характер на извършеното, предвиждала е
общественоопасните му последици, но въпреки това е искала настъпването им.
Безспорно, като човек с достатъчен житейски опит, тя е съзнавала и това, че
върши настоящото деяние в изпитателния срок на наказанието си по НОХД № ***/*** г. на
ЯРС.
Затова правилно решаващият съд е признал подс. Н.Г. за виновна по
повдигнатото й обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Правилно и обосновано ЯРС е преценил, че престъплението е осъществено от
страна на подс. Н. Г., без да са налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи
обстоятелства, поради което подсъдимата не може да се ползва от привилегията на чл. 55
7
НПК. Извод в тази насока може да се изведе от правилно отчетените и съобразени от
първоинстанционния съд: отегчаващи вината обстоятелства – съдебното минало на
подсъдимата, високата степен на обществена опасност на инкриминираното деяние, с което
се засягат непосредствено обществените отношения свързани със здравето на гражданите и
преимуществено на младите хора, вида и количеството на наркотичните вещества;
смекчаващо – оказаното съдействие от Г. на полицейските органи. В тази насока ЯОС
намира, че като смекчаващи обстоятелства, следва да се отчете и това, че същата е самотна
майка на малолетно дете, както и доброто й процесуално поведение в съдебната фаза на
производството. При това положение, настоящият състав намира, че наказанията й следва да
се определят на законовия минимум, а именно – „лишаване от свобода в размер на една
година”, кумулативно с правилно определената от ЯРС „глоба в размер от 2000 лв.”. Тези
наказания са подходящи да се повлияе поправително и превъзпитателно на подсъдимата към
спазване на законите и добрите нрави, да й се въздейства предупредително и да я възпре да
върши други престъпления, без да й се оказва ненужно по-тежка наказателна репресия, но и
да не създава у нея погрешно усещане за безнаказаност. Ето защо въззивният състав приема,
че именно този комплекс от наказания се явява справедлив и подходящ за постигане на
целите, визирани от законодателя в чл. 36 от НК.
Безспорно не са налице предпоставките визирани в разпоредбата на чл. 66, ал.
1 от НК предвид факта, че процесното деяние е извършено в изпитателния срок на
условното наказание на подсъдимата по НОХД № ***/*** г. по описа на ЯРС. Поради това
и на основание чл. 68, ал. 1 от НК, правилно ЯРС е привел в изпълнение отложеното
наказание от пет месеца лишаване от свобода. Предвид намаляването на размера на
процесното наказание от настоящия състав и в съответствие разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т.
3, от ЗИНЗС, двете наказания лишаване от свобода и по НОХД № ***/*** г. по описа на
ЯРС и по настоящото дело, следва да са търпят от подсъдимата при първоначален общ
режим.
Правилно, в съответствие с разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 от НК,
първоинстанционният съд е отнел в полза на държавата предадените за съхранение в ЦУМ –
отдел „НОП” наркотични вещества, а по отношение на останалите веществени
доказателства – постановил да бъдат унищожени като вещи без стойност е постановил.
ПО РАЗНОСКИТЕ
При този изход на наказателното производство, на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК, подс. Г. правилно е осъдена да заплати направените по делото разноски.
Водим от гореизложеното, на основание чл. 334, т. 3 и т. 6 от НПК,
Ямболският окръжен съд
РЕШИ:
8
ИЗМЕНЯ Присъда № 4/15.02.2021 г. постановена по НОХД № 870/2020 г. по
описа на Районен съд – Ямбол В ЧАСТТА С КОЯТО на подс. Н. А. Г., на основание чл.
354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
две години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, като НАМАЛЯВА размера
на наказанието на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ОПРЕДЕЛЯ
първоначален ОБЩ режим за изтърпяването му.
ИЗМЕНЯ Присъда № 4/15.02.2021 г. постановена по НОХД № 870/2020 г. по
описа на Районен съд – Ямбол В ЧАСТТА С КОЯТО е определен режим за изтърпяване на
приведеното на основание чл. 68, ал. 1 от НК наказание от пет месеца лишаване от свобода,
наложено на подс. Н. А. Г. по НОХД № ***/*** г. по описа на Районен съд – Ямбол, като
место строг ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим за изтърпяването му.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останала й част.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9