№ 444
гр. Плевен, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20224430201009 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № Р-000051 от 28.04.2022
година на *** на Регионална дирекция за областите Габрово, В. Търново,
Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД “Контрол на пазара” към
Комисия защита на потребителите, с което на „***“ **, с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление – ***, представлявано от *** и *** на
основание чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от ЗЗП е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
10000,00 лв. (десет хиляди лева) за извършено нарушение по чл. 210в от
ЗЗП.
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
жалба от “***“ **, представлявано представлявано от *** и ***, чрез юрк.
***.
1
Дружеството – жалбоподател чрез процесуалния си представител юрк.
***, моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, като излага доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател не се явява
представител.
Депозирана е молба, с която се моли да се отмени издаденото
наказателно постановление, тъй като е издадено в нарушение на
материалните и процесуалните разпоредби на закона, като в случай че съдът
счете, че е извършено нарушение се моли за приложението на чл. 28 от ЗАНН
За Административно наказващия орган *** на Комисия за защита на
потребителите – Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търнов,
Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ при
комисията за защита на потребителите издал наказателното постановление,
призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в
съдебно заседание не се явява процесуален представител.
Постъпило е писмено становище от Регионална дирекция- Русе към
Комисия за защита на потребителите, в което се излагат доводи за
неоснователност на жалбата. Сочи се, че допуснатото административно
нарушение е доказано по несъмнен начин.
Твърди се, че нарушението не съставлява маловажен случай, тъй като
същото е застрашило обществените отношения, предмет на защита, с
достатъчна интензивност.
Сочи се, че конкретното нарушение с нищо не се отличава от
останалите нарушения от същия вид. В заключение се моли съда да потвърди
изцяло издаденото наказателно постановление.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл.14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
На 06.10.2021 г. е била извършена проверка с КП К-2714673 в магазин
„*** в ***, стопанисван от търговеца.
2
Проверката е била във връзка с постъпил сигнал в КЗП РД Русе, звено
Плевен, заведен с вх. № Р-01-310/24.09.2021 г. срещу „***“ **.
Според изложеното в сигнала, на 06.09.2021 г. потребителка е посетила
магазин „*** в ***, с цел закупуване на стоки, които са обявени в
промоционалната брошура за периода 06.09.21 г. - 12.09.21 г., но се е оказало,
че няма наличност от стоки още в първите часове от отварянето на магазина в
първия ден от промоционалния период - 06.09.21 г.
В сигнала се сочи, че на 06.09.2021 г. не е имало наличност от следните
стоки: „Акция 1+1“ - краве сирене 2 х 400 гр., шпеков салам *** 2 х 200 гр.,
луканка *** 2 х 170 гр., шунка *** 2 х 180 гр.
Потребителката счита, че това е нелоялна търговска практика, чрез
която се обявяват стоки в промоционална акция, от които стоки няма
направено достатъчно зареждане, за да се отговори на потребителското
търсене.
Продуктите са публикувани на стр. 4 и стр. 5 от промоционалната
брошура за периода 06.09.2021 г. - 12.09.2021 г. и са отбелязани със символ *.
В брошурата е обявено, че артикулите с този символ могат да бъдат
изчерпани още в 1-вия ден на търговската акция.
На 06.10.2021 г., при проверката в обекта не са установени наличните
количества и продажбите от стоките за периода 06.09.21 г. - 12.09.21 г., тъй
като служителите нямат достъп до системата.
Наредено е на 13.10.2021 г. да се представи справка за наличност на
продуктите, описани в КП в търговския обект за периода 06.09.21 г. - 12.09.21
г. и справка за извършените продажби в търговския обект от тези продукти за
промоционалния период.
На 12.10.2021 г. на ел. поща на КЗП, звено Плевен - *** е получено
становище, в което е описано че в магазин „*** в *** доставките и
продажбите са следните:
• артикул 7205617 Шпеков салам - доставка на 05.09.21 г. - 48 бр.,
продадени 9 бр., като останалите 39 бр. са продадени на 06.09.21 г.; доставка
3
на 08.09.21 г. 60 бр. и продадени на 08.09.21г. - 60 бр.;
• артикул 7205618 Шунка - доставка на 05.09.21 г. - 36 бр.,
продадени 13 бр., като останалите 23 бр. са продадени на 06.09.21 г.; доставка
на 08.09.21 г. - 48 бр., продадени 42 бр., а 6 бр. са продадени на 09.09.21 г.;
• артикул 7205645 Бяло сирене - доставка на 05.09.21 г. - 36 бр.,
продадени на
05.09.21 г. - 36 бр.; доставка на 08.09.21г. - 30 бр., продадени 30 бр.;
доставени на
09.09.21 г. - 36 бр., продадени 36 бр. /в ПЪРВИЯ И втория ден от
промоционалния период
06.09.21 г. и 07.09.21 г. не е имало налично количество от стоката в
обекта/;
• артикул 7205653 Луканка - доставени на 05.09.21 г. - 54 бр.,
продадени 17 бр., като останалите 37 бр. са продадени на 06.09.21 г.,
доставени на 09.09.21 г. - 26 бр. и продадени 36 бр.
На 12.10.2021 г. е изпратено писмо до търговеца с изх.№ Р-03-1113 да
представи доказателства за описаните в становището наличности и продажби
/стокови разписки,разпечатки от система и др./.
На 03.11.2021 г. на ел. поща *** е получена складова разписка от
05.09.21 г. и таблица от системата на търговеца с информация за доставките и
продажбите.
От предоставената таблица за доставки и продажби се потвърждава, че
на 06.09.21 г. и 07.09.21 г. в първия и втория ден от промоционалния период
не е осигурено налично количество от артикул 7205645 Бяло сирене - 2 х 400
гр. на продажна цена 4,49 лв., който е публикуван на стр.5 от
промоционалната брошура.
Действително търговецът е информирал потребителите, чрез символ * в
брошурата, че това е стока, която може да бъде изчерпана още 1-вия ден от
търговската акция, както в случая са изчерпани 3 от артикулите още на
06.09.21 г., но от артикул 7205645 Бяло сирене - 2 х 400 гр. на продажна цена
4,49 лв. не е осигурено количество нито в първия ден от промоционалния
период 06.09.21 г., нито във втория ден - 07.09.21 I.
4
На 06.09.2021 г. в гр. Плевен „***“ ** уврежда икономическите интереси
на потребителите и осъществява състава на нелоялна заблуждаваща
търговска практика по смисъла на чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4, във
връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите, а именно: търговецът,
отправя покана за покупка на стоки, като не се посочват разумни
основания, поради които няма да може да достави или да осигури
доставянето от друг търговец на стоките или на равностойни стоки на
обявената цена за определен период от време и в разумно количество
съобразно стоката, обема на направената реклама за стоката и
предложената цена.
На „***“ ** със Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на председателя на КЗП,
влязла в законна сила с Решение № 9839/24.07.2017 г. на Върховния
административен съд на Република България е забранено да прилага нелоялна
търговска по смисъла на чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с
чл.68в от Закона за защита на потребителите.
На 06.09.2021 г. в магазин „*** в *** „***“ ** не е изпълнил Заповед №
226 ст 23.02.2016 г. на председателя на КЗП.
Извършено е нарушение по чл.210в от Закона за защита на
потребителите.
Нарушението е извършено на 06.09.2021 г. в магазин „*** в ***.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
гласните такива - показанията на свидетелите СВ. Н. Н. и С. ИВ. ГЛ..
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът
намери, че съставеният акт за установяване на административно нарушение
000051 от 21.01.2022 г., и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, отговарят съответно на изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Направените в тази насока възражения в жалбата не се приемат за
основателни.
5
Твърди се, че е нарушено императивното изискване в чл.57, ал.1, т.6 от
ЗАНН, тъй като не е била посочена нормата на материалния закон.
Преценявайки възражението в контекста на изложеното в
обстоятелствената част на акта и постановлението, съдът намира същото за
неоснователно, тъй като е повече от очевидно, че и двата акта съдържат
достатъчна по обем описателна част относно констатираното нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено, така че да гарантират възможността
на нарушителя адекватно да упражни правото си на защита. Обвинението е
формулирано ясно и разбираемо, а отразените фактически обстоятелства са
достатъчни от гледна точка пълно очертаване на обективните признаци на
деянието вменено във вина на нарушителя, както за формиране на извод, че
правното квалифициране на последното е извършено прецизно.
По същество:
След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, съдът
приема, че формираният извод за осъществено от жалбоподателя нарушение
по чл.210в от ЗЗП е правилен и законосъобразен, тъй като съответства на
установеното по казуса фактическо положение.
Съображенията са следните:
Фактическите обстоятелства приети по-горе се установяват по
безспорен начин от събраните доказателствени материали по делото. Анализа
им убедително сочи, че нарушението, проявило се в използване на нелоялна
заблуждаваща се търговска практика по смисъла на чл. 68ж, т. 5, във вр. с чл.
68г, ал. 4, във вр. с чл. 68в от Закона за защита на потребителите, тъй като
търговецът, отправя покана за покупка на стоки, като не се посочват разумни
основания, поради които няма да може да достави или да осигури
доставянето от друг търговец на стоките или на равностойни стоки на
обявената цена за определен период от време и в разумно количество
съобразно стоката, обема на направената реклама за стоката и предложената
цена.
Съгласно разпоредбата на Чл. 68ж. (Нов - ДВ, бр. 64 от 2007 г.)
Нелоялни търговски практики са и следните заблуждаващи търговски
практики:
5. покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се
6
посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да
достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите
или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период
от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на
направената реклама за стоката или услугата и предложената цена;
Съдът не намира и основания нарушението да бъде квалифицирано
като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
При преценка на възможността за приложение на тази разпоредба
следва да се вземе в предвид, че настоящият случай по никакъв начин не се
отличава от другите случаи на извършено такова административно
нарушение и в този смисъл и съдът не намира основания за приложение на
чл. 28 от ЗАНН.
От фактите по делото не се установява липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства
деянието да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
По отношение наложеното административно наказание:
За установеното нарушение административната санкция е установена в
разпоредбата на чл.210в от ЗЗП.
Съгласно същата, в действащата към момента на извършване на
нарушението редакция, “ Чл. 210в. - Който не изпълни заповед по чл. 68л, ал.
1 или разпореждане по чл. 68л, ал. 3 се наказва с глоба в размер от 2000 до 50
000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага
имуществена санкция в размер от 3000 до 70 000 лв.
В конкретния случай на “***” ** е наложена санкция в размер на 10000
лв., която административно наказващият орган е счел, че съответства на
характера и тежестта на нарушението, както и че в този си размер би
допринесла за реализиране на целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Съдът напълно споделя становището на административно-наказващият
орган, размерът на глобата, която съответства на извършеното нарушение.
Поради това, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
7
Съдът счита, че следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на
АНО направените от него разноски за извършените процесуални действия на
основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ,
във връзка с чл. 143 от АПК, а именно в размер на 150 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-000051 от
28.04.2022 година на *** на Регионална дирекция за областите Габрово, В.
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД “Контрол на
пазара” към Комисия защита на потребителите, с което на „***“ **, с ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление – ***, представлявано от *** и ***
на основание чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от ЗЗП е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
10000,00 лв. (десет хиляди лева) за извършено нарушение по чл. 210в от
ЗЗП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „***“ **, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление –
***, представлявано от *** и *** да заплати на ***а на Регионална дирекция
за областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр.
Русе към ГД “Контрол на пазара” към Комисия защита на потребителите
сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща разноски за извършените
процесуални действия на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ, във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, във връзка с чл. 143 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8