П
Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2018 ГРАД ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И СЕДМИ СЪСТАВ
На двадесет и осми ноември 2018 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. КАРАНИКОЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.Р.
2. П.Н.
СЕКРЕТАР: ПЕТРАНКА ПЕТРОВА
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ МАНАСИЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 1359 по описа за 2018 година.
На
именното повикване в 11,00 часа се
явиха:
----------------------------------------------------------
ВРП, редовно призована, представлява се от прокурор Манасиев.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.В., редовно призован, явява се лично и с мл.адв. Б.Р., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ З.В.М., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че лицето многократно е търсено и на мобилен телефон
също, но не е открито на адреса. На оставените съобщения не се явява.
В
залата се явява адв. В.Б. ***, определен за служебен защитник на подсъдимия С.В.В..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
МЛ. АДВ.Р.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на
подсъдимия.
ПОДС. С.В.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, не работи, ЕГН: **********.
На осн. чл.272 ал.4 Председателят на
състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че са връчени на 05.06.2018 г. и на пострадалия на 04.04.2018 г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им
на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
МЛ. АДВ.Р.:
Нямаме искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам
искания за отводи.
Съдът
изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
МЛ. АДВ.Р.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
ПОДС. В.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
МЛ. АДВ.Р.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПОДС. В.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производства.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
МЛ. АДВ.Р.: В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОДС. В.: В хода на ДП не са допуснати процесуални нарушения.
СЪДЪТ запознава подсъдимия с
процедурите при разглеждане на делото по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
глава 28 от НПК. Разглеждане на делото по реда на глава 27 и 29 от НПК е в
зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник.
МЛ. АДВ.Р.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК,
с оглед възстановяване и обезпечаване на щетите.
ПОДС. В.: Съгласен
съм с адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ от НПК. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник.
МЛ. АДВ.Р.: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ от НПК. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник.
ПОДС. В.: Съгласен съм с адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Взетата МНО „подписка“ следва да бъде потвърдена.
МЛ. АДВ.Р.: Взетата мярка за неотклонение „подписка“ не следва да бъде
изменена.
ПОДС. В.: Съгласен съм с адвоката.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за събиране на нови доказателствата.
МЛ. АДВ.Р.: Имам искане за събиране на нови доказателства. Представям
банково бордеро за внасяне на сумата от 10 лева от С.В. по нарочна сметка на
Районен съд за обезщетяване на щети от престъпления. Сумата от 10 лева
представлява разликата между възстановените такива в рамките на ДП, отразената
стойност на веща мобилен телефон „Айфон 7+“ и общия
сбор от щетите.
ПОДС. В.: Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
МЛ. АДВ.Р.: Като съобразите представеното доказателство и
възстановяването на щетите, моля производството да бъде разгледано по реда на глава
29 от НПК.
ПОДС. В.: Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното :
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт срещу С.В.В.
за престъпление по чл. 195 л. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 от НК. Делото е подсъдно
на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се
направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при
закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство
3. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - глава 29 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за
неотклонение „подписка“ по отношение на подсъдимия.
7. Приема и
прилага към материалите по делото банково
бордеро за сумата от 10 лева, която се явява разликата между щетите, описани в
обвинителния акт и стойността на мобилен телефон „Айфон
7+“, който е възстановен.
8.НАСРОЧВА делото за незабавно разглеждане по реда на глава
29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3
и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на
глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните
за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата
на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи
незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО
СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО
РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Представяме Ви споразумение в писмен вид, по силата на което
подс. С.В. се признава за виновен за извършеното от
него престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 от НК, поради което и
на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК приема да му бъде наложено наказание от 7
месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено при условията на чл. 66 от НК с тригодишен изпитателен срок, тъй като подсъдимия е реабилитиран по право и
може да му бъде наложено условно наказание. През условния срок сме се
споразумели да не се възлагат възпитателни и пробационни мерки. Подс. В. следва да заплати в полза на ОД МВР - Варна
разноските по делото в размер на 52,90 лева. Щетите са възстановени и
обезпечени и няма пречка да бъде сключено това споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото е постъпило писмено
споразумение между представителя на ВРП, подс. С.В.В. и неговия защитник, с което се предлага делото да бъде
решено по реда на глава 29 от НПК, ПРИЕМА
И ПРИОБЩАВА същото към материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение и моля да го
одобрите.
МЛ. АДВ.Р.: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Доброволно ще подпиша споразумението. Разбирам какви са последиците от
сключеното споразумение и съм съгласен с тях. Отказвам се от по-нататъшното
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на представителя на
ВРП и защитата на подсъдимия, както и материалите по ДП № 1098/2017 г. по описа
на Второ РУ при ОД на МВР – Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да продължи по реда на чл.384 от НПК.
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
№
602/28.11.2018г.
за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1359/2018 г. по описа на ВРС, 37 с-в
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
-
за ВРП - прокурор Георги Манасиев
-
за защитата – мл. адвокат Б.Р. от ВАК, като защитник на подс.
С.В.В.
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по
наказателно производство по НОХД № 1359/2018 год. по описа на Районен съд -
Варна, 37 наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу
подсъдимия С.В.В. за престъпление по чл. 195 ал. 1 т.
7 вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
3.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3. 1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимият С.В.В. е осъществил състава на
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 от НК
ЗА ТОВА, ЧЕ
на
07.08.2017 г. в гр. Варна, в условията на повторност, отнел чужди движими вещи
– мобилен телефон „Айфон 7+“ със СИМ карта на М-Тел и
сумата от 10 лв., всичко на обща стойност 1550 лв. от владението на З.В.М. без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като случаят не е
маловажен.
Деянието
е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
Нанесените
материални щети са възстановени и обезпечени.
За
гореописаното деяние подсъдимият С.В.В. се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъде
наложено наказание на основание чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на
възпитателни грижи по чл. 67 ал. 1 и ал. 2 от НК спрямо подсъдимия С.В. през
изпитателния срок.
Страните
и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато
пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Направените
по делото разноски в размер на 52,90 (петдесет и два лева и 90 ст.) лева в
полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия С.В.В..
Подс. В. на основание чл.381 ал.6 от НПК
декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от
по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се изготви в съдебно заседание,
подписа се от страните, след което се одобри от съда.
Страни по споразумението:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП – МАНАСИЕВ:.........................................
ЗАЩИТНИК – МЛ.АДВ.Р.:..............................................
ПОДС. В.: .....................................
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното
производство прекратено, поради което и на основание чл. 384 ал. 1 вр. чл. 24 ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при посочените по-горе условия
между ВРП, представлявана от прокурор Георги Манасиев и защитника – мл.адв. Б.Р.,
със съгласието на подсъдимия С.В.В..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1359/2018 год. по описа на Районен съд - Варна, ХХХVII
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: