№ 1376
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100501099 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:42 часа се явиха:
Въззивникът М. Е. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Я. Г. Д., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.И.
З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият К. А. К., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.С.
З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Г. М. Т., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 22035/26.09.2022г. от адв.К. О., процесуален
представител на М. К. с пълномощно по делото. Заявява, че не може да се яви в съдебно
заседание, да се даде ход на делото. Поддържа действията на адв.З. и подадената чрез него
жалба против извършения по изп.д.№ 20207190401266 на ЧСИ С.Я., рег.№ 719 въвод във
владение на 11.03.2022г., чрез който К. А. К. е въведен в дворно място с площ 308 км.м.,
дворно място с площ 418 кв.м. и гараж в гр.Дългопол. По доказателствата – да бъдат
разпитани свидетелите, като е формулирал въпроси, които съдът да зададе. Да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключение по допуснатата експертиза.
Дава възможност на страните да се запознаят с молбата.
АДВ.З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ на.а, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 21433/19.09.2022г. от вещото лице Г. Т. със
становище, че не е могъл да изготви заключение по допусната експертиза и да му бъде
дадено допълнително време.
СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите свидетели в полза
на въззивницата М. К., като на същите бъдат зададени посочените в докладваната молба
въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на Л.Н.Н. и сне самоличността му: ЕГН-
**********, 44г., български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, без родство и дела със страните по делото, обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Имота в гр.Дългопол го знам от както Р. реши да го купува
2009г. Имота е къща и гараж, оградени с масивна ограда. Имотът не беше в добро
състояние, като сме ходили да го гледаме, последно преди две седмици. Р.К. ми беше много
добър приятел, съседи сме, познаваме се много отдавна, работили сме заедно. Не мога да
кажа с каква площ е имота, 700-800 кв.м., нещо такова. По физиономия познавам съседите,
но не мога да кажа как се казват. Ремонт има на къщата, оградата си е една и съща от както
я видях за първи път. Ремонта започна от покупката от 2009г., първоначло една стая, после
две стаи. Ограда съществува, целият имот е ограден, гараж, къща с една масивна ограда.
Между тях няма ограда. Настоящите собственици на имота ги познавам, на Р. наследниците
М. и децата му. Бившите не ги познавам, по физиономия само.
На въпрос от молба вх.№ 22035/26.09.2022г. – Кой, откога и докога, сам или чрез
други лица е осъществявал владението върху имотите, съответно кой притежава ключовете
за вратите към улицата, вратата на гаража и къщата?
Съдът се допуска така формулирания въпрос и формулира същия по следния начин:
Известно ли Ви е кой притежава ключове за вратите към улицата и за гаража?
2
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Известно ми е. Я., който пази къщата и живее там, той и
притежава ключове. М. също има ключ. Я. стопанисква имота от началото на 2009-2010г.,
той беше назначен като пазач и след това започна да ремонтира имота. Когато влязохме във
владение никой не живееше там, това го знам от Р. и сам съм ходил там. Често ходя, защото
ходя със жена му, когато ходи да навестява имота.
На въпроси на адв.З.:
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Има партида ток и вода имота, на целия имот. Електромерът е в
къщата, до къщата има водомерна шахта. Има една чешма на входа като се влиза от входа.
Гаража също има ток.
На въпроси на адв.З.:
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: От улицата има порта и портал пред гаража. А. К. А. го
познавам, доколкото знам е бил преди собственик на имота, преди С. които продават.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на А. П. А. и сне самоличността му: ЕГН-
**********, 44г., български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, без родство и дела със страните по делото, обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Имотите в гр.Дългопол са построени някъде към 93-95г. Аз съм
комшия на имотите, там живея. Не мога да определя точната площ, големи са. Има къща и
гараж, има обща ограда на целия имот. Няма застрояване, няма събаряне, построявани други
постройки. Извършвани са само ремонтите в къщата. Гаража не, само в къщата. Н. беше
собственик, после дойде друг човек, след 2000г. Него не го познавам, виждал съм го, но не
го познам. Има пазач – Я. от 2009г. насам е пазач. Я. има ключове за вратите и Л. има
ключове. Мисля, че сегашния собственик е този Л.. Я. от 2009г. насам, преди това не мога да
кажа кой е имал ключове преди 2009г. Аз съм на ул.Х.М., на гърба на къщата съм на имота,
на 30-40 метра.
На въпроси на адв.З.:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Говорил съм с Я. и от него знам, че трябва да посещава къщата и
да я наблюдава. Аз посещавам къщата, когато Я. има работа и за инкасатори и такива работи
ми е давал ключовете и аз отварям къщата. Я. ми е давал ключове.
3
Към 2009г. в имота имаше къща и гараж с обща ограда. Влизал съм в имота няколко
пъти. Къщата от пет шест години е обитаема, обитава се от Я..
На въпроси на адв.З.:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: А. К. А. го познавам. Знам кой построи къщата и гаража, А. К.
А. ги построи. Не мога да си спомня как се казваше жена му. А. и съпругата живяха много
малко, горе-долу като са я построили две-три, пет години. Някъде края на 90-те години
мисля, че са я построили, след 95г. Л. има ключове. Мисля, че сегашния собственик е този
Л..
На въпроси на адв.З.:
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Виждал съм сегашния собственик на няколко пъти. Може би
четири-пет пъти съм говорил с него, казва се Л...
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ.З.: Моля да изискате и приложите към настоящото производство цялото
гражданско дело от Районен съд - Провадия № 1480/2019г., по което е издаден
изпълнителния лист предмет на обжалвания въвод. С оглед обстоятелството, че в съдебните
решения и документите съдържащи се в това гражданско производство, подробно са
описани всички искания, възражения на длъжника по изпълнителното дело, включително и
на жалбоподателката.
Моля да допуснете до разпит един свидетел при условията на водене, чрез чийто
разпит ще оборя свидетелските показания на свидетелите водени в днешно съдебно
заседание, а именно: след официалната продажба на имота след 2009г., родителите на моя
доверител са продължили да живеят в къщата и да ползват цялото дворно място, а след
2013г., моя доверител е ползвал дворното място и гаража предмет на обжалвания протокол
за въвод.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение по силата на което да се снабдя с
друго такова от Община Варна, от което да е видно жалбоподателката М. и покойният й
съпруг през коя година и на коя дата са сключили граждански брак. Това е с оглед
обстоятелството, че в самата жалба се твърди, че жалбоподателката владее присъдените
имоти от 23.10.2009г. Твърдя, че М. Е. К. и покойният Р. К.ов К. към 2009г. не са били
сключили граждански брак, въобще не са живели заедно.
АДВ.З.: Предоставям на съда.
По направените доказателствени искания от въззиваемия К. К., съдът счита същите за
4
допустими и основателни, с оглед попълване на настоящото производство с необходимите
доказателства за изясняване на фактическата обстановка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКА служебно производството по гр.д.№1480/2019г. по описа на
Районен съд – Провадия.
ДОПУСКА в полза на въззиваемия К. К. един свидетел при режим на водене за
опровергаване на показанията на разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели,
касателно това кой е живял и ползвал процесният имот от 2009г. до настоящият момент.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка НБД кога е сключила граждански брак М. Е. К.
с Р. К.ов К..
Ако такава справка не може да бъде изготвена, да се издаде съдебно удостоверение на
адв.С. З., с което да се снабди от Община Варна с удостоверение, от което да е видно през
коя година и на коя дата са сключили граждански брак М. Е. К. и Р. К.ов К..
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 07.11.2022 година от 14:30 часа.
АДВ.З.: Имам наказателно дело в 15:00 часа в районния съд.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 31.10.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени. Да
се призове вещото лице Г. Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5