№ 738
гр. Пазарджик, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220100082 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителят К. П. не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно
от днес.
Ответникът М. М. се явява лично и с пълномощника си адв. Т..
Страните са редовно уведомени.
АДВ. Х.: - Считам, че няма пречка за даване ход на делото.
АДВ. Т.: - Моля да дадете ход.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Х.: - Поддържам молбата за защита. Уточнението е, че
впоследствие след издаване на заповедта, патронът на входната врата на
семейното жилище е сменен, и съответно моят доверител вече няма достъп до
семейното жилище, като в същото за охрана е ангажирана и фирма СОТ.
Нямам представа кой – и той няма представа, кой точно е сменил патронът за
семейното жилище, но заповедта, да, не е изпълнена и той не се намира там.
АДВ. Т.: - Оспорваме изцяло, господин съдия, изложените
обстоятелства, както и днес заявените в съдебната зала. След произнасянето с
1
Вашата заповед жилището е напуснато доброволно от доверителката ми,
макар, че това жилище е наследствено от нейните родители и е съсобствено с
нейния брат. Оспорваме изцяло всички обстоятелства. Не оспорваме, че
страните са съпрузи, в момента са в развод, на седми май има насрочено
съдебно заседание. Съпрузи са, но от там нататък нищо няма вярно, така,
както е написано.
Съдът на основание чл. 146 ал. 1 от ГПК, ДОКЛАДВА делото:
Производството е по чл.18 ал.1 от Закона за защита от домашното
насилие /ЗЗДН/.
Образувано е по молба подадена на 11.01.2024 г., от К. Г. П., в която
твърди, че с ответника М. К. М. са съпрузи и живеят съвместно в жилище в
гр. Пазарджик на ул. „**. Твърди, че е жертва на домашно насилие от страна
на ответника, извършено на 04.01.2024 г., когато е бил заплашван и
нагрубяван от нея, както и е бил лишен от възможността да приеме
животоподдържащи лекарства, които са му предписани във връзка с
извършена чернодробна трансплантация. Твърди, че поведението на
ответника застрашава здравето и живота му, и иска от съда да издаде заповед
за защита, както и за незабавна защита, каквато съдът е издал на 23.01.2024 г.
Съдът УКАЗВА на молителя, че за основателността на подадената
молба следва да установи обстоятелствата въз основа на които твърди, че е
жертва на домашно насилие, както и тяхното извършване от ответника, като
УКАЗВА на ответника, че подадената, ведно с молбата-декларация по чл. 9 от
ЗЗДН има обвързваща съда законна доказателствена сила и съдът може само
въз основа на нея да издаде заповед за защита дори и без представянето на
други доказателства, ако такива липсват.
УКАЗВА на ответника, че тежестта да опровергае законната
доказателствена сила на декларацията лежи върху него – ответника, и той е
длъжен да посочи и да представи доказателствата, с които разполага в своя
защита.
Съдът ВКЛЮЧВА В ДОКЛАДА становището изразено от ответника в
днешното съдебно заседание, съгласно което М. М. не оспорва, че е съпруга
на молителя К. П., но оспорва да е извършила действията описани в молбата
за защита, квалифицирани от молителя като домашно насилие.
2
АДВ. Х.: - Нямам възражения по доклада.
АДВ. Т.: - Също нямам възражения по доклада.
АДВ. Х.: - Имам доказателствени искания, и те са следните. Моля да се
изиска аудио и съответно текстови запис, от спешен телефон 112 на датите
съответно 04.01.2024 г. и 11.01.2024 г. по повод обаждане от телефон с номер
**. Моля да се изиска и приложи към настоящото дело гр.д. № 309 по описа
за тази година, което е приключило, неговият предмет е по ЗЗДН, на 16-ти гр.
състав на Пазарджишкият Районен съд. Моля да ни допуснете един свидетел
за следващото съдебно заседание при режим на довеждане, с чиито показания
ще установяваме фактите и обстоятелствата изложени в молбата по
настоящото дело и в декларацията по същото, както и във връзка с актуалното
състояние на нещата, че моят доверител е принудително отстранен от
семейното жилище посредством смяна на патрона и извършена в негово
отсъствие от семейното жилище по повод посещение на работното му място,
след което в опит да се прибере той не успява да стори това. Това са фактите
и обстоятелствата, които ще установяваме със свидетелските показания.
Други доказателствени искания на този етап нямаме.
АДВ. Т.: – Уважаеми господин съдия, ние също имаме доказателствени
искания. На първо място, във връзка с направеното от пълномощника на
молителя искане да се изиска аудиозапис на обаждане от посочения телефон,
заявяваме, че на дата 11-ти януари е имало обаждане и от страна на моята
доверителка, и след като бъде направено искането, моля да бъде включено и
това, да бъде изискан аудиозапис и на обаждане от телефон **.
Същевременно ще направя искане да бъде изискано от РУ на МВР кои
служители са се отзовали на съответните обаждания без значение, и за двете
дати, на сигналите, които са подавани на тези телефони, кои служители са се
отзовали, като след посочването им ще Ви моля да бъдат призовани като
свидетели. Освен това, ще Ви моля да бъдат допуснати и на нас гласни
доказателства, а именно трима свидетели, при режим на довеждане, като ще
Ви помоля, обаче, свидетелите да бъдат разпитвани в едно съдебно заседание.
Единият от свидетелите, е присъствал на т.нар. акт на психически тормоз,
който се твърди, че е извършен на 04.01.2024 г., в апартамента, който се
ремонтира на ул. „С**“, който ще опровергае именно твърденията за
действия, които са посочени в молбата на бутане, на удари – като физически
3
тормоз. Този свидетел междувременно може да даде и някои данни относно
последващото отиване в семейното жилище, след излизането от апартамента,
както и вторият свидетел може да даде много подробни показания в тази
посока – какво се е случило в семейното жилище. А третият свидетел е
именно във връзка с възраженията, които бяха направени, че не е изпълнена
заповедта за незабавна защита, като същият може да посочи и къде живее той,
с кой живее и лицето с което живее в какви отношения се намира с него.
Представям и писмени доказателства относно имота, който се нарича т. нар.
семейно жилище от страна на молителя, а именно то е имот, който е даден на
доверителката ми от нейните родители, към него прилагам и протоколи,
доброволно подписани от страна на молителя и доверителката ми, при които,
преди завеждането на това дело, той доброволно е напуснал семейното
жилище, и съответно всеки си е взел вещите от апартамента на „С**“, и
обратно от къщата, която се води все пак семейно жилище, защото там са
живели. Протоколът – просто са си описали кой какво си е взел, и че той
доброволно напуска жилището. Представям копие за колегата и за съда. Тъй
като пред Вас, той е декларирал, за да му се издаде тази заповед, че
фактически желае да бъде настанен, защото уж в семейното жилище имало
условия, в които може да живее, докато се извърши ремонта в апартамента, а
до този момент такъв ремонт така и не се прави, което ще бъде потвърдено и
от третия свидетел. Няма много възможности, в тази връзка, отстранената
съпруга, която все пак е изкарана от жилище, което е лична нейна
собственост, и то за един период, който не се знае колко ще продължи
предвид поведението на молителя, затова тя подаде жалба до РП Пазарджик,
във връзка именно обстоятелствата свързани с това дело. Жалба, относно
това, че същият съвсем доброволно не е останал в семейното жилище, а не
поради действия, които са, как да кажа, поради поведение на моята
доверителка, което не позволява той да се настани. В жалбата се оплаква за
това, че твърденията, които той сочи в декларацията не са верни – по-кратко
казано, както и допълнителните обстоятелства, които са направени. Жалбата е
и във вр. с декларацията, и във връзка с обстоятелствата, които е заявил пред
Вас, че иска да остане в семейното жилище, тъй като условията там са по-
добри, а в същото време, в апартамента, в който той е отишъл съвсем
доброволно първоначално, и е живял там. До момента няма произнасяне по
тази преписката, поне ние не сме уведомени да има някакво произнасяне.
4
АДВ. Х.: – Що се отнася до допълнителното искане за другия запис от
телефон 112 не възразявам, както не възразявам и по отношение на искането
за установяване на полицейските служители и евентуално за техен разпит
като свидетели в това производство. Намирам, че искането да бъдат
допуснати трима свидетели на ответната страна, е неоснователно досежно
бройката на свидетелите. Считам, че с оглед равнопоставеност следва да бъде
допуснат един свидетел, още повече, че вторият свидетел, така, както беше
определено, съответно ще установява факти и обстоятелства, които биха
могли да бъдат установени и с показанията на първия свидетел, а за третия
свидетел беше посочено, че ще установява факти и обстоятелства къде
понастоящем живее доверителят ми, което считам, че е ирелевантно. След
като той е бил принудително отстранен от имота нормално е да живее някъде,
но това няма отношение по въпроса за извършения акт за домашно насилие.
По отношение на писмените доказателства намирам, че нотариалният акт за
собственост е ирелевантен по делото. По отношение на другите т.нар.
документи, които, част от тях носят и подписа на моя доверител, ще взема
становище в следващото съдебно заседание, след като чуя неговото
становище, тъй като няма как, аз да преценя на този етап обстоятелствата от
тях.
АДВ. Т.: - По отношение на казаното, че третият свидетел, който
посочих, че ще установява обстоятелства относно това, че той не е изкаран
принудително, във връзка с тази заповед за незабавна защита, няма как да не
бъде прието и изслушано като гласно доказателство, защото това са
твърдения на молителя. Моята доверителка също има право да се защити, тук
се твърди, че не е изпълнена заповедта от нейна страна, но не е така.
АДВ. Х.: - Може ли само едно доуточнение. Изобщо не твърдя, че от
нейна страна не е изпълнена заповедта. Твърдя, че е сменен патронът на
входната врата на семейното жилище и доверителят ми няма достъп до него.
АДВ. Т.: - Това също не е верно.
АДВ. Х.: - Аз не знам от кого е сменен патронът. Има значение,
дотолкова, доколкото самият факт, че той вече няма достъп до това жилище,
друго твърдение нямам. Той желае да има достъп до това жилище.
Преди да се произнесе по доказателствените искания на страните съдът
намира за необходимо да укаже и на двете страни да пояснят
5
доказателствените искания за събитията произтекли на 11.01.2024 г., тъй като
до момента по делото не са наведени твърдения за осъществен акт за
домашно насилие на тази дата. Същевременно се твърди, че и двете страни са
подавали сигнали до полицията чрез националния телефон за спешни
повиквания, и се иска събирането на доказателства за обстоятелства, които не
са наведени като твърдения. Отделно от това следва да се даде възможност на
страните да изразят становище по приемането на постъпилите след
насрочване на делото писмени доказателства изпратени от МВР Пазарджик
на основание чл. 14 от ЗЗДН, които са изискани от съда с определението за
насрочване. Освен това, ищецът да поясни и какъв е предметът на изисканото
гр.д. № 309/2024 г. образувано по ЗЗДН, в тази връзка, кой е извършителят и
кой е жертвата на домашно насилие и да обясни връзката между двете дела.
АДВ. Х.: - На 11-ти януари доверителят ми е опитал да влезе в
апартамента, съответно да вземе животоспасяващите лекарства.
На 11-ти януари доверителят ми е бил призован от дъщерята на М., в
семейното жилище, за да изнесе мотора, който той ползва, и вещи някакви,
като отново той твърди да се е обадил на тел. 112 за съдействие. Станал е
конфликт, което е наложило обаждането – точно за изясняване на този
конфликт изисквам записът от 112. Това е по повод и във връзка с искането
ми за прилагане на дело № 309 на 16-ти граждански състав на Пазарджишки
Районен съд, което е с предмет отново ЗЗДН, инициирано по молба от
дъщерята на М. – к л к която твърди, че е станала жертва на домашно насилие
извършено от доверителя ми. И което дело е прекратено по молба на
молителката още преди даване ход на делото. Тези доказателствени искания
ги правя във връзка и по повод на това, пред съда да се изясни
действителното фактическо отношение, а то е безспорно влошените
отношения между страните по това дело, тенденциозното отношение спрямо
доверителя ми, не само от страна на съпругата му М., а и от страна на к к.
Имаме желание да се подобрят отношенията между страните, включително и
със сключване на споразумение по бракоразводното дело, което о.с.з.
действително е насрочено за 07-ми май, но на това мое предложение
ответната страна не се съгласи. Преди това о.с.з. го направих.
Съдът по доказателствата намира, че част от тях следва да се допуснат.
На първо място следва се приемат писмените доказателства постъпили от
6
МВР Пазарджик касаещи докладна записка за отработен сигнал подаден чрез
тел. 112 на 04.01.2024 г. По приемането на саморъчно написаните
констативни протоколи за опразване на семейното жилище, съдът ще се
произнесе след становище от молителя, на който предоставя срок до
следващото съдебно заседание. Следва да се приеме жалбата на ответника М.
М. до РП гр. Пазарджик. Доколкото собствеността върху процесното семейно
жилище е без значение за основателността на молбата за защита от домашно
насилие не следва да се приема като писмено доказателство представеният от
ответник нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 44/24.03.2017 г.
– същият се върна на ответника. Съдът намира за основателни исканията и на
двете страни за разпит на свидетели, така, както са заявени, включително
трима свидетели при режим на довеждане от ответника. Установи се, че и
тримата свидетели са поискани за установяване на различни обстоятелства,
поради което никой от тях не може да бъде изключен. Въпреки
предоставената от съда възможност, страните не уточниха за какви
обстоятелства състояли се на 11.01.2024 г. искат от съда да събира
доказателства чрез аудиозапис от Националната система за спешни
повиквания чрез тел. 112, както и за разпит на свидетели от МВР, които са се
отзовали на сигналите подадени и от двете страни. Следва да се изиска на
хартиен носител и на аудиозапис, сигналът подаден чрез тел. 112 от
молителят К. П. на датата описана в исковата молба – 04.01.2024 г. Съдът
счита, че искането за прилагане на гр.д. № 309/2024 г. на Районен съд гр.
Пазарджик е неоснователно, тъй като делото касае домашно насилие между
други страни.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства материалите от полицейска
преписка рег. № 181800-2250/06.02.2024 г., както и жалба от М. М. до РП
Пазарджик.
На основание чл. 186 от ГПК изисква от Национална система за спешни
повиквания ЕЕН 112 РЦ Кърджали, в срок до следващото съдебно заседание,
да представи на хартиен носител и аудиозапис сигналът подаден на
04.01.2024 г. от К. Г. П. с ЕГН: **********, от гр. Пазарджик, бул. „С**“ **
чрез тел. **.
7
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
молителя К. П. и трима свидетели при режим на довеждане от ответника М.
М..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя, в срок до следващото съдебно
заседание, да изрази становище по представените в днешното съдебно
заседание от ответника три броя протоколи за изнесени вещи от семейното
жилище.
ОТХВЪРЛЯ молбата на молителя за прилагане като доказателства по
делото на материалите по гр.д.№309/2024 г. на Районен съд гр. Пазарджик.
ОТХВЪРЛЯ молбата на страните за изискване от Национална система
112 на данни за отправените от страните сигнали на 11.01.2024 г.
АДВ. Х.: – За протокола нямам други искания за днес. Съгласна съм
свидетелите и на двете страни да се разпитват в едно съдебно заседание.
АДВ. Т.: - Нямаме други искания.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събирането на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.05.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата молителят е уведомен чрез пълномощника си, а ответникът е
уведомен лично. Свидетелите са при режим на довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:42
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8