РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. Горна Оряховица, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200545 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят ХР. ИЛ. Т., чрез защитник – адв. М. В. от САК, обжалва
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2499765 относно нарушение
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР
Велико Търново, с който на основание чл. 182 ал.2 т. 3 ЗДП, за извършено
нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание
Глоба в размер от 300.00 лв.
Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него
наказание като незаконосъобразен. Сочи, че техническото средство заснело
нарушението било технически неизправно, тъй като стационарната система
„Multa radar SD580” не била преминала през първоначална и последваща
метрологична проверка, което водело до неправилно отчетена скорост на
движение. В хода на административно – наказателното производство били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като от
издадения ЕФ не ставало ясно кой е собственик на превозното средство от
една страна. От друга – налице било несъответствие между словесното и
1
цифровото описание на нарушението, с което било ограничено правото му на
защита.
Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в
съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана
стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с
идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-
2687/08.02.2016 г.(л.15). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 1-С-
ИСИ/16.04.2018 г., на стационарната система била извършена последваща
периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за
отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на
задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с
праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на
скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените
метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система
за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните
изисквания(л.14). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя
на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на
електронната страница на агенцията, периодичността на последващите
проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото
представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31
от заповедта.
Видно от У-ние № 10.12.4888 (л.16), видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „Multa radar SD580” е
одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология.
В 14:48 часа на 18.01.2019 г. техническото средство засякло движение на
МПС със скорост 97 км/ч в посока гр. Варна, като бил отчетен толеранс +/-3
км/ч (виж отразеното в ЕФ серия К № 2499765). Изготвен бил видеоклип №
631(л.8) от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС-то
превишило скоростта определена в чл. 21 ал. 2 ЗДП е с рег. № ***.
На 22.01.2019 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 2499765 и клип
от А.К. - мл. автоконтрольор при ОДМВР Велико Търново(л.12 и 13), при
2
което действие от него било описано, че МПС с рег. № *** е „БМВ 750 Л Д
Х Драйв” и е с водач ХР. ИЛ. Т., като законен представител на „Ай Ейч Ти
Инвест Къмпани“ ООД. Видно от изготвената справка за собственост на
МПС(л.9), собственик на л.а. „БМВ 750 Л Д Х Драйв”, рег. № *** е „Ай Ейч
Ти Инвест Къмпани“ ООД със седалище гр. София. От справка в
електронната страница на Търговски регистър е видно, че законен
представител на дружеството е ХР. ИЛ. Т..
На жалбоподателя Т. бил издаден електронен фиш серия К № 2499765
от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 2 ЗДП, като законен
представител на ЮЛ, собственик на превозното средство, при управлението
на което е извършено нарушението. Атакуваният ЕФ бил връчен на Т.(л.13)
на 01.07.2021 г., видно от отбелязаното в системата на МВР. Жалбоподателят
Т. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал
превозното средство, а се възползвал от правомощията си предвидени в чл.
189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния
фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат толеранс
от – 3 км/ч на основание посоченото в Протокол № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.
(л.14), следствие на което е определена такава от 94 км/ч. Наказуемата
скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 2499765. В него също така било
описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП се налага на ХР. ИЛ. Т., като
законен представител на юридическото лице – собственик на процесното
МПС. От съдържанието на ЕФ става ясно, че собственик на МПС „БМВ 750 Л
Д Х Драйв” е „Ай Ейч Ти Инвест Къмпани“ ООД, чийто законен
представител е ХР. ИЛ. Т., в която връзка възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
Като нарушена законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП въпреки
посочена връзка към чл. 21 ал. 1 ЗДП. Очевидно е, че нарушената разпоредба
е чл. 21 ал. 2 ЗДП, тъй като максимално допустимата скорост от 60 км/ч за
движение в контролирания участък е била въведена с пътен знак В 26.
На основание чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП, при наказуема превишена скорост
от 34 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 300.00
лв. с атакувания електронен фиш.
Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен законоустановения
срок за обжалване. ЕФ е връчен на 01.07.2021 г., а жалбата е депозирана на
3
15.07.2021 г. (л.6), видно от пощенско клеймо върху плик.
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, както и нарушените разпоредби. В тази връзка се прави
извод, че атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото
съдържание, изискуемо от закона, а възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства
(л.7,8,12,13,14 и 15), че монтираната система за автоматично фиксиране
нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” №
00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение на МПС – л.а.
„БМВ 750 Л Д Х Драйв”, рег. *** е стационарна.
От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното
от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП, установено и заснето с
монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на нарушенията
на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” №
00209D33F1A0 на гл. път І-4 (София-Варна), км 153+343. Този факт се
установява със заснетия клип № 631(л.8), на който ясно личи автомобил рег.
№ ***, собственост на „Ай Ейч Ти Инвест Къмпани“ ООД, със законен
представител ХР. ИЛ. Т.. В тази връзка засечената скорост на движение от 97
км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 94 км/ч, безспорно е на МПС рег. № ***,
което е заснето непосредствено в момента на засичането. Начинът на
засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с превозното средство
са описани в т. 2.4 от Методически указания за работа със система за
автоматично фиксиране нарушенията на правилата на движение по
пътищата - „Multa radar SD580”(л.17-21). Видно от клип № 631 (л.8)
установяването на превишената скорост от 97 км/ч на МПС „БМВ 750 Л Д Х
Драйв” рег. № *** е станало при отдалечаващ се трафик, видно от символа (^)
отразен на снимката и описан в Методически указания т.2.4.1 (л.19).
Съобразно протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 (л.14) ограничението
4
на скоростта при отдалечаващ се трафик е 60 км/ч с праг на задействие 85
км/ч. В тази връзка МПС л.а. „БМВ 750 Л Д Х Драйв”, рег. № *** се е
движело в посока София-Варна, където на гл. път І-4, км.153+343 е действало
ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26. На
изготвената снимка № 631 е отразен точният час и ден на засичане на
скоростта на л.а. „БМВ 750 Л Д Х Драйв”, рег. № ***. Автомобилът се е
движел в лента № 2, т.е. в посока София-Варна.
Фактът, че в издадения ЕФ нарушената законова разпоредба - чл. 21 ал.
2 ЗДП е привързана с разпоредбата на чл. 21 ал. 1 ЗДП, не обуславя наличието
на съществено нарушение на процесуалните правила, което да обоснове
отмяната на атакувания ЕФ на това основание, тъй като от обстоятелствената
част на атакувания ЕФ става ясно, че нарушението е по чл. 21 ал. 2 ЗДП.
Към момента на установяване на нарушението система за автоматично
фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” е
преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство за което е
Протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.(л.14).
Следва да се отбележи, че е известна датата на съставяне на ЕФ серия К
№ 2499765, а именно – 22.01.2019 г.(л.13), която е видна от изготвения
преглед на фиш от А.К. - мл. автоконтрольор в ОДМВР Велико Търново,
който се явява и негов издател. Моментът на издаване на ЕФ има значение с
оглед разпоредбата на чл. 34 ал. 3 ЗАНН, тъй като той по последици се
приравнява на НП. Административно - наказателното производство обаче
започва със заснемане на нарушението(изготвената фотоснимка № 631) и
управляваното от нарушителя МПС, като в настоящия случай това е датата
18.01.2019 г. При издаването на ЕФ серия К № 2499765 е спазен срока по чл.
34 ал. 3 ЗАНН по отношение на нарушителя Т..
В случая значение имат и се прилагат давностните срокове във връзка
с реализиране на административнонаказателната отговорност спрямо
нарушителя, на основание чл. 11 ЗАНН вр. чл. 80 ал. 1 т. 5 НК. Чл. 11 ЗАНН
препраща към уредбата в НК относно погасяване на наказателното
преследване по давност. Съобразно разпоредбата на чл. 80 НК наказателното
преследване се изключва по давност, когато то не възбудено в продължение
на три години, когато наказанието е Глоба. На основание чл. 80 ал. 3 НК
давността започва да тече от довършване на престъплението, в случая
5
административното нарушение, на основание чл.11 ЗАНН, тъй като по
въпросите относно обстоятелствата, които изключват отговорността се
прилагат разпоредбите на общата част на НК. По този въпрос е издадено
Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС
от ІІ колегия на ВАС.
Не е предвидена специална разпоредба в ЗАНН във връзка с погасяване
на административно-наказателната отговорност в случаите, когато от
извършване на деянието, до влизане в сила на НП(ЕФ) е изтекъл определен
период от време, през който тя не е била реализирана по отношение на
нарушителя, следствие на това, че не е било връчено НП(ЕФ). В този смисъл
се прилагат разпоредбите на общата част на НК относно погасяване на
наказателното преследване, поради изтекла давност.
Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП, съобразно
определената наказуема скорост (34 км/ч), поради което законосъобразно на
жалбоподателя е наложено наказание – Глоба в размер от 300.00 лв.
Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са неоснователни, а
атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното
наказание следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2499765,
издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на ХР. ИЛ. Т., ЕГН **********,
с адрес ***, съдебен адрес ***, адв. М. В., на основание чл. 182 ал.2 т. 4
ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300.00 лв.
(триста) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.
6
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7