Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal; Производство по чл.437 ГПК. Постъпила е жалба от Е. Й. К. и А. Н. К. и двамата от гр.С. против действията на ЧСИ Д. К.-С. с рег.№ 728 с район на действие ВТОС по изп. д.№ 411/2009 г., извършени на 15.1.2010 г., изразяващи се в извършване на опис на собствения им недвижим имот, представляващ апартамент №...., находящ се на втори етаж в жилищна сграда блок ЕПЖС-1, В.А, на ул.”П. А.” № .. в гр.С. и избено помещение № , подробно описани. В жалбата се твърди ,че тези действия на ЧСИ са незаконосъобразни, необосновани и постановени при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. Молят да бъда отменени, като основното оплакване е за това ,че действията са предприети по отношение на имот, който е несеквестируем по смисъла на чл. 444 т.7 ГПК, за което ЧСИ следи служебно. Относно твърденията на ЧСИ, че длъжниците притежават друг недвижим имот се пояснява, че имотът по договор от 10.8.1968 г. не е жилищен имот. Прави се и искане за спиране на изпълнението до произнасяне по жалбата. Постъпили са възражения от взискателя по реда на чл.436 ал.3 ГПК, в които се твърди, че жалбата е неоснователна, тъй като длъжниците притежават друго жилище на ул.”К.” № .., което са декларирали като жилищен имот. Моли да се отхвърли жалбата, като се претендират разноски в размер на 100 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. По реда на чл. 436 ал.3 ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ, в които се взема становище ,че жалбата е неоснователна и недоказана, че описания имот не е несеквестируем, тъй като длъжниците притежават друг жилищен имот, находящ се в гр.С., ул.”К.” №. Великотърновският окръжен съд след като се съобрази с оплакванията в жалбата, възраженията, мотивите на ЧСИ и събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното: Не се спори и се установява от приложеното фотокопие от изпълнително дело д.№ 411/2009 г., че същото е образувано по молба на „Р/.”Е.-С. против двамата жалбоподатели, като длъжници по изпълнителен лист от 16.5.2009 г. по ч.г.д. 481/2009 г. на СвРС. Не се спори и е видно от приложения протокол от 15.1.2010 г., че е извършено от ЧСИ обжалваното действие-опис на недвижим имот, представляващ апартамент № 4, находящ се на втори етаж в жилищна сграда блок ЕПЖС, В.А, на ул.”П. А.” № в гр.С. и избено помещение № , подробно описани. Спорът е за това дали описаният имот е несеквестируем по смисъла на чл. 444 т.7 ГПК. ВТОС счита ,че оплакванията в жалбата са основателни и описаният имот е несеквестируем, съгласно цитирания текст. ВТОС счита ,че неправилно ЧСИ е приел, позовавайки се на приложената данъчна декларация, където е описан имотът, находящ се на, ул.”К” № , че същият е жилище. Имотът там е посочен като вила.Съгласно чл. 444, т. 7, пр. 1 от ГПК, изпълнението не може да бъде насочено по отношение жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него. Секвестируемостта отпада в посочените в чл. 445 ГПК случаи, какъвто не е настоящия. ЧСИ е бил длъжен преди да пристъпи към опис на жилището на длъжниците да установи безспорно ,че този имот представлява „жилище” по смисъла на чл. 444 т.7 ГПК, т.е. да установи дали той служи за живеене на длъжниците и семейството им.Тази дефиниция в съдебната практика е приета с огле установяване на обстоятелството дали имота се обитава постоянно или временно от ено или повече лица за живеене. По делото не се спори и е установено ,че описания имот се обитава постоянно от длъжниците, там е адресната регистрация на страните, там получават и книжата по делото. В тази връзка ВТОС счита ,че е налице този първи и основен критерий, обсноваващ приложението на защитната норма на чл. 444 т.7 ГПК- имотът срещу който е насочено изпълнението се обитава от длъжниците и се ползва от тях като „жилище”. Освен това по делото не е изследван от ЧСИ и другия критерий дали имотът има достатъчно площ, за да бъде пълноценно използван за задоволяване на жилищни нужди, съгласно разпоредбите на чл.2 от Наредба, където са посочени минималните размери. С оглед изложеното ВТОС счита ,че обжалваните действия на ЧСИ следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. С оглед произнасяне на съда по жалбата, счита ,че не следва да се произнася по искането за спиране на изпълнението. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ действията на действията ЧСИ Д. К.-С. с рег.№ 728 с район на действие ВТОС по изп. д.№ 411/2009 г., извършени на 15.1.2010 г., изразяващи се в извършване на опис на недвижим имот, собственост на Е. Й. К. и А. Н. К. и двамата от гр.С., представляващ апартамент № , находящ се на втори етаж в жилищна сграда блок ЕПЖС, В.А, на ул.”П. А.” № в гр.С. и избено помещение № , подробно описани. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |