№ 5355
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110125221 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ . /с предишно наименование ./, редовно призован, се
представлява от адв. ., с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. Д., редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. Д., особен представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х. Х. ., редовно призовано се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото. Не възразяваме
по срока на депозиране на заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Х. Х. . неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. . - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
1
Вещото лице на въпросите на адв. Д. - Експертизата се базира на
проверка в информационна система. При този вид експертизи с мобилен
оператор се опитвам да направя връзка между запис в информационната
система, лични данни на клиента и обвързването на въпросните данни с
потреблението. Формулировката „Тези данни“ е много обща. Ищецът е
разполагал е това, че в информационната система и със знанието, че в
информационната система са му записани трите имена, ЕГН и адрес. Между
трафичните данни и тези, които са във фактурата са идентични. По делото са
представени съкратен вариант на фактурите. Документът на втора страница
от експертизата, ищецът не е могъл да го представи на по – ранен етап по
делото. Данните са били съществуващи и ищецът би могъл да ги представи по
- рано по делото. Фактурата с данните, ищецът би могъл да я представи по -
рано по делото.
Адв. Д. - Нямам въпроси. Противопоставям се на приемането на СТЕ.
Считам, че не е извършено техническо обследвано, доколкото данните, които
са взети се касаят за снета информация от система за счетоводно обслужване.
Ако искахме счетоводна експертиза щяхме да назначим счетоводна
експертиза. Назначена е техническа, което означава, че трябва да бъдат
проверени технически от носител, който отговаря за тези технически данни,
дори да има идентичност между това, което е записано в счетоводната
система и това, което е имало като трафични данни е следвало да се изискват
трафични данни от съответния оператор и ако трябва от държавната комисия
по далекосъобщенията, за да могат да се извлекат реално технически данни и
да се покаже, че реално има съвпадение. Данните, които са ползвани от
вещото лице не са били в кориците по делото, към възлагане на СТЕ и по
негово сведение, същите са могли да бъдат предостави в по – ранен момент,
но не са били предоставени. По този начин, ако бъдат приети и ползвани ще
се наруши санкцията за преклудиране на док. искания по ГПК. Моля да се
преработи заключението и да се работи само по доказателствата, които се
намират по делото.
Вещото лице – Мобилните операторите в България не предоставят
трафичнни данни, тъй като самите справки са от архивни системи и се вадят
трудно. Трафичните данни са едни екселски таблици. Всички информационни
системи са сертифицирани и те подлежат на постоянна сертификация от
независими одитори. Системата не позволява манипулация на данните от
2
един човек.
СЪДЪТ, като изслуша страните счита, че следва да приеме СТЕ от
вещото лице. Видно е, че същата е подробна и обективна, а по възраженията,
направени от ответника, Съдът ще се произнесе и съобрази в крайния си
съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. . - Моля да уважите исковата претенция. В предходното съдебно
заседание, след като бяха прегледани процесните Договори по реда на 193
ГПК се установи наличие на облигационни правоотношения между страните.
Ответникът дължи месечно, най – малко цената на абонаментните такси,
които са дължими по Договора. Днес се доказа това с изслушаната и приета
СТЕ. Към момента на проц. период, на абоната е било предоставено
потреблението. Лизинговите вноските се претендират за период, който е
падежирал изцяло след завеждане на ИМ. Доказателство за тяхното плащане
липсват. Моля да ни присъдите разноските по делото, за което представям
списък по чл.80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Д. – Не правя възражение за разноските на ищеца. Моля да
отхвърлите исковата молба по основания подробно описани в отговора на
3
ИМ. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки на двете страни.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 11,29 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4