№ 17988
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110134129 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава тридесет и четвърта от ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 145873/13.07.2022 г. /докладвана на
председателя на съдебния състав на 15.07.2022 г./ с която е направено искане
до съда за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на
обезпечителна мярка – възбрана върху собствените на ищеца ½ идеални части
от следните съоръжения: система за електронно капково напояване,
фотосоларен генератор за произвеждане на ток, сонда, ограда и помещение за
охрана на команден пункт по реализация на операциите, хладилни
помещения, ограда и 200 лешникови фиданки със съответния разсад от био
трюфели.
Нормата на чл. 389 от ГПК предвижда, че обезпечение може да се иска
до приключване на съдебното дирене във въззивното производство по всички
видове искове, поради което и СРС намира молбата за допустима.
Софийски районен съд, като взе предвид разпоредбите на закона и
исканията на молителя, намира следното:
На основание чл. 391 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без
него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на
правата по решението. При допускане на исканото обезпечение, съдът следва
да прецени вероятната основателност на претенцията, на базата на
представените от страната писмени доказателства, както и адекватността на
исканата обезпечителна мярка на обезпечителната нужда.
Настоящият съдебен състав, след преценка на изложените от ищеца
обстоятелства и ангажираните към момента по делото писмени доказателства,
намира, че липсват достатъчно данни, които да мотивират извод за
допустимост и вероятна основателност на предявения иск, поради което и
налагането на исканата обезпечителна мярка не следва да бъде допускано.
Отделно от изложеното и за пълното следва да бъде отбелязано, че исканата
обезпечителна мярка не се явява и адекватна, доколкото се претендира
налагането на възбрана върху движими вещи, а не върху недвижим имот.
Мотивиран от горното и на основание чл. 389, вр. чл. 391 от ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 145873/13.07.2022 г.,
подадена от процесуалния представител на ищеца – адв. С.М., за допускане
на обезпечение на предявения от молителя против Н.Г. Григорова - П.а, ЕГН
**********, иск, чрез налагане на обезпечителна мярка възбрана върху
собствените на ищеца ½ идеални части от следните съоръжения: система за
електронно капково напояване, фотосоларен генератор за произвеждане на
ток, сонда, ограда и помещение за охрана на команден пункт по реализация
на операциите, хладилни помещения, ограда и 200 лешникови фиданки със
съответния разсад от био трюфели.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2